ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3384/2014

Asupra cauzei civile de

față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 529/LMA din

26 martie 2012, Tribunalul Satu Mare, secția I civilă,

a respins acțiunea formulată de

reclamantul S.L.Î. Satu Mare, în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele

I-VIII Poiana Codrului, Consiliul local al comunei Crucișor, primarul com. Crucișor

și U.A.T. a com. Crucișor, având a obiect obligarea pârâților la plata

premiului anual (al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcție de

coeficientul de inflație.

Curtea

de Apel Oradea, secția I civilă,

prin Decizia nr. 19/R din 8 ianuarie 2013, a confirmat sentința tribunalului

prin respingerea, ca nefondat, a apelului reclamantului.

Împotriva

acestei decizii, reclamantul a declarat recurs.

Învestită

cu judecarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin încheierea de ședință din

27 septembrie 2013, suspendarea judecății în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., ca urmare a neprezentării părților legal citate.

Cauza a

stat în nelucrare până la 17 octombrie 2014, când instanța a dispus, din

oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop

termen Ia data de 28 noiembrie 2014.

La acest

termen, înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra excepției de

perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:

În conformitate

cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de

drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina

părții, timp de un an.

Perimarea

este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa

judecății în primă instanță, cât și în etapa judecații în căile de atac și are

o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală constând în

stingerea procesului în faza în care se găsește pentru nerespectarea termenului

prevăzut de lege, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul

nestăruinței părților în judecată un timp îndelungat.

În raport

de aceste considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un

an de la data suspendării judecății pricinii, timp în care niciuna dintre

părțile litigante nu au solicitat continuarea judecății recursului și că, în

această perioadă nu a intervenit nicio ;cauzâ de întrerupere sau suspendare a

termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252

alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

perimat recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei

nr. 19/R din 8 ianuarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Irevocabila,

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 28 noiembrie 2014.