ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3223/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, secția I civilă, sub nr. 1251/83/2012 la data de 15 februarie 2014, reclamantul Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare, în numele membrilor săi de sindicat B.M., F.M., L.D., M.M., G.M., (...) a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Prelungit "D.M." Satu Mare, Consiliul Local al Municipiului Satu Mare, Primarul Municipiului Satu Mare, Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Satu Mare, obligarea pârâtei Grădinița cu Program Prelungit "D.M." Satu Mare la plata premiului anual aferent anului 2010, cunoscut sub numele de "al 13-lea salariu" prevăzut de art. 25 din Legea cadru nr. 330/2009, reactualizată cu indicele de inflație și obligarea pârâților Consiliul Local Satu Mare și Unitatea Administrativ Teritorială Satu Mare la asigurarea finanțării și virarea sumelor necesare în acest sens.

Prin Sentința civilă nr. 788/LMA din 24 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul local Satu Mare și Primarul municipiului Satu Mare. S-a respins acțiunea civilă formulată de Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare cu sediul în Satu Mare în reprezentarea reclamanților B.M., F.M., L.D., M.M., G.M., (...), în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Prelungit "D.M.", Consiliul Local al Municipiului Satu Mare, Primarul Municipiului Satu Mare, Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Satu Mare.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii cu obligarea pârâtei angajatoare la plata premiului anual aferent anului 2010 "al 13-lea salariu" astfel cum a fost prevăzut de art. 25 din Legea-cadru nr. 330/2009 și obligarea pârâților Consiliul Local Satu Mare și Unitatea Administrativ Teritorială Satu Mare la asigurarea finanțării și virarea sumelor necesare în acest sens. Prin Decizia nr. 672 R din 5 februarie 2013, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a respins, ca nefondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare în reprezentarea membrilor săi de sindicat.

Împotriva acestei din urmă decizii reclamantul Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 1251/83/2012, la data de 6 martie 2013, fiind fixat termen pentru soluționare la 2 octombrie 2013. Prin încheierea din 2 octombrie 2013, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă. Cauza a fost repusă din oficiu pe rol, prin rezoluția din 22 octombrie 2014, în vederea discutării perimării cererii de recurs. Înalta Curte va constata perimat recursul, pentru considerentele care succed.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu. Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții. Așadar, perimarea operează cu condiția ca, timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 2 octombrie 2013, stabilit pentru soluționarea recursului astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea pricinii, constatându-se că niciuna dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă. În raport de aceste considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii, timp în care niciuna dintre părțile litigante nu a solicitat continuarea judecății recursului și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc.

civ. va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare împotriva Deciziei nr. 672 R din 5 februarie 2013 a Curții de Apei Oradea, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 noiembrie 2014. Procesat de GGC - NN