ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3949/2013

Asupra recursului civil de față, constată

următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 922/ LMA din 21 iunie 2012 Tribunalul Satu Mare a respins

acțiunea formulată de Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare în

reprezentarea reclamantelor H.L., S.D., în contradictoriu cu pârâții Grupul

Școlar „G.B." L. și Consiliul Local Livada.

Acțiunea a avut ca petite obligarea pârâtului

- angajator Grupul Școlar „G.B." L. la plata premiului anual aferent anului

2010 (al 13-lea salariu), prevăzut de dispozițiile art. 25 din Legea nr. 330/2009

privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice, sume reactualizate

în conformitate cu indicele de inflație până la data plății efective pentru membrii

de sindicat și obligarea celorlalți pârâți la asigurarea finanțării și virarea sumelor

necesare către pârâtul-angajator Grădinița C.

Împotriva sentinței civile nr. 922/LMA

din 21 iunie 2012 a Tribunalului Satu Mare a declarat recurs reclamantul Sindicatul

Liber din învățământ Satu Mare, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul

art. 304 pct. 9 din C. proc. civ.

Curtea de Apel Oradea, secția

I

civilă, prin decizia nr. 758/R din 07 februarie

2013 a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din

învățământ Satu Mare

Împotriva sentinței sus menționate.

Pentru a decide astfel, instanța de control

judiciar a reținut, în esență, că potrivit art. 25 din Legea nr. 330/2009 pentru

activitatea desfășurată, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media

salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare realizate în anul pentru care

se face premierea.

Prin art. 39 lit. w) din Legea nr. 284/2010

a fost abrogată în mod expres Legea nr. 330/2009.

Conform art. 8 din Legea nr. 285/2010 s-a

prevăzut că sumele corespunzătoare premiului pentru anul 2010, nu se mai acordă

începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor

salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit

prevederilor acestei legi.

Astfel, s-a constatat că în mod corect

prima instanță a respins acțiunea formulată de către reclamanți, având în vedere

faptul că, la data la care premiul anual aferent anului 2010 ar fi fost scadent,

conform art. 25 alin. (4) din Legea nr. 330/2009, respectiv în luna ianuarie 2011

erau deja aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 285/2010.

În cauză nu se poate reține retroactivitatea

legii, având în vedere tocmai faptul că, în luna ianuarie 2011, problema acordării

premiului anual era reglementată prin Legea nr. 285/2010, act normativ în vigoare

la acea dată.

În speță, reclamanții fac parte din categoria

personalului din învățământ, au desfășurat o activitate care nu a fost apreciată

ca necorespunzătoare în anul 2010, nu au fost sancționați disciplinar, astfel încât

se pune problema dacă prin prevederile art. 8 din Legea nr. 285/2010 s-a adus o

ingerință în sensul celei de a doua fraze a primului paragraf al art. 1 din Protocolul

1 la C.E.D.O., deoarece privarea de proprietate impune statului obligația de a despăgubi

pe proprietar.

În acest sens, reclamanții au primit în

anul 2011 majorări salariale de 15% conform art. 1 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 285/2010. De asemenea, instanța a constatat că nu s-a cuantificat procentul

care a fost avut în vedere la majorările salariale pentru că, fiind o lege cadru,

nu s-a putut specifica cât reprezintă acest cuantum pentru fiecare instituție.

Totuși, lipsa cuantificării nu reprezintă

o dovadă a neincluderii premiului anual în majorările salariale, iar faptul că de

aceste majorări salariale beneficiază în mod egal toți salariații bugetari indiferent

de perioada lucrată și de eventualele sancțiuni disciplinare suportate, nu determină

concluzia că premiul anual nu a fost inclus în mod efectiv în salariul de bază,

ci reflectă intenția legiuitorul să asigure un tratament egal tuturor persoanelor,

prin eliminarea începând cu anul 2011 a premiului anual.

Prin urmare, s-a reținut că nu se poate

susține că prin măsura adoptată prin prevederile Legii nr. 285/2010 s-ar fi încălcat

principiul egalității de tratament, astfel cum, eronat, afirmă recurenții.

Astfel, art. 1 din Protocolul 1 din C.E.D.O.

invocat nu poate fi apreciat ca incident în cauză, pentru că reclamanților nu li

s-a adus o atingere dreptului de proprietate, premiul anual din 2010 fiind inclus

în majorarea salarială de 15%, acordată în anul 2011.

Prin Decizia nr. 115 din 09 februarie 2012

a Curții Constituționale s-a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate

a prevederilor art. 8 din Legea nr. 285/2010 invocată în cauză de către recurent,

reținându-se, pe de o parte, faptul că premiul anual nu este un drept fundamental,

iar, pe de altă parte, că prin aceste dispoziții nu au fost încălcate: principiile

neretroactivității legii și egalității de tratament, prevederile constituționale

și convenționale referitoare la dreptul de proprietate privată, legiuitorul reglementând

o modalitate de plată eșalonată a acestui drept, care să satisfacă și să mențină

un echilibru rezonabil între interesele angajaților și interesul public, sub aspectul

gestionării resurselor bugetare în contextul crizei economice.

Împotriva deciziei nr. 758/R din 07

februarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția

I

civilă, a declarat un nou recurs, reclamantul Sindicatul Liber

din învățământ Satu Mare.

Recursul este inadmisibil și urmează a

fi respins pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 299 alin (1)

C proc. civ., „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și,

în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională

sunt supuse recursului."

Astfel, din coroborarea textului procedural

mai sus evocat, cu dispozițiile art. 377 alin. (5) C. proc. civ., conform cărora

sunt considerate hotărâri irevocabile, în puterea legii, orice alte hotărâri care,

potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs, rezultă că decizia atacată, nu

estje susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi

de atac, având caracter irevocabil.

Această soluție se impune în respectarea

principiilor legalității și unicității căilor de atac și presupune asigurarea unui

cadru procesual determinat de reguli stricte în desfășurarea procedurii de judecată,

în diferite faze procesuale, cu respectarea ierarhiei acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de reclamantul Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare împotriva deciziei nr.

758/R din 07 februarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția

I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțatărm ședință publicat astăzi 24

septembrie 2013.