ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3946/2013

Asupra recursului civil de față,

constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 525/LHA din 28 martie 2012 Tribunalul Satu Mare a respins

acțiunea formulată de Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare în

reprezentarea reclamanților B.M., V.R., P.G., M.A.M., C.A., M.M., P.M., T.M., V.F.,

F.I., P.R., B.I., L.A.M. în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I-VIII L.,

Consiliul Local al comunei B., Unitatea administrativ teritorială a comunei B.

Acțiunea a avut ca petite obligarea pârâtei-angajatoare

Școala cu clasele I-VIII L. la plata premiului anual aferent anului 2010 (al 13-lea

salariu), prevăzut de dispozițiile art. 25 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea

unitară a personalului plătit din fondurile publice, sume reactualizate în conformitate

cu indicele de inflație până la data plății efective pentru membrii de sindicat

și obligarea celorlalți pârâți la asigurarea finanțării și virarea sumelor necesare

către pârâta-angajatoare, Școala cu clasele I-VIII L. pentru plata premiului anual.

Împotriva sentinței civile nr. 525/LMA

din 28 martie 2012 a Tribunalului Satu Mare a declarat recurs reclamantul Sindicatul

Liber din învățământ Satu Mare, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul

art. 304 pct. 9 din C. proc. civ.

Curtea de Apel Oradea, secția

I

civilă, prin decizia nr. 5487/R din 06

decembrie 2012 a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Sindicatul

Liber din învățământ Satu Mare împotriva sentinței sus menționate.

Pentru a decide astfel, instanța de control

judiciar a reținut, în esență, că potrivit art. 25 din Legea nr. 330/2009 pentru

activitatea desfășurată, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media

salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare realizate în anul pentru care

se face premierea.

Prin art. 39 lit. w) din Legea nr. 284/2010

a fost abrogată în mod expres Legea nr. 330/2009.

Prin art. 8 din Legea nr. 285/2010, s-a

prevăzut că sumele corespunzătoare premiului pentru anul 2010 nu se mai acordă începând

cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale

ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar potrivit prevederilor

acestei legi.

Astfel, s-a constatat că în mod corect

prima instanță a respins acțiunea formulată de către reclamanți, având în vedere

faptul că, la data la care premiul anual aferent anului 2010 ar fi fost scadent,

conform art. 25 alin. (4) din Legea nr. 330/2009, respectiv în luna ianuarie

2011, erau deja aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 285/2010.

În cauză nu se poate reține retroactivitatea

legii având în vedere tocmai faptul că, în luna ianuarie 2011, problema acordării

premiului anual era reglementată prin Legea nr. 285/2010, act normativ în vigoare

la acea dată.

În speță, reclamanții fac parte din categoria

personalului din învățământ, au desfășurat o activitate care nu a fost apreciată

ca necorespunzătoare în anul 2010, nu au fost sancționați disciplinar, astfel încât

se pune problema dacă prin prevederile art. 8 din Legea nr. 285/2010 s-a adus o

ingerință în sensul celei de a doua fraze a primului paragraf al art. 1 din Protocolul

1 la C.E.D.O., deoarece privarea de proprietate impune statului obligația de a despăgubi

pe proprietar.

În acest sens, reclamanții au primit în

anul 2011 majorări salariale de 15% conform art. 1 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 285/2010. De asemenea, instanța a constatat că nu s-a cuantificat procentul

care a fost avut în vedere la majorările salariale pentru că, fiind o lege cadru,

nu s-a putut specifica cât reprezintă acest cuantum pentru fiecare instituție.

Totuși, lipsa cuantificării nu reprezintă

o dovadă a neincluderii premiului anual în majorările salariale, iar faptul că de

aceste majorări salariale beneficiază în mod egal toți salariații bugetari indiferent

de perioada lucrată și de eventualele sancjiuni disciplinare suportate, nu determină

concluzia că premiul anual nu a fost inclus în mod efectiv în salariul de bază,

ci reflectă intenția legiuitorul să asigure un tratament egal tuturor persoanelor,

prin eliminarea începând cu anul 2011 a premiului anual.

Prin urmare, s-a reținut că nu se poate

susține că prin măsura adoptată prin prevederile Legii nr. 285/2010 s-ar fi încălcat

principiul egalității de tratament, astfel cum, eronat, afirmă recurenții.

Astfel, art. 1 din Protocolul 1 din C.E.D.O.

invocat nu poate fi apreciat ca incident în cauză, pentru că reclamanților nu li

s-a adus o atingere dreptului de proprietate, premiul anual din anul 2010 fiind

inclus în majorarea salarială de 15% acordată în anul 2011.

Prin Decizia nr. 115 din 09 februarie 2012

a Curții Constituționale, s-a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate

a prevederilor art. 8 din Legea nr. 285/2010 invocată în cauză de către recurenți,

reținându-se, pe de o parte, faptul că premiul anual nu este un drept fundamental,

iar, pe de altă parte, că prin aceste dispoziții nu au fost încălcate: principiile

neretroactivității legii și egalității de tratament, prevederile constituționale

și convenționale referitoare la dreptul de proprietate privată, legiuitorul reglementând

o modalitate de plată eșalonată a acestui drept, care să satisfacă și să mențină

un echilibru (rezonabil între interesele angajaților și interesul public, sub aspectul

gestionării resurselor bugetare în contextul crizei economice.

Împotriva deciziei nr. 5487/R din 06

decembrie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția

I

civilă, a declarat un nou recurs, reclaihantul Sindicatul

Liber din învățământ.

Recursul este inadmisibil și urmează a

fi respins pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1)

C. proc. civ., „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum iși,

în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională

sunt supuse recursului."

Astfel, din coroborarea textului procedural

mai sus evocat, cu dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., conform

cărora sunt considerate hotărâri irevocabile, în puterea legii, orice alte hotărâri

care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs, rezultă că decizia atacată,

nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei

căi de atac, având caracter irevocabil.

Această soluție se impune în respectarea

principiilor legalității și unicității căilor de atac și presupune asigurarea unui

cadru procesual determinat de reguli stricte în desfășurarea procedurii de judecată,

în diferite faze procesuale, cu respectarea ierarhiei acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recjursul declarat

de reclamantul Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare împotriva deciziei nr.

5487/R din 6 decembrie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția

I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțatăifi seanță publică astăzi 24

septembrie 2013.