ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3147/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta H. (Ș.) F. prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș în contradictoriu cu pârâții SC V. SRL, H.V. și O.R.C. de pe lângă Tribunalul Timiș a solicitat să se constate că pârâta SC V. SRL funcționează și realizează profit în imobilul proprietate comună, imobil ce reprezintă și un fond de comerț exploatat, realizându-se o îmbogățire fără just temei de către pârâtul H.V., solicitând sistarea activității societății până la intrarea în legalitate a acesteia. Prin sentința civilă nr. 1177 din 29 iunie 2007 Tribunalul Timiș a respins acțiunea reținând că cererea reclamantei, de constatare a faptului că pârâta SC V. SRL funcționează și realizează profit în imobilul proprietate comună, întemeiată pe dispozițiile art. 111 C. proc.

civ. este inadmisibilă în condițiile în care reclamanta avea la îndemână acțiunea în realizare în situația în care societatea funcționând la imobilul căruia este coproprietară și i se cuvine plata contravalorii folosinței spațiului respectiv. Apelul declarat de reclamanta H. (Ș.) F. împotriva sentinței instanței de fond a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 274/A din 3 decembrie 2007 de către Curtea de Apel Timișoara, secția comercială. În motivarea acestei decizii instanța de apel a reținut că în mod corect instanța de fond a constatat că cererea reclamantei este inadmisibilă întrucât reclamanta, avea la îndemână acțiunea în realizarea dreptului în situația în care considera că există o îmbogățire fără just temei în favoarea pârâților.

Totodată, nu există nici un temei juridic pentru sistarea activității pârâtei SC V. SRL Timișoara în condițiile în care sediul social al acestei pârâte este stabilit în mod legal de adresa din Timișoara, fapt care rezultă din probele de la dosar, reclamanta având la dispoziție acțiunea în anularea actelor care au stat la baza autorizării funcționării pârâtei în acest spațiu. Referitor la cererea de înscriere în fals cu privire la interogatoriul luat pârâtei SC V. SRL Timișoara, instanța de apel a respins această cerere prin încheierea din 12 noiembrie 2007, reținând că pentru înscrisul defăimat ca fals nu s-au contestat scrisul sau semnătura pârâtei ci conținutul răspunsurilor date de această pârâtă.

Împotriva sentinței civile nr. 1177 din 29 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, a încheierilor din 12 noiembrie 2007, 20 noiembrie 2006, 27 noiembrie 2007 și a Deciziei civile nr. 274/A din 3 decembrie 2007 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara a declarat recurs reclamanta H.F. (actualmente Ș.) întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 2, 4, 5, 6, 7, și 9 C. proc. civ., fără a le dezvolta punctual. În motivarea recursului său recurenta a criticat faptul că în încheierea de ședință din data de 12 noiembrie 2007 nu a fost consemnată prezența sa deși se afla în sală alături de avocatul său, că prin cererea privind înscrierea în fals a defăimat întregul înscris, și că pentru termenul din 3 decembrie 2007 nu a fost citată.

În ceea ce privesc criticile deciziei instanței de apel recurenta invocă nulitatea minutei precum și a dispozitivului acesteia întrucât există o identitate parțială și nu totală. Recursul este nefondat. Potrivit art. 304 alin. (1) C. proc. civ. modificarea unei hotărâri poate fi solicitată numai pentru motive de nelegalitate în situațiile prevăzute expres de art. 304 alin. (1)-(9) C. proc. civ. Raportând aceste dispoziții și la prevederile art. 302 1 lit. c), urmează să se rețină că recurenta nu a respectat aceste prevederi întrucât nu a dezvoltat în drept și în fapt fiecare motiv pe care l-a invocat. Privind recursul declarat împotriva sentinței instanței de fond nu se impune nici o altă analiză de vreme ce această sentință a format obiectul controlului de temeinicie și legalitate a instanței de control judiciar, respectiv instanța de apel și care s-a pronunțat în consecință.

În ceea ce privește recursul declarat împotriva încheierilor din data de 12 noiembrie 2007 și 20 noiembrie 2007, Înalta Curte a reținut că sunt încheieri preparatorii care nu pot fi atacate cu recurs concomitent cu fondul și cu atât mai mult nici separat. Critica formulată de recurentă privind neconsemnarea prezenței sale la termenul din data de 12 noiembrie 2007 este nefondată întrucât prezența reclamantei a fost consemnată prin indicarea reprezentantului convențional avocat I.I. și nu dovedește vătămarea suferită prin neconsemnarea prezentei sale. În ceea ce privește critica formulată de recurentă conform căruia nu a fost citată pentru termenul din data de 3 decembrie 2007 este nefondată întrucât la termenul din data de 12 noiembrie 2007 reclamanta a luat cunoștință de termenul acordat făcându-se aplicarea prevederilor art. 153 1 C. proc.

civ. Referitor la recursul împotriva încheierii din 27 noiembrie 2007, conform art. 34 alin. (2) încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul. Înalta Curte a reținut că față de dispozițiile menționate recursul împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de recuzare este inadmisibil. Cu privire la susținerile recurentei-reclamante că minutele sentinței și instanței de apel nu corespund cu dispozițiile hotărârilor acestea sunt nefondate întrucât în minute s-au trecut pe scurt soluțiile pronunțate în cauză neexistând elemente de contradictorialitate între conținutul minutelor și dispozitivele hotărârilor.

În ce privesc celelalte argumente referitoare la dovezile prezentate și concludența lor, Înalta Curte având în vedere caracterul extraordinar al căii de atac promovate de recurentă nu va lua în examinare aceste chestiuni întrucât aprecierea probelor și determinarea situației de fapt este o chestiune de netemeinicie și nu de nelegalitate. În consecință față de cele ce preced, conform art. 312 C. proc. civ. recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta H. (Ș.) F. împotriva încheierilor de ședință din 12 noiembrie 2007, 20 noiembrie 2007, 27 noiembrie 2007 și a Deciziei civile nr. 274/A din 3 decembrie 2007 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 30 octombrie 2008.