ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2588/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 8156 din 15 iunie 2007 pronunțată în Dosarul nr. 1476/3/2007 al Tribunalului București, secția a VI-a comercială, s-a respins excepția lipsei ca interes precum și acțiunea formulată de reclamantul D.C.C. și D.E. împotriva pârâtelor SC U.Ț.B. SA și B.N.R. - C.R.B. Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în privința excepției lipsei de interes că reclamantul în calitate de parte în contractul încheiat cu pârâta SC H.V.B.B.R. SA (în prezent SC U.Ț.B. SA) are interesul de a solicita anularea înregistrărilor făcute pe numele lor la Centrala Riscurilor Bancare, motiv pentru care a respins ca neîntemeiată această excepție.

Aceeași soluție a fost pronunțată și referitor la fondul litigiului, tribunalul apreciind că au fost aplicate corect dispozițiile art. 3 din Regulamentul B.N.R. nr. 4/2000 având în vedere sumele restante ale debitorilor la contractele de credit încheiate. Apelul declarat de reclamantul D.C.C. a fost respins ca nefondat împotriva Deciziei comerciale nr. 30 din 30 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul D.C.C. criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Curtea în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 6 lei și respectiv 0,15 lei timbru judiciar potrivit art. 1 din O.G.

nr. 32/1995. Recursul nu a fost timbrat cu sumele stabilite în sarcina recurentului. Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat. În mod excepțional, obligația de timbrare se poate îndeplini până la primul termen de judecată. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul de judecată din 25 septembrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că recurentul nu este o persoană față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și a art. 1 din O.G.

nr. 32/1995 și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul D.C.C. împotriva Deciziei nr. 30 din 30 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2008.