ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2588/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 8156 din 15

iunie 2007 pronunțată în Dosarul nr. 1476/3/2007 al Tribunalului București, secția

a VI-a comercială, s-a respins excepția lipsei ca interes precum și acțiunea

formulată de reclamantul D.C.C. și D.E. împotriva pârâtelor SC U.Ț.B. SA și

B.N.R. - C.R.B.

Pentru a pronunța

această hotărâre prima instanță a reținut în privința excepției lipsei de

interes că reclamantul în calitate de parte în contractul încheiat cu pârâta SC

H.V.B.B.R. SA (în prezent SC U.Ț.B. SA) are interesul de a solicita anularea

înregistrărilor făcute pe numele lor la Centrala Riscurilor Bancare, motiv

pentru care a respins ca neîntemeiată această excepție.

Aceeași soluție a

fost pronunțată și referitor la fondul litigiului, tribunalul apreciind că au

fost aplicate corect dispozițiile art. 3 din Regulamentul B.N.R. nr. 4/2000

având în vedere sumele restante ale debitorilor la contractele de credit

încheiate.

Apelul declarat de

reclamantul D.C.C. a fost respins ca nefondat împotriva Deciziei comerciale nr.

30 din 30 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamantul D.C.C. criticând-o pentru motivele de

nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Având în vedere

criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Curtea în

conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 a stabilit în sarcina

recurentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 6 lei

și respectiv 0,15 lei timbru judiciar potrivit art. 1 din O.G. nr. 32/1995.

Recursul nu a fost

timbrat cu sumele stabilite în sarcina recurentului.

Potrivit art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile

introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru

prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele

fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat. În mod

excepțional, obligația de timbrare se poate îndeplini până la primul termen de

judecată.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației

de timbrare potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul de

judecată din 25 septembrie 2008, când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, că recurentul nu este o persoană față de care operează scutirea

legală de obligația timbrării, instanța urmează să dea eficiență dispozițiilor art.

20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și a art. 1 din O.G. nr. 32/1995 și

să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de

reclamantul D.C.C. împotriva Deciziei nr. 30 din 30 ianuarie 2008 a Curții de

Apel București, secția a V-a comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 25 septembrie 2008.