Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.12.2009
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
04.12.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție din data de 21 septembrie 2009, petenta Nechita Aurelia formulează plângere împotriva rezoluției date de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție, S.T.A. Alba Iulia, prin care, în baza art. 278 C. proc. pen., i-a fost respinsă plângerea motivându-se faptul că plângerile ei nu privesc fapte de natură penală sau de competența Direcției Naționale Anticorupție. În motivarea plângerii petenta arată că soluția nu este legală deoarece: - prin plângerea adresată S.T.A.

Alba Iulia nu a invocat nemulțumiri referitoare la modul cum este instrumentată cauza civilă în care ea era parte; - a relatat fapte reale petrecute în timpul soluționării cauzei civile nr. 187/57/2009 și a cerut să se efectueze cercetări cu privire la cele relatate. Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că plângerea formulată este inadmisibilă, deoarece aceasta nu este formulată conform dispozițiilor art. 278 1 C. proc. pen., împotriva unei soluții de neurmărire penală pronunțată de procuror, conform art. 275-278 C. proc. pen. ci așa cum rezultă din rezoluția din data de 1 septembrie 2009 (fila 4) s-a dispus respingerea plângerii în temeiul dispozițiilor art. 278 C. proc. pen. și nu în temeiul dispozițiilor art. 278 1 C. proc.

pen. Mai exact, plângerea motivată pe dispozițiile art. 278 C. proc. pen., ceea ce înseamnă că plângerea este contra actelor efectuate de procuror sau măsurilor luate de acesta și nu are cale de atac în fața instanței, ci se rezolvă de procurorul ierarhic superior, în speța de față conform rezoluției din data de 1 septembrie 2009 (fila 4) de către procurorul șef adjunct al Secției de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție din cadrul Direcției Naționale Anticorupție. Urmează ca în baza dispozițiilor art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. să se respingă ca inadmisibilă plângerea formulată. Conform art. 191 C. proc. pen. va obliga petenta la plata cheltuielilor de judecată către stat.

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara N.A. Obligă petiționara la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 4 decembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală
888/II-2/2010, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de V.T. S-a reținut că la 21 mai 2010, procurorul șef al Serviciului Teritorial Iași din cadrul Direcției Naționale Anticorupție a dispus începerea urmăririi penale față de
ÎCCJ 2009-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 10 iulie 2009 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea petiționarei S.A.I. împotriva soluției din re
ÎCCJ 2010-01-22
0,94
ÎCCJ, Secția penală
considerentele ce se vor dezvolta în conformitate cu prevederile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen. după respingerea plângerii formulată conform art. 275-278, împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale sau a ordonanței după caz, a
ÎCCJ 2009-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: La data de 20 octombrie 2009, petiționarul L.A. s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu plângere formulată împotriva rezoluțiilor nr. 13518/3
ÎCCJ 2010-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: La data de 23 august 2010, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată plângerea formulată de petiționarul A.I., împotriva rezoluți
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă