ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin rezoluția nr. 28/P/2008 din 23 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, s-a dispus, în baza art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de numiții F.N.O. - prim procuror și S.A.I. - judecător, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen., întrucât în cauză nu s-a comis vreo faptă de natură să atragă răspunderea penală. Pentru a se dispune astfel, s-a reținut că prin plângerea penală adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și trimisă spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, numita R.M.

a solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen., față de magistrații de la Judecătoria Fălticeni care au pronunțat o soluție nelegală și netemeinică în Dosarul penal nr. 20/227/2007, în care a avut calitatea de revizuientă. S-a constatat prin rezoluția atacată că prim - procurorul F.N.O. și judecătorul S.A.I. și-au exercitat în mod corespunzător îndatoririle de serviciu, iar prin activitatea desfășurată aceștia nu au adus atingere în nici un fel intereselor legale ale persoanei vătămate. S-a mai reținut că, nemulțumită de soluția pronunțată de judecătorul S.A.I., persoana vătămată a uzat de calea de atac a recursului, însă instanța de control judiciar, în urma verificării și analizării actelor și lucrărilor existente la dosar, a constatat că hotărârea pronunțată este legală și temeinică.

Împotriva acestei rezoluții, petiționara a formulat plângere adresată procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava care, în temeiul art. 278 alin. (1) C. proc. pen., a respins-o, ca neîntemeiată, prin rezoluția nr. 233/II/2/2009 din 19 iunie 2009. Nemulțumită de această soluție, petiționara R.M. s-a adresat cu plângere, în condițiile art. 278 1 C. proc. pen., instanței competente să judece infracțiunile reclamate, respectiv Înaltei Curți de Casație și Justiție. Plângerea formulată de petiționară este nefondată. Analizând actele existente la dosar, Curtea constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale dată de parchet față de prim - procurorul F.N.O. și judecătorul S.A.I.

este legală și temeinică, întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat nici un element care să ducă la concluzia că aceștia, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu știință, nu ar fi îndeplinit vreun act ori l-ar fi îndeplinit în mod defectuos, cauzând astfel o vătămare intereselor legale ale petiționarei. Corect s-a reținut în rezoluția atacată că în cauză nu există indicii în sensul săvârșirii de către intimați a infracțiunii prev. de art. 246 C. pen., aceștia îndeplinindu-și în mod corect atribuțiile de serviciu, fără a produce o vătămare a intereselor legale ale petiționarei.

Împrejurarea că petiționara este nemulțumită de soluția adoptată în cauză nu poate duce la concluzia existenței infracțiunii menționate în plângere, având în vedere faptul că persoanele care îndeplinesc o activitate de jurisdicție își desfășoară această activitate în temeiul legii, pronunțând soluții pe care le apreciază ca fiind legale și temeinice în raport cu probele administrate, soluții ce pot fi eventual desființate prin intermediul căilor legale de atac, ce nu pot fi îndreptate direct împotriva magistraților, ci doar împotriva actelor emise de aceștia. În consecință, având în vedere că din lucrările dosarului rezultă că prim - procurorul F.N.O. și judecătorul S.A.I. și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu în deplină concordanță cu legea și nu au comis fapte care să atragă răspunderea penală a acestora, Înalta Curte, conform disp.

art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara R.M. împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara R.M. împotriva rezoluției nr. 28/P/2008 din 23 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, pe care o menține. Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2009.