ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.10.2009

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
01.10.2009
CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Deliberând asupra

cauzei, se constată:

SC N.R. SRL Oradea a formulat plângere

împotriva rezoluțiilor nr. 62/P/2008 din 14 mai 2009 și nr. 800/II-2/29 iunie

2009 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția

Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea, prin care s-a dispus

neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii C.S.R., F.G.D., M.R.G., N.L.N.

și Ț.L., disjungându-se cauza față de făptuitorii B.S. și S.M.G.

A fost depus dosarul

de urmărire penală nr. 800/II-2/2009.

Examinând plângerea,

Înalta Curte reține că prin rezoluția nr. 62/P/2008 din 14 mai 2009, Serviciul Teritorial

Oradea al D.N.A. a dispus neînceperea urmăririi penale față de C.S.R., F.G.D.,

M.R.G., N.L.N. și Ț.L., respectiv disjungerea cauzei față de făptuitorii B.S. și

S.M.G., soluție menținută în cadrul controlului intern instituit de

dispozițiile art. 275-278 C. proc. pen. și de către procurorul șef de secție.

În temeiul

dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., petenta a atacat la

instanță cele două rezoluții de netrimitere în judecată, apreciind că soluțiile

organului de urmărire penală sunt nelegale și netemeinice.

Atât prin actele

procesuale respective, cât și prin plângerea petentei se atestă faptul că persoanele

față de care s-a adoptat soluția de urmărire penală îndeplinesc funcții în

cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Bihor.

Față de situația dată

și în raport cu dispozițiile art. 29 C. proc. pen., se constată necompetența

materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerea fiind greșit

îndreptată.

Ca atare, în baza art.

278

1

alin. (13) C. proc. pen., cauza va fi trimisă spre competentă

soluționare Curții de Apel Oradea.

Trimite cauza privind pe petiționara SC N.R. SRL

prin administrator H.I. și pe intimații C.S.R., F.G.D., M.R.G., N.L.N. și Ț.L. la

Curtea de Apel Oradea, spre competentă soluționare.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

octombrie

2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-06-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; Examinând actele dosarului, constată următoarele: Petiționarul A.I., s-a adresat cu plângere Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație de Casație și Justiție, solicitând tragerea la răspundere penală a magist
ÎCCJ 2009-11-03
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3589/2009
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 39/PI din 18 martie 2009, Curtea de Apel Oradea, în baza dispozițiilor art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca nefondat
ÎCCJ 2010-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: Prin plângerea înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 29 decembrie 2009, petiționarul I.I. a criticat pentru nelegalitate și netemeini
ÎCCJ 2009-05-06
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1666/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin sentința penală nr. 95/PI/26 noiembrie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza dispozițiilor art. 278 1 alin. (8)
ÎCCJ 2011-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția penală
urmând a se aplica dispozițiile art. 336 C. pen. Cu alte cuvinte, plângerea transmisă Curții de Apel Oradea ar putea constitui temei al aplicării art. 337 C. pen., în condițiile în care procurorul de caz se desesizase prin rechizitoriu. S-a
Sursă