ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3609/2014

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 356 din 18 ianuarie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 5238/3/2005/a1, Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare formulate de către contestatoarea N.A.C. prin mandatar I.M., împotriva sentinței civile nr. 1856 din 23 martie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 5238/3/2005, în contradictoriu cu intimații Universitatea de Arhitectură și Urbanism „I.M." și P.E.B.

Prin cererea formulată la data de 23 martie 2012, petenta a criticat soluția pronunțată, arătând că în mod abuziv i s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată iar prin decizia civilă nr. 3034 din 25 aprilie 2014, Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a constatat perimată cererea formulata de petenta N.A.C. prin reprezentant I.M., în contradictoriu cu intimații Universitatea de Arhitectură și Urbanism „I.M." și P.E.B., împotriva deciziei civile nr. 356 din 18 ianuarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 5238/3/2005/a1 de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva deciziei sus-menționate, a declarat recurs reclamanta N.A.C. prin reprezentant I.M., criticând soluția pronunțată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei acesteia. În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității căii extraordinare de atac invocată din oficiu, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, în considerarea următoarelor: Reclamanta a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva unei decizii pronunțate într-un litigiu aflat în faza procesuală a recursului.

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este cel al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal. Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii. Astfel, împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. În speța dedusă judecății, reclamanta N.A.C.

a atacat cu recurs o hotărâre irevocabilă, pronunțată în calea extraordinară de atac a recursului, cale de atac ce s-a constatat perimată. Se constată astfel, că decizia recurată este o hotărâre pronunțată în calea de atac a recursului, fiind deci irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată, la rândul său, cu recurs. Această concluzie decurge și din observarea dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care enumera categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și deciziile date în recurs, precum și din principiul unicității căii de atac. În concluzie, față de considerentele expuse, având în vedere că inadmisibilitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii, în considerarea prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. coroborat cu art. 137 alin. (1) din același cod, raportate la art. 299 alin. (1) din același cod, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității căii extraordinare de atac exercitată de reclamantă, excepție invocată din oficiu, cu consecința respingerii ca inadmisibil a recursului ce face obiectul prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta N.A.C. împotriva deciziei civile nr. 3034 din 25 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 noiembrie 2014.