ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3609/2014

Asupra

recursului de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 356 din

18 ianuarie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 5238/3/2005/a1, Curtea de Apel

București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale, a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în

anulare formulate de către contestatoarea N.A.C. prin mandatar I.M., împotriva

sentinței civile nr. 1856 din 23 martie 2011 pronunțate de Curtea de Apel

București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale, în Dosarul nr. 5238/3/2005, în contradictoriu cu intimații Universitatea

de Arhitectură și Urbanism „I.M." și P.E.B.

Prin cererea formulată

la data de 23 martie 2012, petenta a criticat soluția pronunțată, arătând că în

mod abuziv i s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată iar

prin decizia civilă nr. 3034 din 25 aprilie 2014, Curtea de Apel București, secția

a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

a constatat perimată cererea formulata de petenta N.A.C. prin reprezentant I.M.,

în contradictoriu cu intimații Universitatea de Arhitectură și Urbanism „I.M."

și P.E.B., împotriva deciziei civile nr. 356 din 18 ianuarie 2012 pronunțată în

Dosarul nr. 5238/3/2005/a1 de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva deciziei

sus-menționate, a declarat recurs reclamanta N.A.C. prin reprezentant I.M., criticând

soluția pronunțată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei acesteia.

În temeiul dispozițiilor

art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate

asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos în tot sau în parte

cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepției

inadmisibilității căii extraordinare de atac invocată din oficiu, analizând actele

dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să respingă recursul

ca inadmisibil, în considerarea următoarelor:

Reclamanta a exercitat

calea extraordinară de atac a recursului împotriva unei decizii pronunțate într-un

litigiu aflat în faza procesuală a recursului.

Unul dintre principiile

fundamentale ce guvernează procesul civil este cel al legalității căilor de atac

și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor

lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și astfel nu pot

exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat

este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție,

care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă

numai în condițiile legii.

Astfel, împotriva

hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții

imperative, de la care nu se poate deroga.

În speța dedusă

judecății, reclamanta N.A.C. a atacat cu recurs o hotărâre irevocabilă, pronunțată

în calea extraordinară de atac a recursului, cale de atac ce s-a constatat perimată.

Se constată astfel,

că decizia recurată este o hotărâre pronunțată în calea de atac a recursului, fiind

deci irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., nesusceptibilă

de a fi atacată, la rândul său, cu recurs.

Această concluzie

decurge și din observarea dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care enumera

categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs și în cuprinsul cărora nu sunt

incluse și deciziile date în recurs, precum și din principiul unicității căii de

atac.

În concluzie,

față de considerentele expuse, având în vedere că inadmisibilitățile se situează

în categoria excepțiilor peremptorii, în considerarea prevederilor art. 312

alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 137 alin. (1) din același cod, raportate

la art. 299 alin. (1) din același cod, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității

căii extraordinare de atac exercitată de reclamantă, excepție invocată din oficiu,

cu consecința respingerii ca inadmisibil a recursului ce face obiectul prezentei

cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil

recursul declarat de reclamanta N.A.C. împotriva deciziei civile nr. 3034 din 25

aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 18 noiembrie 2014.