ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2919/2014

Asupra

cererii de revizuire de față:

Prin

Decizia nr. 1696/R din 30 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Brașov,

secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și

asigurări sociale, a fost respins recursul declarat de recurenta A.V.C.C.

împotriva Deciziei civile nr. 21 din 02 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Covasna.

Pentru

a decide astfel, s-a reținut că instanța de apel în mod corect a respins

excepției lipsei calității procesual active a reclamantului, astfel că în lipsa

indicării oricărui motiv de nelegalitate, respectiva critică urmează a fost

respinsă.

În

esență și cea de-a doua critică, s-a reținut că vizează tot modul de

soluționare al excepției lipsei calității procesual active a reclamantului,

sens în care s-a apreciat că este vorba despre un act dedus judecății care să

fi fost interpretat greșit de instanța de apel, motiv pentru care aspectele

învederate nu se circumscriu motivelor de nelegalitate menționate expres de

legiuitor în cuprinsul dispozițiilor art. 304 C. proc. civ.

Împotriva

acestei decizii, pârâta A.V.C.C. a formulat cerere de revizuire, iar prin

Decizia nr. 275/R din 12 martie 2014, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări

sociale, a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de pârâta A.V.C.C.

în baza art. 322 pct. 2 C. proc. civ. și a declinat în favoarea Înaltei Curți

de Casație și Justiție competența soluționării cererii de revizuire formulată

în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În

această situație, constatând că potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ.,

competența materială de soluționare a prezentei cereri de revizuire revine

Înaltei Curți, ca fiind instanța mai mare în grad față de instanțele care au

pronunțat hotărârile pretins potrivnice, cererea de revizuire a fost

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20 martie 2014.

La

termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepția tardivității

cererii de revizuire, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 324 C. proc.

civ., rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Revizuirea

fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează

sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât

în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Din

cuprinsul Capitolului II intitulat "Revizuirea hotărârilor" se

desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de

obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.

Dintre

aceste condiții, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de

revizuire, astfel cum este stabilit în art. 324 C. proc. civ., potrivit căruia,

termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de

art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar

când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de

la pronunțare, iar pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la

pronunțarea ultimei hotărâri.

Din

text se desprinde cu claritate faptul că, termenul de revizuire este de o lună

și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1),

când hotărârile au fost date de instanțe de recurs, de la pronunțare, iar

pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei

hotărâri.

Observând

decizia care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul

de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în

cazul în care ultima hotărâre este a instanței de recurs, curge de la

pronunțarea acestei hotărâri.

Astfel,

decizia dată de instanța de recurs atacată cu cerere de revizuire, întemeiată

pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a fost pronunțată la data de 30

septembrie 2013 astfel că, cererea de revizuire înregistrată la data de 6

februarie 2014 este tardivă, întrucât cererea putea fi introdusă până cel

târziu la data de 15 octombrie 2013.

În

acest context, se reține că cererea de revizuire formulată de revizuenta

A.V.C.C. Sfântul Gheorghe a fost depusă peste termenul de o lună, prevăzut de

dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Așa

fiind, Înalta Curte va da eficiență prevederilor mai sus evocate și va respinge

ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A.V.C.C. Sfântul

Gheorghe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A.V.C.C. Sfântul

Gheorghe împotriva Deciziei nr. 1696/R din 30 septembrie 2013 pronunțată de

Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2014.

Procesat

de GGC - GV