ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3315/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 31 iunie 2006 între SC R. SA București și SC M.S. SRL Alba Iulia s-a încheiat contractul pentru furnizare de servicii de internet A.D.S.L. E. Prin acest contract SC R. SA s-a obligat să furnizeze abonatei SC M.S. SRL servicii de specialitate și să îi pună la dispoziție toate echipamentele necesare funcționării acestuia, cu obligația corelativă a abonatei de a achita tariful corespunzător. Întrucât serviciile furnizoarei nu au corespuns cu ceea ce s-a stabilit de părți, beneficiara serviciilor a acționat în judecată pe furnizoarea serviciilor, prin acțiunea ce a format obiectul Dosarului nr. 5219/176/2006 al Tribunalului Alba, secția comercială și de contencios administrativ.

Prin sentința civilă nr. 1443/CA/2007 din 6 decembrie 2007, Tribunalul Alba a admis în parte acțiunea precizată a reclamantei SC M.S. SRL, a constatat abuzivă clauza nr. 11.2 lit. b) și c) din anexa 1 a contractului menționat și a dispus anularea acestei clauze. Prin aceeași hotărâre reclamanta a fost exonerată de plata facturilor emise de pârâtă în baza acestui contract, cu cheltuielile de judecată aferente. Apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, prin Decizia comercială nr. 7/A din 7 martie 2008, reținându-se că pârâta nu a achitat taxa de timbru cu care a fost citată în apel. S-a dat în acest caz eficiență prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 republicată.

Împotriva acestei din urmă hotărâri pârâta SC R. SA București, cu sediul procesual ales în Cluj-Napoca, a declarat recurs susținând că în mod greșit apelul său a fost anulat ca netimbrat încălcându-se astfel legislația fiscală, în principal art. 2 alin. (3) din C. fisc. care permitea instanței de apel să o dea pe pârâtă în debit în loc de a-i anula apelul pentru netimbrare. Cererea de recurs a pârâtei urmează a se declara nulă. Verificând actele și lucrările dosarului constatarea care se impune este că recurenta a înregistrat cererea sa de recurs la Curtea de Apel Alba Iulia la data de 21 aprilie 2008, semnată fiind de șeful departamentului juridic zona de vest. Întrucât semnatarul recursului nu a depus la dosar o procură în original sau în copie legalizată, care să dovedească faptul că este mandatarul societății recurente, așa cum cer prevederile art. 83 alin. (1) C. proc.

civ., s-a stabilit în sarcina sa prin încheierea din 30 septembrie 2008 să semneze recursul prin reprezentanții legali ai societății; recurenta a fost încunoștiințată de dispoziția de mai sus prin citație emisă pentru termenul din data de 11 noiembrie 2008 așa cum rezultă prin dovada de la fila 17 din dosarul de recurs. Cum recurenta nu s-a conformat dispoziției de mai sus, urmează a se da eficiență dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. și cererea acesteia de recurs să fie declarată nulă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declară nulă cererea de recurs formulată de pârâta SC R. SA Cluj-Napoca împotriva Deciziei nr. 27/A din 7 martie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2008.