ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3315/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 31 iunie 2006 între SC R. SA

București și SC M.S. SRL Alba Iulia s-a încheiat contractul pentru furnizare de

servicii de internet A.D.S.L. E.

Prin acest contract SC

R. SA s-a obligat să furnizeze abonatei SC M.S. SRL servicii de specialitate și

să îi pună la dispoziție toate echipamentele necesare funcționării acestuia, cu

obligația corelativă a abonatei de a achita tariful corespunzător.

Întrucât serviciile

furnizoarei nu au corespuns cu ceea ce s-a stabilit de părți, beneficiara

serviciilor a acționat în judecată pe furnizoarea serviciilor, prin acțiunea ce

a format obiectul Dosarului nr. 5219/176/2006 al Tribunalului Alba, secția

comercială și de contencios administrativ.

Prin sentința civilă nr.

1443/CA/2007 din 6 decembrie 2007, Tribunalul Alba a admis în parte acțiunea

precizată a reclamantei SC M.S. SRL, a constatat abuzivă clauza nr. 11.2 lit. b)

și c) din anexa 1 a contractului menționat și a dispus anularea acestei clauze.

Prin aceeași hotărâre

reclamanta a fost exonerată de plata facturilor emise de pârâtă în baza acestui

contract, cu cheltuielile de judecată aferente.

Apelul declarat de

pârâtă împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond a fost anulat ca

netimbrat de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, prin Decizia comercială

nr. 7/A din 7 martie 2008, reținându-se că pârâta nu a achitat taxa de timbru

cu care a fost citată în apel. S-a dat în acest caz eficiență prevederilor art.

20 din Legea nr. 146/1997 republicată.

Împotriva acestei din

urmă hotărâri pârâta SC R. SA București, cu sediul procesual ales în

Cluj-Napoca, a declarat recurs susținând că în mod greșit apelul său a fost

anulat ca netimbrat încălcându-se astfel legislația fiscală, în principal art. 2

alin. (3) din C. fisc. care permitea instanței de apel să o dea pe pârâtă în

debit în loc de a-i anula apelul pentru netimbrare.

Cererea de recurs a

pârâtei urmează a se declara nulă.

Verificând actele și

lucrările dosarului constatarea care se impune este că recurenta a înregistrat

cererea sa de recurs la Curtea de Apel Alba Iulia la data de 21 aprilie 2008,

semnată fiind de șeful departamentului juridic zona de vest.

Întrucât semnatarul

recursului nu a depus la dosar o procură în original sau în copie legalizată,

care să dovedească faptul că este mandatarul societății recurente, așa cum cer

prevederile art. 83 alin. (1) C. proc. civ., s-a stabilit în sarcina sa prin

încheierea din 30 septembrie 2008 să semneze recursul prin reprezentanții

legali ai societății; recurenta a fost încunoștiințată de dispoziția de mai sus

prin citație emisă pentru termenul din data de 11 noiembrie 2008 așa cum

rezultă prin dovada de la fila 17 din dosarul de recurs.

Cum recurenta nu s-a

conformat dispoziției de mai sus, urmează a se da eficiență dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. d) C. proc. civ. și cererea acesteia de recurs să fie

declarată nulă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declară nulă cererea

de recurs formulată de pârâta SC R. SA Cluj-Napoca împotriva Deciziei nr. 27/A

din 7 martie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 noiembrie 2008.