ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.04.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4549/2013

HOTĂRÂRE
11.04.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4549/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Timișoara la 2 iulie 2013 și trimisă spre soluționare Înaltei Curți de

Casație și Justiție, M.A. a declarat recurs în interesul legii împotriva

Sentinței civile nr. 1.153 din 3 aprilie 2012 a Tribunalului Arad, Deciziei nr.

1.745 din 27 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, Încheierii din 4 decembrie

2012 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. X, Deciziei nr. 757 din 11

aprilie 2013 și Deciziei nr. 1.727 din 19 iunie 2013 pronunțate de Curtea de

Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale. În motivare și-a

exprimat nemulțumirea față de modalitatea în care instanțele au soluționat

fondul cauzei.

Față de dispozițiile

art. 137 C. proc. civ., conform cărora instanța are obligația de a se pronunța

mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond

a pricinii, Înalta Curte va analiza, cu prioritate, excepția invocată cu

privire la inadmisibilitatea căii de atac.

Recursul în interesul

legii reprezintă o cale extraordinară de atac care are ca scop asigurarea și

aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești.

Potrivit

dispozițiilor art. 329 alin. (1) C. proc. civ. această cale de atac poate fi

promovată doar de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție și vizează numai chestiunile de drept care au fost

soluționate diferit de instanțele judecătorești. Prin urmare, el nu are ca

obiect elementele de fapt ale cauzei, chiar dacă acestea au fost determinate

eronat de către instanțele ale căror hotărâri au fost atacate.

Față de aceste

dispoziții legale, este neîndoielnic că împotriva unei hotărâri judecătorești,

partea nemulțumită de soluția dată nu poate formula un recurs în interesul

legii. Singura cale ordinară de atac recunoscută părții de lege este recursul,

urmată de alte două căi extraordinare de atac, revizuirea și contestația în

anulare.

Având în vedere

considerentele expuse, calea de atac formulată de M.A. se va respinge ca

inadmisibilă.

Respinge, ca

inadmisibilă calea de atac formulată de contestatoarea M.A. împotriva Sentinței

civile nr. 1.153 din 3 aprilie 2012 a Tribunalului Arad, Deciziei nr. 1.745 din

27 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, Încheierii din 4 decembrie 2012

pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. X, Deciziei nr. 757 din 11 aprilie

2013 și Deciziei nr. 1.727 din 19 iunie 2013 pronunțate de Curtea de Apel

Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 octombrie 2013.

Procesat de GGC - AM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4116/2013
nr. 918 din 26 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția I civilă (în Dosarul nr. 5971/30/2011). Întrucât cele două hotărâri judecătorești despre care se afirmă că sunt contradictorii aparțin aceleași instanțe, Curtea de Apel Timiș
ÎCCJ 2013-10-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4868/2013
ționate să se precizeze că drepturile conferite acestora au avut în vedere varianta a II-a a expertizei efectuate în cauză. Prin încheierea nr. 1378 din 19 martie 2013, Curtea de Apel Timișoara a respins cererea petenților, reținând următoa
ÎCCJ 2013-05-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1899/2013
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 29 mai 2012, pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, sub nr. 683/59/2012, contestatoarea T.
ÎCCJ 2013-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4032/2013
tărâri analiza cererii întemeiată pe art. 322 pct. 4 C. proc. civ. Revizuientul susține că instanța de apel, în ciclul procesual anterior, prin decizia civilă nr. 83 din 12 aprilie 2012, a omis să analizeze motivele de nelegalitate care viz
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 272/2014
parte. Supunând examinării aceste critici, Înalta Curte apreciază că susținerea recurentei, de neluare în considerare de către instanța de apel a cauzelor care au condus la casarea deciziilor anterioare, în special a deciziei civile nr. 106
Sursă