ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.09.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6386/2011

HOTĂRÂRE
23.09.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6386/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Contestatorul N.S. a

formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 6133 din 16

noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins

cererea de revizuire formulată de revizuientul N.S. ca tardiv formulată.

Contestația în

anulare formulată de contestatorul N.S. este inadmisibilă pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 318 C.

proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație

când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța,

respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să

cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

În sensul textului de

lege citat mai sus, „greșeală materială” înseamnă greșeală de ordin procedural,

de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei hotărâri

greșite.

Cu alte cuvinte,

trebuie să fie vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin

confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care

determină soluția pronunțată.

Legea are în vedere

greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei

soluții eronate. În această categorie intră greșeli comise prin confundarea

unor date esențiale ale dosarului cauzei.

Prin urmare,

greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt

greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de

interpretare a dispozițiilor legale.

În speță,

contestatorul N.S. nu și-a motivat contestația în anulare, cea cu care a

investit instanța de recurs, iar din cuprinsul contestației în anulare existente

la dosarul cauzei ( fila 1 ) rezultă doar câteva considerații generale ce nu au

legătură cu problemele de fond ale cauzei și care nu pot fi încadrate în

dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

Pentru toate cele

reținute, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare

formulată de N.S.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul N.S. împotriva

deciziei nr. 6133 din 16 noiembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosar nr. 2590/1/2010.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 septembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-24
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4106/2010
ționate de instanță și care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte. Potrivit art. 318 C. proc. civ., invocat de contestator: hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este r
ÎCCJ 2011-01-13
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 136/2011
mai pot fi atacate cu contestația în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau, când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modi
ÎCCJ 2010-10-06
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3163/2010
(art. 317 C. proc. civ.) și contestația în anulare specială (art. 318 C. proc. civ.). Contestația în anulare specială poate fi exercitată pentru două motive, prevăzute de art. 318 C. proc. civ.: 1) dezlegarea dată prin hotărârea instanței d
ÎCCJ 2011-04-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3506/2011
ând în mod inutil și derutant încheierea de ședință din 30 aprilie 2010. În referatul alăturat adresei către Înalta Curte de Casație și Justiție, întocmit de președintele secției civile a Curții de Apel Iași, apare o eroare materială. 2. An
ÎCCJ 2010-05-04
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2725/2010
ificării, formulată în baza Legii nr. 10/2001. Chiar dacă contestatorul nu menționează în mod expres, concluzia ce se desprinde din dezvoltarea motivelor căii extraordinare, de atac, este aceea a invocării unor “greșeli materiale” care ar f
Sursă