ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.09.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6235/2011

HOTĂRÂRE
21.09.2011
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6235/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la 29 noiembrie 2010 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție

– Secția civilă și de proprietate intelectuală, petenta N.E. a arătat că

exercită recurs împotriva deciziei nr. 1221 din 22 octombrie 2010 a acestei

instanțe.

Au fost făcute

susțineri de nelegalitate în legătură cu existența unei excepții de

litispendență, cu participarea unui judecător incompatibil la pronunțarea

deciziei contestate, afectarea de viciul nulității a procedurii de citare,

existența autorității de lucru judecat a unor hotărâri judecătorești

anterioare.

Calea de atac

exercitată are caracter inadmisibil potrivit următoarelor considerente:

Prin decizia nr. 1221

din 22 noiembrie 2010 împotriva căreia a fost declarat recursul s-a respins, ca

inadmisibilă, contestația în anulare îndreptată împotriva deciziei civile nr. 336

din 11 martie 2010 a Curții de Apel București – secția a III-a.

Potrivit art. 320 alin.

(3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de

atac ca și hotărârea atacată”.

În speță, decizia ce

a făcut obiectul contestației în anulare este o hotărâre irevocabilă,

pronunțată în soluționarea unui recurs (potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ.).

Ca atare, împotriva

deciziei date în soluționarea contestației în anulare având un asemenea obiect,

nu mai poate fi exercitat recursul, prezentul demers judiciar al părții fiind

inadmisibil.

În consecință,

reținând incidența dispoz. art. 299 alin. (1) C. proc. civ. (referitoare la

obiectul recursului), art. 377 alin. (2) pct. 4 și art. 320 alin. (3) C. proc. civ.,

texte menționate anterior, precum și principiul legalității căilor de atac –

ceea ce înseamnă că nu este permis controlul hotărârilor judecătorești în afara

limitelor legale –, recursul urmează să fie respins ca inadmisibil.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea N.E. împotriva deciziei nr. 1221

din 22 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și

pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 septembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-30
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6497/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1216 din 25 februarie 2010 a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta N.M. împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secț
ÎCCJ 2011-05-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2770/2011
de recurs s-a împlinit la data de 25 noiembrie 2007, în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., cu referire la art. 303 alin. (1) și art. 306 alin. (1) C. proc. civ. Cum recurenta a depus motivele de recurs la data de
ÎCCJ 2011-11-04
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7868/2011
din Legea nr. 10/2001. Prin Decizia civilă nr. 65 din 29 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins apelul declarat de reclamant, menținând hotărârea tribunalului. Recursul declarat de reclamant a fost admis de
ÎCCJ 2011-04-27
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 290/2011
P.L. împotriva Deciziei civile nr. 210/R din 27 martie 2007, a aceleiași instanțe. Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin Decizia nr. 210/R din 27 martie 2007, de asemenea, a a
ÎCCJ 2003-06-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4720/2011
ul pârâților va fi admis pentru considerentele ce urmează; Excepția de necompetență materială a Tribunalului București, susținută pe temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 3 C. proc. civ cu referire la art. 159 pct. 2 C. proc. civ. nu este înt
Sursă