ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.03.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1197/2013

HOTĂRÂRE
06.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1197/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

La data de 2 octombrie 2012, pe rolul

Judecătoriei Constanța, a fost înregistrată cererea formulată de B.E.J. D. și

Sentința civilă nr. 1847 din 8 martie 2011 a Tribunalului Constanța și în

Decizia nr. 3099 din 7 iunie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, împotriva debitoarei SC D.L.C.D. SRL, cu sediul în Vălenii de Munte.

Judecătoria

Constanța, secția civilă, prin Sentința nr. 15721 din 9 octombrie 2012 a admis

excepția necompetenței teritoriale. A declinat competența de soluționare a

cauzei, având ca obiect încuviințare executare silită, în favoarea Judecătoriei

Vălenii de Munte.

S-a reținut, în

raport de dispozițiile art. 373 cu referire la art. 373 alin. (2) C. proc.

civ., că executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către

instanța de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va

face executarea, în afara cazurilor în care legea ar dispune altfel.

S-a observat că în

speță executarea urmează a se efectua asupra bunurilor mobile și imobile ale

debitoarei cu; sediul în Vălenii de Munte, asupra conturilor deschise la

unitățile bancare, precum și asupra veniturilor realizate de aceasta.

Judecătoria Vălenii

de Munte, prin Sentința civilă nr. 36 din 8 noiembrie 2012 a admis excepția

necompetenței teritoriale și, în consecință, a declinat competența de

soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Constanța. În temeiul art. 20

pct. 2 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a constatat ivit conflictul negativ

de competență și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție.

S-a constatat că prin

Sentința civilă nr. 1847 din 8 martie 2011 a Tribunalului Constanța,

irevocabilă prin anularea recursului, pârâta SC D.L.C.D. SRL cu sediul în

Vălenii de Munte a fost obligată să demoleze construcția edificată pe terenul

reclamanților C.C., C.M., M.M. și M.D., situată în Năvodari, pe raza de

competență a Judecătoriei Constanța.

S-a reținut astfel că

prin cererea de executare silită, creditorii obligației de a face au urmărit

îndeplinirea obligației principale stabilită prin titlul executoriu, respectiv

demolarea construcției, motiv pentru care s-au și adresat unui birou de

executori judecătorești, competent doar pe raza Curții de Apel Constanța,

potrivit art. 373 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât, conform art. 373 alin.

(2) din cod, instanța de executare este Judecătoria Constanța.

Regulatorul de

competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Constanța, în

considerarea argumentelor ce succed.

Potrivit prevederilor

art. 373 alin. (1) și (2) C. proc. civ., "dacă prin lege nu se dispune

altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de

executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează să se

efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul

judecătoresc din circumscripția curții de apel în care se află acestea. Dacă

bunurile urmăribile, mobile sau imobile, se află în circumscripțiile mai multor

curți de apel, este competent oricare dintre executorii judecătorești care

funcționează pe lângă una dintre acestea.

Instanța de executare

este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara

cazurilor în care legea dispune altfel".

Totodată, art. 373

alin. (1) C. proc. civ. stipulează că se depune la executorul judecătoresc

cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, iar acesta, în

termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, va solicita instanței de

executare încuviințarea executării silite.

Prin urmare, rezultă

că instanța competentă a soluționa cererea de încuviințare a executării silite

este instanța de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se

va face executarea.

În speță, titlul

executoriu constă în Sentința civilă nr. 1847 din 8 martie 2011, prin care

Tribunalul Constanța a admis acțiunea formulată de C.C., C.M., M.M. și M.D. și

a obligat pe pârâta SC D.L.C.D. SRL să demoleze construcția edificată pe

terenul reclamanților.

Așadar, instanța de

executare este Judecătoria Constanța, în a cărei rază teritorială se află

situat imobilul a cărui demolare face obiectul cauzei.

Astfel, având în

vedere și dispozițiile art. 9 din Legea nr. 188/2000, se va stabili competența

de soluționare a cererii de încuviințare executare silită în favoarea

Judecătoriei Constanța.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 martie 2013.

Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1877/2013
ÎNALTA CLRTE DE CASAȚIE Șl JUSTIȚIE Asupra conflictului negativ de competență de față: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, secția civilă, contestatoarea SC A. SA, a formulat în contradictoriu cu intimații SC R.L. SA,
ÎCCJ 2012-03-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1698/2012
Asupra conflictului negativ de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Constanța, Biroul Executorului Judecătoresc O.S., a solicitat încuviințarea executării silite a titlulu
ÎCCJ 2012-03-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1699/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului negativ de competență de față, Înalta Curte constată următoarele: Judecătoria Craiova prin sentința civilă nr. 6972 din 8 noiembrie 2011 a admis excepția necompetenței te
ÎCCJ 2012-01-25
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 229/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată de creditoarea P.B. România SA și înaintată instanței de Corpul Executorilor Bancari ai S.C. P.B. România S
ÎCCJ 2012-01-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 267/2012
vedere că controlul de legalitate s-a efectuat deja de către o instanță, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a considerat că numai aceasta este instanța de executare în cauză, motiv pentru care a apreciat excepția de necompetență teritorială drept î
Sursă