ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3158/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3158/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursurilor penale de față;

Examinând actele și lucrările

dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 122 din 15

noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Teleorman - secția penală, în baza art.

7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003,

cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnată inculpata S.D.,

la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a)

din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., a mai fost

condamnată aceeași inculpată și la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 329 alin. (2) teza a doua

C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 C. pen., cu aplic. art. 3201 C. proc. pen., a mai fost condamnă

inculpata la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.

33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca

inculpata S.D. să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.

I s-au

interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a)

teza a doua și lit. b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art.

65 C. pen. i s-a interzis inculpatei aceleași drepturi și timp de 2 ani după

executarea pedepsei principale, a închisorii.

În baza art.

7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003

cu aplic. art. 320 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul V.I., la pedeapsa

de 5 ani închisoare.

În baza art.

12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., a mai fost condamnat același inculpat și la pedeapsa de 5 ani

închisoare.

În baza art.

329 alin. (2) teza a doua C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 42 C. pen., cu aplic. art. 3201

C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani

închisoare.

În baza art.

33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca

inculpatul V.I. să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.

I s-au

interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a)

teza a doua și lit. b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen.

I s-au

interzis inculpatului, potrivit art. 65 C. pen. aceleași drepturi de mai sus,

timp de 3 ani după executarea pedepsei principale, a închisorii.

În baza art.

7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003

cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C.

proc. pen., a fost condamnat inculpatul M.T., la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art.

12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic.

art. 37 lit. a) C. pen., art. 320 C. proc. pen., a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art.

329 alin. (2) teza a doua C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42

C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a mai fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art.

33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele, urmând ca

inculpatul M.T. să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.

S-a

revocat liberarea condiționată de care a beneficiat inculpatul pentru pedeapsa

de 9 ani închisoare prin sentința penală nr. 1158 din 20 septembrie 2004 a

Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 593/2005 a înaltei

Curți de Casație și Justiție și s-a contopit restul neexecutat de 850 zile cu

pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul M.T. să execute

pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.

I s-au

interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a)

teza a doua și lit. b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen. și timp de 4 ani

după executarea pedepsei închisorii.

S-a luat

act că partea vătămată B.A.M. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art.

19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a

confiscat de la fiecare inculpat suma de 2070 lei dobândită prin exploatarea

părții vătămate.

În baza art.

191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata

sumei de câte 1.500 lei cheltuieli judiciare starului.

Pentru a

pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din

28 iunie 2011 Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial

Teleorman, a trimis în judecată în stare de libertate dar arestați în altă

cauză, pe inculpații:

- M.T., pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art.:

- 7 din

Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003, cu

aplic. art. 37 lit. a) C. pen.;

- 12 alin.

(1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată, cu aplic. art. 37 lit. a)

C. pen. Și

- 329 alin.

(2) teza a II-a C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a)

C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

- S.D., și

- V.I., ambii

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.:

- 7 din

Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003;

- 12 alin.

(1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și

- 329 alin.

(2) teza a II-a C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art.

33 lit. a) C. pen.

S-a

reținut de către organul de urmărire penală că prezenta cauză este rezultatul

disjungerii dispuse în rechizitoriul nr. 1/D/P/2011 din data de 24 martie 2011,

al Biroului teritorial Teleorman din cadrul Direcției de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Astfel,

prin rechizitoriul nr. 1/D/P/2011 din data de 24 martie 2011, s-a dispus

trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului M.T., pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit.

b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.; art. 13

alin. (1), (2) și (3) teza a Ii-a din Legea nr. 678/2001 modificată, cu aplic. art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. și art. 329 alin. (2) teza a

Ii-a și alin. (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a)

C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și a inculpaților S.D. și V.I.,

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art.

2 lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003; art. 13 alin. (1), (2) și (3)

teza a Ii-a din Legea nr. 678/2001 modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 329 alin. (2) teza a Ii-a și alin. (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., a numitei M.I.N., pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art.: 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2

lit. b), pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003; art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza

a Ii-a din Legea nr. 678/2001 modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art.

329 alin. (2) teza a Ii-a și alin. (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 328 C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., a numitului R.A.,

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art.

2 lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003; art. 13 alin. (1), (2) și (3)

teza a Ii-a din Legea nr. 678/2001 modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 329 alin. (2) teza a Ii-a și alin. (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., precum și a numiților F.C.,

D.F. și P.A.V., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 329 alin. (1) și

(3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în cazul primului și cu

aplic. art. 37 lit. b) C. pen.

Prin

același rechizitoriu, s-a dispus și disjungerea cauzei cu privire la grupul

infracțional organizat format din inculpații S.D., M.T. și V.I. și numiții M.I.N.,

R.A., F.C., D.F. și P.A.V., referitor la activitățile infracționale desfășurate

în cursul lunii ianuarie 2011, când a fost recrutată și exploatată sexual,

partea vătămată B.A.M.

În baza

cercetărilor efectuate în cauză, față de inculpații M.T., S.D. și V.I., prin

rezoluția din data de 16 mai 2011, s-a dispus începerea urmăririi penale pentru

săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat,

trafic de persoane și proxenetism, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap.

la art. 2 lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003; art. 12 alin. (1) și (2) lit.

a) din Legea nr. 678/2001 modificată și art. 329 alin. (2) teza a Il-a C. pen.,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

Prin

ordonanțele cu numerele 24/D/P/2011 din data de 31 mai 2011, s-a dispus punerea

în mișcare a acțiunii penale față de inculpații M.T., S.D. și V.I.

În fapt,

s-a reținut că inculpata S.D. a fost angrenată în activități de trafic de

persoane, trafic de minori și proxenetism, încă din anul 2006.

Aceste

activități au fost desfășurate de către inculpată fie singură, fie în

colaborare cu alte persoane, aceasta luând inițiativa constituirii de grupuri

infracționale pe care le-a condus și le-a coordonat, având ca scop final

obținerea de bani din exploatarea sexuală a mai multor persoane de sex feminin,

minore sau majore.

Numitul S.F.

a fost soțul inculpatei S.D. și are porecla „T.".

Inculpatul

M.T., de la liberarea sa din penitenciar în anul 2010, a trăit în concubinaj cu

inculpata S.D., la locuința acesteia din Alexandria.

Inițial,

s-a produs confuzie între fostul soț al inculpatei S.D., care avea porecla „T."

și concubinul ulterior al aceleiași inculpate, care are prenumele T. și care a

fost membru activ al grupării infracționale organizate.

Acesta

este motivul pentru care, la debutul interceptărilor și înregistrărilor

convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul M.T., s-a considerat că era

vorba de fostul soț al inculpatei S.D., numitul S.F., zis „T.".

Pe

parcursul cercetărilor, s-a stabilit că, în fapt, numitul S.F. a părăsit țara

în anul 2009 și că cel care folosea și numărul de apel era inculpatul M.T.

Inculpatul

M.T. a fost conștient de coincidența între prenumele său și porecla fostului

soț al concubinei sale, inculpata S.D. și, pentru a-și disimula identitatea,

atunci când conversa la telefon cu bărbații care intenționau să întrețină

raporturi sexuale contra cost, se prezenta cu numele „F.".

Deoarece

membrii grupului infracțional organizat au rămas fără surse de venituri, s-a

procedat la o restructurare a sa, în sensul că inculpații M.T., S.D. și V.I. au

hotărât ca inculpatul M.T., la propunerea sa, să se deplaseze în municipiul

București, unde să o recruteze prin înșelăciune, pe partea vătămată B.A.M. și

pe care să o transporte în municipiul Alexandria, în spațiile în care

inculpații locuiau împreună, să o cazeze și apoi să o oblige la practicarea

prostituției.

Toate aceste activități urmau să fie

desfășurate prin acțiunile conjugate ale inculpaților, fără a mai accepta

contribuția și a celorlalți membri ai grupului infracțional organizat împreună

cu care au desfășurat activitățile infracționale până la sfârșitul anului 2010.

În

consecință, grupul infracțional organizat s-a structurat pe un număr de trei

subiecți activi, în vederea exploatării sexuale a părții vătămate B.A.M.,

pentru o perioadă nedeterminată, urmând ca acțiunile celor trei inculpați să

fie coordonate în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de persoane și

proxenetism și pentru a obține un beneficiu financiar.

În

cadrul grupării infracționale organizate inculpatul M.T. a recrutat partea

vătămată B.A.M., prin înșelăciune și împreună cu inculpata S.D., a asigurat

transportul acesteia din municipiul București în municipiul Alexandria, în

scopul exploatării sexuale a părții vătămate.

Toți cei

trei inculpați au asigurat cazarea părții vătămate B.A.M. și au recrutat

bărbați care să întrețină relații sexuale contra cost, cu aceasta.

Bărbații,

beneficiari ai prestațiilor sexuale, erau recrutați prin intermediul

contactelor telefonice sau prin contacte directe.

Inculpații,

în cadrul acelorași activități concertate, însoțeau partea vătămată în diferite

locații, unde se aflau bărbații beneficiari ai prestațiilor sexuale, încasau

contravaloarea acestor prestații și asigurau supravegherea părții vătămate, cu

scopul vădit ca aceasta să nu poată să iasă de sub autoritatea membrilor

grupului infracțional organizat.

În

realizarea rezoluției infracționale, la data de 06 ianuarie 2011, inculpatul M.T.

s-a deplasat în municipiul București, unde a recrutat prin înșelăciune, partea

vătămată B.A.M.

Pentru a

putea recruta victima, inculpatul M.T. a spus acesteia că el conviețuiește în

municipiul Alexandria cu inculpata S.D., că aceasta are copii minori și i-a

solicitat ca în schimbul găzduirii și asigurării celorlalte condiții de

existență, ea să îngrijească de copiii minori ai inculpatei S.D.

După ce a

obținut consimțământul părții vătămate B.A.M., inculpatul M.T. a comunicat

acest lucru inculpatei S.D., care s-a deplasat din municipiul Alexandria, cu un

autoturism taxi, în municipiul București și a asigurat transportul în

municipiul Alexandria, al inculpatului M.T. și al părții vătămate B.A.M.

După ce

victima a fost cazată în spațiile de locuit din blocul din Alexandria și

folosite de inculpați, inculpata S.D. a cerut acesteia să-și schimbe hainele,

deoarece ea a chemat mai mulți bărbați cu care partea vătămată să întrețină

relații sexuale contra cost.

În

aceeași împrejurare, inculpata S.D. a indicat părții vătămate B.A.M. și camera

în care urma să întrețină relații sexuale.

Partea

vătămată a replicat față de această atitudine, în sensul că înțelegerea a fost

ca ea să îngrijească de copiii inculpatei S.D. și nu să practice prostituția.

Față de

insistențele inculpatei S.D. și cunoscând că inculpatul M.T. este agresiv,

partea vătămată B.A.M. a acceptat să practice prostituția, desfășurând această

activitate până în data de 29 ianuarie 2011, când a reușit să fugă de sub autoritatea

membrilor grupului infracțional organizat.

La data

de 29 ianuarie 2011, martorul C.M. a solicitat inculpatei S.D. să-i asigure

prestațiile sexuale din partea părții vătămate B.A.M., ceea ce s-a și

întâmplat.

Pentru a

ajunge la acest rezultat, martorul C.M. o suna pe inculpata S.D., se puneau de

acord, martorul se deplasa în apropierea locuinței acesteia, după care

inculpata cobora din blocul de locuințe cu partea vătămată B.A.M., i-o preda

martorului, după care acesta, cu autoturismul său, o ducea la domiciliul său,

unde întrețineau relații sexuale contra cost.

În

noaptea de 28 ianuarie 2011, după ce martorul C.M. a luat-o pe partea vătămată B.A.M.

pentru a-și satisface plăcerile sexuale și a transportat-o la domiciliul său,

i-a cerut acesteia să meargă la un magazin pentru a cumpăra țigări.

Profitând

de această împrejurare, precum și de faptul că primise bani de la martorul C.M.,

partea vătămată B.A.M. a plecat cu un autovehicul în municipiul București, fără

a mai putea fi recuperată de grupul infracțional organizat, deși în noaptea

respectivă, atât membrii grupului infracțional organizat cât și martorul C.M.

au căutat-o mai multe ore, pe raza municipiului Alexandria, cu scopul evident

de a continua exploatarea sexuală a acesteia.

După

recrutarea și obligarea părții vătămate la practicarea prostituției, aceasta a

mai avut o tentativă de a se desprinde de sub autoritatea grupului infracțional

organizat, însă inculpatul V.I. a luat la cunoștință despre această intenție, l-a

anunțat pe inculpatul M.T. și împreună au recuperat-o dintr-un microbuz care

circula cu destinația București.

Partea

vătămată B.A.M. a declarat că datorită faptului că era obligată să întrețină

relații sexuale cu foarte mulți bărbați și era bătută în mod constant de către

inculpații S.D. și M.T., după 14-15 zile de la data la care a ajuns la locuința

acestora, a încercat să fugă, profitând de faptul că S.D. și M.T. dormeau.

Era în

jurul orei 10,30, iar partea vătămată a adus la cunoștință inculpatului V.I. că

pleacă până la un magazin pentru a cumpăra țigări, în schimb aceasta a urcat

într-un microbuz cu destinația București și după ce acesta s-a pus în mișcare,

au apărut inculpații M.T. și V.I. care au oprit microbuzul, inculpatul M.T.

urcând în microbuz și reușind recuperarea părții vătămate B.A.M., în urma

afirmațiilor făcute în mediul public, în sensul că partea vătămată este nepoata

sa și că a fugit de acasă.

Partea

vătămată a mai precizat că după ce a fost dată jos din microbuz, inculpatul M.T.

a tras-o de păr și a lovit-o cu palma peste cap.

Cu

prilejul audierii sale, partea vătămată B.A.M. a recunoscut din planșa foto,

mai mulți bărbați cu care a întreținut relații sexuale contra cost, obligată

fiind de către inculpați, făcând precizarea totodată că, cu bărbații

recunoscuți a întreținut o relație sexuală, două sau mai multe și că a

întreținut relații sexuale cu mai mulți bărbați decât cei pe care i-a

recunoscut.

Săvârșirea

infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților sunt probate prin: note de

interceptare și redare a convorbirilor telefonice, declarațiile martorilor,

declarația persoanei vătămate, declarațiile inculpaților.

În

sarcina inculpaților, a fost reținută infracțiunea de inițiere sau constituire

a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap.

la art. 2 lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003, avându-se în vedere că

gruparea a avut ca scop săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și

proxenetism.

Din ansamblul

probator administrat în cauză, a rezultat că gruparea avea o structură organizată,

că acționa coordonat, după reguli acceptate și respectate de membri, fiecare

având un rol prestabilit.

Astfel,

inițiatorul, conducătorul și coordonatorul grupului infracțional organizat era

inculpata S.D., aceasta având ca atribuție esențială recrutarea, găzduirea

părții vătămate B.A.M. și recrutarea de bărbați care să întrețină relații

sexuale contra cost cu partea vătămată.

Gruparea

infracțională organizată inițiată de inculpata S.D. a funcționat în luna

ianuarie 2011 și mai avea ca membri pe inculpații M.T. și V.I.

Toți

inculpații găzduiau partea vătămată B.A.M. și racolau bărbații cu care partea

vătămată să întrețină relații sexuale contra cost și care fie erau conduși la

locul în care partea vătămată era găzduită, fie aceasta era însoțită în diferite

locații, unde se aflau beneficiarii serviciilor sexuale, fiind supravegheată

pentru exercitarea corespunzătoare a serviciilor sexuale și pentru a nu părăsi

sfera exploatării sexuale, și în unele cazuri, încasau contravaloarea

prestațiilor sexuale.

Toate

sumele de bani provenite din exploatarea părții vătămate erau transmise

inculpaților S.D. și M.T., o mică parte din aceste sume revenind și

inculpatului V.I.

Pe lângă

infracțiunea de trafic de persoane, în sarcina inculpaților M.T., S.D. și V.I.

au fost reținute și prevederile art. 329 alin. (2) teza a II-a C. pen., cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., avându-se în vedere faptul că existența

infracțiunii de trafic de persoane nu este condiționată de realizarea efectivă

a scopului urmărit, dat fiind faptul că incriminând traficul de persoane,

legiuitorul a prevăzut doar cerința existenței scopului exploatării, nu și

realizarea obiectivă și concretă a acestuia.

Așadar,

infracțiunea de trafic de persoane se consumă în momentul în care, urmărind

exploatarea unei persoane, subiectul activ al infracțiunii săvârșește una din

acțiunile ce realizează elementul său material, iar orice acțiune ulterioară

acestui moment, este subsecventă consumării infracțiunii și nu poate fi

absorbită în conținutul constitutiv al acesteia.

În

măsura în care actele ulterioare consumării infracțiunii de trafic de persoane

realizează elementele unei alte infracțiuni, cum este cea de proxenetism,

faptele săvârșite îmbracă forma concursului real.

În fața

instanței, inculpații au recunoscut integral faptele, solicitând ca judecata să

se efectueze pe baza probelor administrate la urmărirea penală, conform art. 320

1

C. proc. pen.

Faptele

inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.

7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003;

art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 și art. 329 alin. (2)

teza a II-a C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33

lit. a) C. pen. De menționat că inculpatului M.T. îi sunt aplicabile și disp. art.

37 lit. a) C. pen., săvârșind faptele în stare de recidivă post-condamnatorie.

Astfel, acest inculpat a suferit mai multe condamnări, după cum urmează:

- 1 an

și 6 luni închisoare, pentru complicitate la tâlhărie, infracțiune săvârșită în

stare de minoritate, prin sentința penală nr. 47 din 26 ianuarie 2000 a

Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 357 din 12 iulie

2000, a Curții de Apel București, arestat la 02 noiembrie 1999;

- 1 an

și 6 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de tâlhărie, prin

sentința penală nr. 70/2000 a Tribunalului București, arestat la 02 noiembrie

1999 și liberat la 13 noiembrie 2000, cu un rest neexecutat de 169 de zile;

- 6 luni

închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, prin

sentința penală nr. 119 din 27 ianuarie 2003, a Judecătoriei sectorului 3

București, definitivă prin neapelare;

- 9 ani

închisoare pentru tâlhărie, prin sentința penală nr. 1158 din 20 septembrie

2004 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 593/2005 a

înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind arestat la 15 ianuarie 2004 și

liberat la 17 septembrie 2010, cu un rest neexecutat de 850 de zile.

Prin aceeași

sentință penală a fost revocată suspendarea condiționată a pedepsei din

sentința penală nr. 119/2003.

În raport de

ultima condamnare, inculpatul M.T. este recidivist, conform art. 37 lit. a) C.

pen.

Și inculpatul V.I. are antecedente

penale, fiind condamnat la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

complicitate la tâlhărie, prin sentința penală nr. 23 din 01 februarie 2005 a

Tribunalului Teleorman, definitivă prin neapelare, fiind arestat la data de 02

martie 2005.

Deoarece,

activitatea infracțională reținută în prezenta cauză în sarcina inculpatului V.I.,

s-a desfășurat în luna ianuarie 2011, iar executarea pedepsei de 1 an

închisoare a început la data de 02 martie 2005, rezultă că în luna ianuarie

2011, termenul de reabilitare de drept de 3 ani, prevăzut de art. 134 alin. (1)

C. pen., era împlinit.

Inculpata S.D.

nu are antecedente penale.

La

individualizarea pedepsei, potrivit art. 72 C. pen., instanța de fond a avut în

vedere limitele pedepselor prevăzute de textele de lege incriminatoare,

dispozițiile referitoare la reducerea acestora cu o treime potrivit art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., gravitatea faptelor săvârșite în concurs și în

participație, împrejurările comiterii faptelor și scopul urmărit, amploarea

acestui fenomen grav căruia îi cad victime în special tinere, fenomen în fața

căruia autoritățile statului au obligația de a reacționa cu fermitate în scopul

protejării cetățenilor săi. De asemenea, vor fi avute în vedere împrejurări

legate de persoana fiecărui inculpat.

Astfel,

inculpata S.D. nu are antecedente penale, are 4 copii minori în întreținere,

astfel încât se apreciază că scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen., poate

fi atins prin condamnarea inculpatei la pedepse cu închisoarea, orientate spre

minim, pentru fiecare infracțiune, urmând a se dispune contopirea potrivit art.

33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., pedeapsa rezultantă urmând a fi

executată în regim de detenție.

S-a

aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen. și pedeapsa complementară a

interzicerii acelorași drepturi timp de doi ani după executarea pedepsei

principale.

Pentru

inculpatul V.I., care are antecedente penale, în raport de criteriile prevăzute

de art. 72 C. pen., tribunalul a apreciat că se impun a fi aplicate pedepse cu

închisoarea pentru fiecare infracțiune, dar în cuantum sporit față de pedepsele

pentru prima inculpată, urmând a se dispune contopirea potrivit art. 33 lit. a)

C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., pedeapsa rezultantă fiind executată în

regim de detenție și i s-au aplicat pedepse accesorii și complementare, dar un

timp de trei ani după executarea pedepsei principale.

Referitor

la inculpatul M.T., instanța de fond a avut în vedere aceleași criterii de la art.

72 C. pen., reținând însă și perseverența infracțională oglindită de starea de

recidivă și de numeroasele condamnări care nu l-au împiedicat să comită

infracțiunile de față, el fiind chiar inițiatorul lor, oferindu-se să găsească

victime în scopul exploatării lor de către membrii grupului infracțional, să

găsească clienți pentru victime, neezitând să folosească forța pentru a

înfrânge voința victimei și a se preocupa de readucerea ei în subordinea

grupului dacă încerca să fugă.

Pentru considerentele expuse,

tribunalul a apreciat că se impune condamnarea acestui inculpat la pedepse cu

închisoarea în cuantum sporit față de ceilalți inculpați.

Totodată, a fost revocată liberarea

condiționată de care el a beneficiat pentru pedeapsa de 9 ani închisoare prin

sent. pen. nr. 1158 din 20 septembrie 2004 a Tribunalului București, definitivă

prin decizia penală nr. 593/2005 a înaltei Curți de Casație și Justiție,

contopind restul neexecutat de 850 de zile cu pedeapsa rezultantă din prezenta

sentință. Pedeapsa rezultantă după contopire va fi executată în regim de

detenție și i-au fost aplicate pedepse accesorii și complementare, dar un timp

de patru ani după executarea pedepsei principale.

Sub

aspectul laturii civile, potrivit art. 14, și 346 C. proc. pen., tribunalul a

luat act că partea vătămată B.A.M. nu s-a constituit parte civilă.

Potrivit

prevederilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 banii, valorile sau orice

alte bunuri dobândite în urma săvârșirii infracțiunilor prevăzute în Legea nr. 678/2001

sunt supuse confiscării speciale. Aceeași măsură a confiscării se aplică și

potrivit art. 118 lit. e) C. pen.

Față de

probele administrate în cauză, a rezultat că exploatarea sexuală a părții

vătămate B.A.M. s-a desfășurat în perioada 06 ianuarie - 28 ianuarie 2011,

deci, o perioadă de 23 de zile, cu un venit zilnic al prestațiilor sexuale și

încasat de membrii grupării infracțional organizate de 270 lei.

Așa

fiind, pentru perioada de 23 de zile, valoarea însușită de către membrii

grupului infracțional organizat, urmare exploatării părții vătămate este de

6.210 lei, sumă ce a fost confiscată de la inculpați în mod egal, neexistând

alte dovezi cu privire la împărțirea veniturilor între inculpați.

Împotriva

acestei hotărâri au declarat apel inculpații S.I.D., M.G.T. și V.S.I. criticând-o

ca fiind netemeinică, motivând că, în raport de circumstanțele lor personale

cuantumul pedepselor aplicate este prea mare și au solicitat reducerea

acestuia.

Prin

decizia penală nr. 99/A din 23 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel

București - secția

al-a

penală s-au

respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații S.I.D., M.G.T. și V.S.I.

împotriva sentinței penale nr. 122 din 15 noiembrie 2011 pronunțată de

Tribunalul Teleorman - secția penală.

Au fost

obligați fiecare inculpat la câte 400 lei cheltuieli judiciare statului din

care onorariu avocat oficiu câte 200 lei pentru fiecare inculpat, se avansează

din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a

pronunța această decizie, instanța de apel, examinând hotărârea atacată pe baza

actelor și lucrărilor din dosar, în raport de critica formulată dar și din

oficiu conform disp. art. 371 alin. (2) C. proc. pen. a constatat nefondate

apelurile.

S-a

arătat că instanța de fond a manifestat rol activ în cauză pentru aflarea

adevărului, a stabilit corect situația de fapt, a făcut o legală încadrare

juridică a faptelor comise de inculpați și a reținut judicios vinovăția

acestora în concordanță cu probele administrate.

La

stabilirea pedepselor aplicate inculpaților s-au avut în vedere toate

criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen., inclusiv și

persoana acestora, arestați preventiv în altă cauză penală, astfel că pedepsele

aplicate sunt atât prin cuantum cât și modalitate de executare, de natură a

realiza scopul pedepsei, așa cum acesta este circumscris în art. 52 C. pen.

S-a mai

arătat că în raport de poziția procesuală adoptată de inculpați înainte de

citirea actului de sesizare a instanței, rechizitoriul, în mod legal prima

instanță a făcut în cauză aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc.

pen. cărora li s-a dat o eficiență juridică corespunzătoare prin stabilirea

cuantumului pedepselor aplicate inculpaților prin reducerea cu o treime a

limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în

sarcina acestora.

În

raport de natura și circumstanțele reale în care inculpații au comis faptele

penale pentru care au și fost condamnați și persistența infracțională

manifestată de aceștia, cercetați penal și în altă cauză penală, s-a constatat

că nu se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate.

Cu

privire la încadrarea juridică a faptelor comise de către inculpați, s-a

reținut că aceasta este legală și nu se impune a se dispune aplicarea art. 334

C. proc. pen. în speță, cum eronat a susținut reprezentantul Parchetului, din

ansamblul probator administrat în cauză rezultă că partea vătămată a fost

recrutată, găzduită și obligată să întrețină relații sexuale cu mai mulți

bărbați, fiind constrânsă să practice prostituția, deși a încercat să fugă o

dată, dar a fost prinsă și obligată în continuare la această activitate,

împrejurări față de care faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive

ale infracțiunii de trafic de persoane și proxenetism.

Împotriva

acestei decizii, au declarat recurs inculpații, solicitând reducerea pedepsei,

iar în subsidiar, suspendarea sub supraveghere a acestora.

Recursurile nu sunt fondate.

Din

examinarea actelor și lucrărilor rezultă că inculpații S.D., M.T. și V.I. au

fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din

Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003; art.

12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și art. 329 alin.

(2) teza a Ii-a C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art.

33 lit. a) C. pen., iar inculpatul M.T. și cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

S-a

reținut în sarcina inculpaților că, prin înșelăciune, au recrutat pe partea

vătămată B.A.M., pe care au transportat-o din București în Alexandria, în

spațiile în care locuiau inculpații, au cazat-o și au obligat-o să practice

prostituția în folosul lor.

Din ansamblul probator administrat în cauză, a rezultat

că gruparea avea o

structură

organizată, că acționa coordonat, după reguli acceptate și respectate de

membri, fiecare având un rol prestabilit.

Astfel, inițiatorul, conducătorul și

coordonatorul grupului infracțional organizat era inculpata S.D., aceasta având

ca atribuție esențială recrutarea, găzduirea părții vătămate B.A.M. și

recrutarea de bărbați care să întrețină relații sexuale contra cost cu partea

vătămată.

Gruparea

infracțională organizată, inițiată de inculpata S.D. a funcționat în luna

ianuarie 2011 și mai avea ca membri pe inculpații M.T. și V.I.

Toți

inculpații găzduiau partea vătămată B.A.M. și racolau bărbații cu care partea

vătămată să întrețină relații sexuale contra cost și care fie erau conduși la

locul în care partea vătămată era găzduită, fie aceasta era însoțită în

diferite locații, unde se aflau beneficiarii serviciilor sexuale, fiind

supravegheată pentru exercitarea corespunzătoare a serviciilor sexuale și

pentru a nu părăsi sfera exploatării sexuale, și în unele cazuri, încasau

contravaloarea prestațiilor sexuale.

Toate

sumele de bani provenite din exploatarea părții vătămate erau transmise

inculpaților S.D. și M.T., o mică parte din aceste sume revenind și

inculpatului V.I.

Situația

de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpaților au fost corect stabilite

de instanța de apel în baza probelor administrate în cauză.

În ce

privește pedepsele aplicate, înalta Curte constată că acestea sunt just

individualizate, în raport de criteriile de individualizare prev. de art. 72 C.

pen. și de dispozițiile art. 52 C. pen., privind scopul preventiv și educativ al

pedepsei.

Având în

vedere împrejurările în care s-au comis faptele, scopul urmărit de inculpați și

modalitatea în care partea vătămată a fost indusă în eroare, spunându-i-se că

urmează să aibă grijă de copiii inculpatei S.D., violențele la care aceasta a

fost supusă, precum și datele care caracterizează persoana inculpaților,

inculpatul V.I. fiind cunoscut cu antecedente penale, iar inculpatul M.T. aflat

în stare de recidivă și fără ocupație, înalta Curte constată că nu sunt motive

care să justifice redozarea pedepsei.

La aplicarea

pedepselor s-au avut în vedere în mod just și amploarea fenomenului

infracțional, impactul asupra opiniei publice a unor astfel de fapte și

valorile sociale ocrotite, precum libertatea persoanei și relațiile privind

conviețuirea socială.

Față de

cele menționate, înalta Curte constată că hotărârea instanței de apel este

legală și temeinică și nu sunt motive care să conducă la casarea acesteia, iar

recursurile declarat de inculpați sunt nefondat, urmând ca în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să fie respinse.

În baza art.

192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați recurenții inculpați la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații S.D., M.G.T. și V.S.I. împotriva deciziei penale nr. 99/A

din 23 martie 2012 a Curții de Apel București - secția a II a penală.

Obligă

recurenții inculpați la plata sumei de câte 650 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariul

apărătorilor desemnați din oficiu pentru aceștia și câte 50 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata parte vătămată, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică azi, 23

martie 2012