ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1373/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1373/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor

de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 926/F

din 21 noiembrie 2011, Tribunalul București, secția

I

penală,

în baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul G.N.I. la pedeapsa de 5 ani închisoare

și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă

de 5 ani.

În baza art. 282

alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen. și art. 320

1

C. proc.

pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 26

C. pen. rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa

de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și

b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 26

C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 285

C. pen. cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33

lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de

5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

S-a făcut în cauză

aplicarea art. 71-64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88

C. pen., a dedus prevenția de la 5 august 2011 la zi.

În baza art. 7

alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320

1

C. proc.

pen., a condamnat pe inculpata M.P. la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 282

alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și 320

1

C.

proc. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 4 ani închisoare și

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă

de 5 ani.

În baza art. 282

alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și 320

1

C.

proc. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 4 ani închisoare și

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă

de 5 ani.

În baza art. 26

C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. și 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa

de 5 ani închisoare.

În baza art. 285

C. pen. cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe aceeași inculpată

la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33

lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 5

ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

S-a făcut în cauză

aplicarea art. 71-64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88

C. pen., a dedus prevenția de la 5 august 2011 la zi.

În baza art. 7

alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320

1

C. proc.

pen., a condamnat pe inculpata S.E. la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 282

alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și 320

1

C.

proc. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 4 ani închisoare și

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă

de 5 ani.

În baza art. 26

C. pen. rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și

320

1

C. proc. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 4

ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 26

C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. și 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa

de 5 ani închisoare.

În baza art. 285

C. pen. cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe aceeași inculpată

la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33

lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 5

ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

S-a făcut în cauză

aplicarea art. 71-64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 88

C. pen., a dedus prevenția de la 5 august 2011 la zi.

În baza art. 7

alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320

1

C. proc.

pen., a condamnat pe inculpata N.E. la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 282

alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C.

proc. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 4 ani închisoare și

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă

de 5 ani.

În baza art. 282

alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C.

proc. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 4 ani închisoare și

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă

de 5 ani.

În baza art. 285

C. pen. cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe aceeași inculpată

la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33

lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 5

ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

S-a făcut în cauză

aplicarea art. 71-64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 88

C. pen., a dedus prevenția de la 5 august 2011 la zi.

În baza art. 26

C. pen. rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul D.M. la pedeapsa de

3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 26

C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la

pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33

lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de

3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. pe o perioadă de 4 ani.

S-a făcut în cauză

aplicarea art. 71-64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88

C. pen., a dedus prevenția de la 5 august 2011 la zi.

În baza art. 282

alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C.

proc. pen., a condamnat pe inculpatul Z.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 215

alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33

lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de

3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. pe o perioadă de 4 ani.

S-a făcut în cauză

aplicarea art. 71-64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88

C. pen., a dedus prevenția de la 5 august 2011 la zi.

În baza art. 282

alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C.

proc. pen., a condamnat pe inculpatul I.G.M. la pedeapsa de 3 ani închisoare și

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă

de 4 ani.

În baza art. 215

alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33

lit. a) și 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de

3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. pe o perioadă de 4 ani.

S-a făcut în cauză

aplicarea art. 71-64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88

C. pen., a dedus prevenția de la 5 august 2011 la zi.

În baza art. 346

alin. (1) C. proc. pen., a obligat în solidar pe inculpații S.E., G.N.I. și M.P.

la plata către partea civilă S.M. a sumei de 100 RON.

În baza art. 346

alin. (1) C. proc. pen., a obligat în solidar pe inculpații S.E., G.N.I. și M.P.

la plata către partea civilă întreprindere Individuală D.I. a sumei de 100 RON.

În baza art. 346

alin. (1) C. proc. pen., a obligat în solidar pe inculpații S.E., G.N.l. și M.P.

la plata către partea civilă SC D. SRL Bacău a sumei de 100 RON.

În baza art. 346

alin. (1) C. proc. pen., a obligat în solidar pe inculpații S.E., G.N.l. și M.P.

la plata către partea civilă SC F. SRL Buzău a sumei de 100 RON.

În baza art. 346

alin. (1) C. proc. pen., a obligat în solidar pe inculpații S.E., G.N.l. și M.P.

la plata către partea civilă L. România SRL a sumei de 100 RON.

În baza art. 346

alin. (1) C. proc. pen., a obligat în solidar pe inculpații S.E., G.N.l. și M.P.

la plata către partea civilă SC T.G.G. SRL București a sumei de 100 RON.

În baza art. 346

alin. (1) C. proc. pen., a obligat în solidar pe inculpații M.P., N.E., S.E., D.M.,

I.G.M. și Z.F. la plata către partea civilă întreprinderea Individuală I.G. la sumei

de 100 RON.

În baza art. 118

lit. e) C. pen., a confiscat de la inculpata S.E. suma de 1.190,2 RON.

În baza art. 118

lit. e) C. pen., a confiscat de la inculpata M.P. suma de 1.366,2 RON.

În baza art. 118

lit. e) C. pen., a confiscat de la inculpatul G.N.l. suma de 666,6 RON.

În baza art. 118

lit. e) C. pen., a confiscat de la inculpații N.E., D.M., I.G.M. și Z.F. câte 16,6

RON.

În baza art. 118

lit. f) C. pen., a confiscat și anulat bancnotele ridicate de la inculpați - serie

AA (5 bancnote), BB (29 bancnote), CC (47 bancnote), DD (28 bancnote), FF (1 bancnotă),

GG (15 bancnote), HH (3 bancnote), JJ (52 bancnote).

În baza art. 118

lit. e) C. pen., a confiscat de la inculpați următoarele bunuri:

- o imprimantă

neagră marca H.D. color carcasă de culoare neagră cu capac gri, regulator Model

N.V. - 1001 cu alimentator și cablu de conectare USB, cablu USB prelungitor, cablu

USB conectare imprimantă, 2 cabluri alimentare cu mufă 18 pini skarv, top hârtie

xerox R. - desfăcut, consumat aprox. - 1/3, lamă cutter, creion corector - M., 3

rigle plastic transparent - 30 cm, cutter R.  culoare roșie, 2 foi 75x90 cm autocolant

transparent, imprimantă, 3 (trei) cartușe imprimantă marca H. - negru; ștampilă

corp lemn având aplicată la un capăt o formă (triunghiulară urmând) „conform imprimării";

o cutie S.P.C. - culoare albă; set 4 rezerve cutter mic; două role de saci, un cartuș,

imprimantă marca H., trei cartușe de culoare galbenă, o riglă, un echer și un raportor,

două stilouri de culoare roșu și negru, prezentând la nivelul penițelor urme de

vopsea neagră, un tub de plastic conținând cremă pantofi de culoare albă marca L.,

un recipient de plastic marca C., un tub pastă corectoare, o cutie ce conține mănuși

de plastic, o imprimantă marca C.P., multifuncțională, fără cablu de alimentare,

o coală autoadezivă 70X90 cm, pe care sunt stanțate în vederea decupării o folie

transparentă, unitatea centrală, de culoare gri închis și o imprimantă multifuncțională

marca H., 8 coli albe, format A4, mototolite și inutilizabile, în care sunt împrăștiate

mai multe fragmente-decupaje din hârtie de formă aproximativ ovală, resturi de folie

transparentă adezivă, mototolită, două bucăți de folie transparentă de dimensiuni

diferite și formă neregulată, fragmente de mici dimensiuni cu imagini parțiale,

cu grafică și coloristică specifică bancnotei din cupiura de 100 RON, tipărite față-revers,

coli, format A4, decupate de formă dreptunghiul ară, cu dimensiunile 145-147 mm

lungime și 80-82 mm lățime, două cartușe de imprimantă cu ambalajul original, marca

H., ștraifuri și resturi de hârtie decupată, mototolite.

Au fost obligați

inculpații la câte 1.000 RON cheltuieli judiciare stat.

Onorariile apărătorilor

din oficiu de câte 400 RON au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța

această sentință, din examinarea mijloacelor de probă administrate în cauză, în

faza de urmărire penală (procese-verbale de cercetare la fața locului; declarații

martori; declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, constatări tehnico științifice

și expertize tehnice) și însușite de către toți inculpații, care au solicitat judecarea

cauzei în procedura simplificată prevăzută de art. 320

1

C. proc.

pen., prima instanță a reținut, sub aspectul împrejurărilor faptice ale cauzei,

că la începutul anului 2011, inculpații G.N.I. și S.E. au constituit un grup criminal

organizat în scopul comiterii infracțiunilor de falsificare de monedă și punere

în circulație de astfel de bancnote contrafăcute, sens în care au cooptat și pe

inculpata M.P.

Pentru contrafacerea

monedelor de hârtie, inculpații au achiziționat imprimante, cartușe color și „ferestre"

din plastic asemănătoare celor existente pe bancnota autentică din ciupitura de

100 RON.

Pentru a obține

aceste ferestre, în cursul lunii aprilie 2011, inculpata S.E. a luat legătura cu

martora O.E.M. care, împreună cu soțul său, martorul O.D.A., administrează societatea

comercială D.G. și a solicitat martorilor confecționarea mai multor etichete din

folie transparentă din plastic cu dimensiunea și modelul ferestrei specific bancnotei

de 100 RON, fiind comandate astfel de ferestre în trei tranșe, respectiv 250 bucăți,

comandate de inculpata S.E., 250 - 300 bucăți, comandate după un interval de 2 săptămâni

de inculpatul G.N.I. și o a treia comandă, făcută în cursul lunii iunie 2011 de

inculpata S.E., comandă de câteva sute de astfel de ferestre, această ultimă comandă

fiind ridicată de la magazin de către inculpata M.P.

În ceea ce privește

modalitatea efectivă de falsificare, Tribunalul a reținut din probele administrate

că inculpații realizau în primă fază un cadru din carton cu un spațiu aproximativ

identic cu dimensiunile bancnotei autentice 147x82mm, după confecționarea acestui

cadru așezau o bancnotă reală în acest spațiu, iar apoi ansamblul creat era pus

pe ecranul imprimantei (scanner-ului), fază în care se dădea comanda „COPY"

fiind imprimată pe o coală A4 (hârtie xerox) imaginea unei fețe a bancnotei. După

imprimarea bancnotei, coala A4 era întoarsă și se imprima cealaltă față a bancnotei.

Bancnota imprimată era decupată de pe coala A4 cu un cutter, un spațiu unde se află

fereastra transparentă pentru a fi lipit unul dintre autocolantele cumpărate de

la societatea martorului O.E.M.

După lipirea ferestrei,

pe una din fețele bancnotei, cu ajutorul unui stilou în care se afla cremă lichidă

de pantofi de culoare albă, se executau desenele ce reprezintă masca de teatru.

După uscarea vopselei, se întorcea bancnota și era aplicată cealaltă fereastră pe

fața opusă, exact peste cea lipită anterior.

S-a reținut că

activitatea de contrafacere și punere în circulație a bancnotelor a urmat mai multe

etape.

se situează la sfârșitul lunii mai, când inculpații au contrafăcut un număr de 100

bucăți bancnote în cupiură de 100 RON, a căror serie nu a fost încă identificată.

Activitatea de contrafacere a avut loc într-o cameră închiriată într-un hotel din

zona Piața Progresul - București. Inculpatul G.N.I. a afirmat că ar fi vândut aceste

bancnote unei persoane pe nume „D." care nu a fost identificat până în prezent.

lunii iunie 2011, inculpații au apelat la numitul S.G., cercetat inițial în calitate

de învinuit, care, având calitatea de taximetrist, urma să se deplaseze în țară

pentru a pune în circulație bancnotele falsificate.

La debutul lunii

iunie 2011, inculpații au falsificat aproximativ 40 de bancnote în cupiură de 100

RON, cu aceeași serie, respectiv AA. Modalitatea de contrafacere este cea descrisă

mai sus și în acest caz locul unde s-a desfășurat activitatea de falsificare fiind

același cu cel indicat anterior, zona Piața Progresul.

Inculpații M.P.,

S.E., G.N.I. și numitul S.G. s-au deplasat începând cu data de 03 iunie 2011, din

București, pe traseul Ploiești, Buzău, Focșani, Bacău și retur, în scopul de a pune

în circulație bancnote contrafăcute.

În perioada 03

iunie - 05 iunie 2011, inculpații și numitul S.G. au pus în circulație mai multe

bancnote contrafăcute din cele 40 bucăți cu seria AA, dintre bancnotele puse în

circulație astfel fiind identificate următoarele:

a) o bancnotă

de 100 RON, falsificată, seria KK, care a fost dată părții vătămate S.M.; în schimbul

unor răsaduri de legume a primit de la o persoană necunoscută o bancnotă în cupiură

de 100 RON cu seria KK. Cu privire la această bancnotă, partea vătămată S.M. s-a

constituit parte civilă cu suma de 100 RON.

b) o bancnotă

de 100 RON, falsificată, cu aceeași serie, ce a fost remisă de numitul S.G. vânzătoarei

A.A., în magazinul I.F.D. din comuna R., jud. Bacău, pentru a plăti cumpărături

în valoare de 12,20 RON. Reprezentantul persoanei juridice păgubite, D.I., s-a constituit

parte civilă cu suma de 100 RON.

c) o bancnotă

de 100 RON, falsificată, cu aceeași serie, remisă către SC H.P. SA Bacău și descoperită

cu ocazia depunerilor în numerar făcute de reprezentantul societății la Banca

B. - G.S.G., Sucursala B. Reprezentantul SC H.P. SA, numita U.C.E., nu s-a constituit

parte civilă în cauză.

d) o bancnotă

de 100 RON, falsificată, cu aceeași serie, remisă societății SC A. SRL Bacău și

descoperită cu ocazia depunerilor în numerar făcute în data de 30 iunie 2011 de

această societate la Banca I. Agenția B. SC A. SRL Bacău nu s-a constituit parte

civilă în cauză pentru suma de 100 RON.

e) o bancnotă

de 100 RON falsificată, cu aceeași serie, remisă SC F.C. SRL - Păunești, jud. Vrancea

și descoperită în momentul în care reprezentantul părții vătămate, numitul D.L.,

s-a prezentat la SC M.C. & C. România SRL - Punct lucru Bacău unde a intenționat

să achiziționeze mărfuri. Partea vătămată SC F.C. SRL nu s-a constituit parte civilă

în cauză pentru suma de 100 RON.

a avut loc în noaptea de 03 din 04 iunie 2011, când inculpații S.E., M.P., G.N.I.

și numitul S.G. au ajuns în localitatea P.T., jud. Bacău, în locuința martorului

C.I.

Inculpații G.N.I.,

S.E. și M.P. au falsificat alte bancnote în cupiură de 100 RON, cu seriile de HH

și, respectiv, LL.

Dintre bancnotele

astfel falsificate și puse în circulație au fost depistate următoarele:

a) o bancnotă

seria HH, remisă SC D. SRL Bacău și descoperită cu ocazia încasărilor depuse de

această societate în data de 14 iunie 2011 la Banca U.T. - Buzău.

b) o bancnotă

de 100 RON, seria HH, remisă SC F. SRL Buzău și descoperită cu ocazia depunerilor

în numerar făcute de această societate în data de 07 iunie 2011 la Banca T. - Sucursala

P. Buzău. SC F. SRL s-a constituit parte civilă cu suma de 100 RON.

c) o bancnotă

de 100 RON, seria HH, remisă L. România SRL - SDC Piatra Neamț și descoperită cu

ocazia depunerilor în numerar făcute în data de 21 iunie 2011 la Banca R. Sucursala

I. - Centrul de procesare Bacău, SC L. România SRL constituindu-se parte civilă

cu suma de 100 RON.

d) o bancnotă

de 100 RON, seria LL, folosită de numitul S.G. pentru a achiziționa combustibil

GPL de la stația de carburanți aparținând SC T.G.G. SRL București - punctul de lucru

Buzău, pentru care SC T.G.G. SRL București s-a constituit partea civilă cu suma

de 100 RON.

e) o bancnotă

de 100 RON seria LL, folosită de inculpați pentru a achiziționa mărfuri de la întreprinderea

individuală B.V. din localitatea S., jud. Buzău, pentru care partea vătămată nu

s-a constituit parte civilă în cauză.

f) o bancnotă

de 100 RON remisă SC S. Ambalaje și Consumabile SRL Măgura și descoperită cu ocazia

depunerilor în numerar făcute în data de 14 iunie 2011 la Banca T. SA - Sucursala

Buzău. SC S. Ambalaje și Consumabile SRL Măgura nu s-a constituit parte civilă în

cauză.

S-a mai reținut

că în data de 05 iunie 2011, inculpații S.E., M.P., G.N.I. și numitul S.G. au fost

identificați în trafic pe raza localității C., jud. Buzău, în autoturismul marca

D.L. și la controlul efectuat de către organele de poliție, s-a găsit asupra inculpatei

M.P. un număr de 12 bancnote de 100 RON, cu seria LL, contrafăcute, iar asupra inculpatului

G.N.I. a fost găsită o bancnotă autentică în cupiură de 100 RON, cu seria LL, ce

a fost folosită ca model pentru falsificarea bancnotelor menționate mai sus.

Asupra inculpatei

M.P., a fost găsită suma de 423 RON, despre care inculpata a afirmat că provin din

plasarea bancnotelor contrafăcute, iar asupra inculpatei S.E. a fost găsită suma

de 507 RON, despre care inculpata, de asemenea, a menționat că provin din punerea

în circulație a banilor falși.

În urma acestui

eveniment, a fost întocmit dosarul penal nr. 2849/P/2011 la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Buzău. Față de persoanele identificate astfel s-a luat măsura reținerii

pe 24 de ore, după care s-a luat măsura obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă

de 30 de zile, prelungită pentru încă o perioadă de 30 de zile, dosarul fiind ulterior

conexat la dosarul D.I.I.C.O.T.

în care inculpații au falsificat bancnote de 100 RON s-a situat după data de 06

iunie 2011, dată la care inculpații M.P., G.N.I. și S.E. s-au reîntors în București.

În acest moment al activității infracționale a fost recrutată și inculpata N.E.,

care a pus la dispoziție sume de bani necesare falsificării banilor, respectiv imprimantă,

folie plastic, hârtie și s-a ocupat de găsirea unui spațiu adecvat.

La jumătatea lunii

iunie, inculpații menționați mai sus au falsificat alte 100 de bucăți bancnote de

100 RON, seria JJ, în aceeași manieră descrisă anterior. Această activitate a avut

loc într-un apartament din zona hotelului R. din București, pus la dispoziție de

inculpata N.E., unde aceasta s-a și cazat împreună cu inculpații G.N.l. și S.E.

Un număr de 30

bucăți au fost luați de către inculpata N.E., iar restul de aproximativ 65-70 bucăți

au fost luați de către inculpata M.P.

La sfârșitul lunii

iunie 2011, inculpata M.P. a remis către martorul cu identitate protejată T. o bancnotă

cu seria JJ pentru a găsi persoane interesate să achiziționeze aceste bancnote.

Caracterul fals

al acestei bancnote a fost confirmat de concluziile buletinului de expertiză din

17 august 2011 din care rezultă că bancnota remisă este o contrafacere și nu are

putere circulatorie.

În actul de sesizare

s-a reținut că cele 30 de bancnote luate de inculpata N.E. au fost distruse prin

incendiere, în baza declarațiilor acestei inculpate, Tribunalul reținând această

concluzie ca urmare a aplicării art. 320

1

C. proc. pen.

Inculpata M.P.

a dat un număr de 65 bucăți bancnote contrafăcute numitului S.M., cercetat inițial

în calitate de învinuit, cu scopul de a fi puse în circulație, dar aceste bancnote

au fost returnate de cel din urmă către inculpata M.P., cu excepția unei bucăți,

ce a fost găsită cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința numitului

S.M. în data de 05 august 2011.

La data de 06

iulie 2011, inculpata M.P. a remis investigatorului sub acoperire cu nume de cod

M., contra unei sumei de 1.700 RON, un număr de 50 bucăți bancnote în cupiură de

100 RON, cu seria JJ.

Caracterul fals

al acestor bancnote a fost confirmat de concluziile buletinul de expertiză din 07

iulie 2011 emis de Banca Națională a României.

Din banii primiți,

inculpata M.P. a dat câte 500 RON inculpaților G.N.l. și S.E., restul de 700 RON

păstrându-i.

etapă în activitatea de falsificare a avut loc la jumătatea lunii iulie 2011, locul

unde inculpații au falsificat efectiv bancnotele fiind locuința inculpatei N.E.,

din Șoseaua P.

S-a reținut că

inculpații M.P., N.E. și S.E. au falsificat aproximativ 200 bucăți bancnote în cupiură

de 100 RON, cu seriile CC (aproximativ 50 bucăți), DD (aproximativ 50 bucăți) și

BB (aproximativ 100 bucăți).

În data de 19

iulie 2011, inculpatele M.P. și N.E. au dat martorului sub acoperire cu nume de

cod T. un număr de 3 bucăți bancnotă contrafăcută cu seriile CC, DD și BB, cu scopul

de a fi arătate unor eventuale persoane interesate de achiziționarea unor astfel

de contrafaceri.

Caracterul fals

al acestor bancnote a fost confirmat de buletinele de expertiză nr. XX din 20

iulie 2011 și YY din 20 iulie 2011 ale Băncii Naționale a României.

Inculpatele M.P.

și N.E. au remis martorului sub acoperire și un sac menajer, ce conținea obiecte

și materiale folosite în activitatea de contrafacere, respectiv 8 coli albe, format

A4, mototolite și inutilizabile, în care sunt împrăștiate mai multe fragmente-decupaje

din hârtie de formă aproximativ ovală, o cutie din carton, ce reprezintă ambalajul

unei imprimante, marca H., resturi de folie transparentă adezivă, mototolită, ștraifuri

și resturi de hârtie decupată, mototolite, printre care se observă fragmente de

mici dimensiuni cu imagini parțiale, cu grafică și coloristică specifică bancnotei

din ciupitura de 100 RON, tipărite față-revers.

Au fost identificate

printre resturile tipărite cu imaginea bancnotei de 100 RON, un număr de 10 fragmente

pe care se pot observa seriile incomplete ale bancnotelor contrafăcute, respectiv:

a; b; c; d; e; f; g; h; i; j.

În același sac

menajer s-au găsit coli format A4, decupate de formă dreptunghiulară, cu dimensiunile

145-147 mm lungime și 80-82 mm lățime, două cartușe de imprimantă cu ambalajul original,

marca H., părți din ambalajul de hârtie xerox, A4, marca T. Copy PAPER model DIN

A4, 80 g/mp, o foaie de hârtie A4, test print a imprimantei folosite și, de asemenea,

fragmente de hârtie tipărite cu imagini parțiale, cu grafică și coloristică specifică

bancnotei din cupiura de 100 RON, tipărite față-revers.

În punga cu inscripția

R. din sacul menajer au fost identificate mai multe fragmente de hârtie tipărite

cu imagini parțiale, cu grafică și coloristică specifică bancnotei din cupiura de

100 RON, tipărite față-revers, din care 18 prezintă seriile complete și incomplete

ale bancnotelor contrafăcute, și anume: CC; p; r; s; t; x; y; z; w; q; aa; bb; cc;

dd; ee; ff; CC; gg, precum și ștraifuri și resturi de hârtie decupată.

La data de 05

august 2011, inculpatele M.P. și N.E. au remis martorului sub acoperire cu nume

de cod M. un număr de 99 bucăți bancnote contrafăcute (26 bucăți cu seria BB, 27

bucăți cu seria DD, 46 bucăți cu seria CC).

Caracterul fals

al bancnotelor a fost confirmat de concluziile buletinului de expertiză din 10

august 2011 al Băncii Naționale a României.

Alte 10 bancnote

cu seria BB au ajuns în posesia inculpatului D.M., care a declarat că le-a primit

de la o persoană pe nume A., rămasă neidentificată.

În data de 04

august 2011, inculpatul D.M. i-a contactat pe inculpații I.G.M., Z.F. și numitul

B.R.M., minor, împreună cu care s-au deplasat în județul Buzău, în scopul de a plasa

bancnotele contrafăcute.

Inculpații au

pus în circulație mai multe astfel de bancnote în localitatea P., astfel: inculpatul

Z.F. a cumpărat mai multe produse din magazinul aparținând întreprinderii individuale

I.G., pe care le-a achitat cu o bancnotă contrafăcută de 100 RON, seria BB. Partea

vătămată întreprinderea individuală I.G. s-a constituit parte civilă cu suma de

100 RON; inculpatul I.G.M. a făcut cumpărături de la magazinul aparținând SC A.E.

SRL, situat în comuna P., achitând cu o bancnotă contrafăcută; partea vătămată SC

A.E. SRL nu s-a constituit parte civilă.

Deși numai aceste

două bancnote au fost identificate, din declarațiile inculpaților a reieșit că aceștia

au pus în circulație 5 din cele 10 bancnote falsificate, modalitatea efectivă de

punere în circulație fiind indicată de inculpatul D.M., asupra acestui fapt toți

inculpații audiați căzând de acord.

În privința încadrării

juridice a infracțiunilor și a individualizării pedepselor aplicate fiecărui inculpat,

instanța de fond a examinat situația acestora, reținând următoarele:

În privința inculpatului

G.N.I.:

Fapta inculpatului

care, în perioada mai - august 2011, a constituit împreună cu inculpata S.E. un

grup criminal organizat în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune, întrunește

elementele constitutive infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat,

prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului

care, în perioada mai - iulie 2011, a falsificat un număr de 180 bancnote în cupiură

de 100 RON, întrunește elementele infracțiunii de falsificare de monedă de hârtie

prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Dispozițiile

art. 41 alin. (2) C. pen. au fost reținute întrucât întreaga desfășurare a activității

infracționale a relevat o rezoluție infracțională unică (caracterul similar al actelor

materiale, intervalele mici de timp între etapele de contrafacere. Din acest punct

de vedere s-a apreciat că reținerea inculpatului nu a fost de natură a întrerupe

rezoluția infracțională, în condițiile în care și activitatea ulterioară a continuat

în aceeași manieră).

Pentru aceleași

argumente au fost reținute dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen. și în raport de

infracțiunile ce urmează.

Fapta inculpatului

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada mai iulie 2011, cu

intenție, a ajutat la punerea în circulație de monedă națională de hârtie - respectiv,

plasarea a câte o bancnotă către părțile vătămate S.M., I.F.D., SC H.P. SA, SC A.

SRL, SC F.C. SRL, SC D. SRL Bacău, SC F. SRL Buzău, SC L. România SRL, SC T.G.G.

SRL București, întrepriderea individuală B.V., SC S. Ambalaje și Consumabile SRL,

plasarea unei bancnote seria JJ în data de 28 iunie 2011 și a 50 de bancnote seria

JJ în data de 06 iulie 2011, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

de complicitate la punere în circulație de monedă națională de hârtie prevăzută

de art. 26 C. pen. rap. la art. 282 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen.

Fapta inculpatului

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 03 - 05 iunie 2011,

cu intenție, a ajutat la inducerea în eroare a părților vătămate enumerate mai sus

prin punerea în circulație a bancnotelor contrafăcute, întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prin mijloace frauduloase prev.

și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului

care, în perioada 03 - 05 iunie 2011 și ulterior, în cursul lunii iunie 2011, a

fabricat și a deținut instrumente și materiale cu scopul de a servi la falsificarea

monedelor de hârtie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere

de instrumente în vederea falsificării de valori prev. și ped. de art. 285 C.

pen.

Sub aspectul individualizării

judiciare a pedepsei, Tribunalul a avut în vedere natura infracțiunilor săvârșite,

gravitatea generică a faptelor reflectată în limitele speciale de pedeapsă, reduse

ca urmare a aplicării beneficiului art. 320

1

C. proc. pen., gravitatea

concretă a activității infracționale, reflectată în numărul mare al actelor materiale

și perioada de timp în care au fost desfășurate, dar mai cu seamă caracterul intens

și perseverent al activității ilicite și valoarea prejudiciului potențial cauzat

prin punerea în circulație a bancnotelor, estimat în raport de numărul bancnotelor

false produse de inculpat, chiar dacă nu toate au fost identificate de organele

de urmărire penală. În detrimentul inculpatului, Tribunalul a reținut și împrejurarea

că a continuat activitatea infracțională și după o sesizare inițială a organelor

de urmărire penală, când a fost și reținut pentru 24 de ore. A avut în vedere însă

și datele personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale, poziția sinceră

din cursul urmăririi penale și, în raport de toate aceste elemente coroborate, a

aplicat inculpatului pedepse orientate spre mediumul pedepselor, reduse conform

art. 320

1

C. proc. pen., pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite,

fără a aplica un spor în urma contopirii acestora conform art. 33 lit. a) C.

pen.

A interzis dreptul

la vot ca pedeapsă complementară întrucât a apreciat că natura faptei - falsificare

de monedă, are, prin valorile sociale lezate și prin posibilele consecințe asupra

circuitului economic, consecințe deosebit de grave la nivelul unor categorii largi

de destinatari și, din acest punct de vedere, relevă o lipsă vizibilă a unei minime

responsabilități față de valori sociale esențiale, ori această trăsătură este necesară

participării inculpatului la luarea unor decizii importante pentru categorii largi

de cetățeni, precum cele ce fac obiectul procesului electoral.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului,

Tribunalul apreciind că elementele relevate mai sus în cadrul procesului de individualizare

judiciară a pedepsei, privite și prin prisma efectului produs opiniei publice de

astfel de fapte, a stării acute de nesiguranță economică astfel create în rândul

celor afectați direct, justifică concluzia că și la acest moment procesual subzistă

condiția pericolului social ca temei inițial al arestării și această condiție impune

privarea de libertate a inculpatului și în continuare.

S-a reținut că

două dintre efectele procesului de individualizare în cazul acestui inculpat sunt

valabile (motivele fiind identice), fiind aplicate și în cazul tuturor celorlalți

inculpați, motiv pentru care Tribunalul nu a făcut o mențiune expresă, în cazul

fiecăruia din următorii inculpați, cu privire la această chestiune. Aceste efecte

au constat, în primul rând, în interzicerea pedepsei complementare a dreptului de

vot -Tribunalul a apreciat că aplicarea acestei pedepse se justifică prin argumente

ce țin de natura infracțiunii de punere în circulație de monedă falsificată, argumente

ce sunt valabile în privința tuturor inculpaților. S-a reținut că efectele acestui

tip de infracțiuni se întind în general asupra unei categorii largi a populației,

ca urmare a caracterului bancnotelor de bun fungibil, ceea ce determină și o propagare

în lanț a prejudiciului, numărul persoanelor vătămate fiind potențial nelimitat.

De asemenea, s-a avut în vedere că săvârșirea acestei infracțiuni presupune, în

opinia instanței, lipsa unei minime răspunderi și responsabilități civile, trăsătură

ce este incompatibilă cu exercitarea dreptului de vot, drept ce implică asumarea

răspunderii de a-și exprima opțiunea cu privire la probleme de cele mai multe ori

de interes național.

Un al doilea efect

al procesului de individualizare, comun pentru toți inculpații, a fost neaplicărea

unui spor de pedeapsă în urma concursului de infracțiuni.

În ceea ce o privește

pe inculpata S.E.:

Fapta inculpatei

care, în perioada mai - august 2011, a constituit împreună cu inculpatul G.N.I.

un grup criminal organizat în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatei

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada mai-iulie 2011, a falsificat

un număr de 380 bancnote în cupiură de 100 RON, întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de falsificare de monedă de hârtie prevăzută de art. 282 alin.

(1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Argumentele pentru

care Tribunalul a reținut forma continuată a infracțiunii în temeiul art. 41

alin. (2) C. pen. au fost aceleași ca și cele indicate în cazul inculpatului G.N.I.

Fapta inculpatei

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada mai-iulie 2011, cu

intenție, a ajutat la punerea în circulație de monedă națională de hârtie, respectiv

bancnotele găsite în posesia părților vătămate S.M., I.F.D., SC H.P. SA, SC A. SRL,

SC F.C. SRL, SC D. SRL Bacău, SC F. SRL Buzău, SC L. România SRL, SC T.G.G. SRL

București, întreprinderea individuală B.V., SC S. Ambalaje și Consumabile SRL, o

bancnotă seria JJ în data de 28 iunie 2011, 50 bancnote seria JJ în data de 06

iulie 2011, câte o bancnotă din seriile CC, DD, BB, în data de 19 iulie 2011, 99

bancnote (26 bucăți cu seria BB, 27 bucăți cu seria DD), remise martorului sub acoperire

în data de 05 august 2011 și 46 bancnote cu seria CC, întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de complicitate la punere în circulație de monedă națională de

hârtie prevăzută de art. 26 C. pen. rap. la art. 282 alin. (2) C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatei

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 03 - 05 iunie 2011,

cu intenție, a ajutat la inducerea în eroare a părților vătămate S.M., I.F.D., SC

H.P. SA, SC A. SRL, SC F.C. SRL, SC D. SRL Bacău, SC F. SRL Buzău, SC L. România

SRL, SC T.G.G. SRL București, întreprinderea individuală B.V., SC S. Ambalaje și

Consumabile SRL, prin punerea în circulație a bancnotelor contrafăcute, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prin mijloace

frauduloase prevăzută de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) C.

pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatei

care, în perioada 03 - 05 iunie 2011 și ulterior, în cursul lunilor iunie-iulie

2011, a fabricat și a deținut instrumente și materiale cu scopul de servi la falsificarea

monedelor de hârtie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere

instrumente în vederea falsificării de valori prev. și ped. de art. 285 C. pen.

La individualizarea

judiciară a pedepselor aplicate inculpatei, s-au avut în vedere argumente și elemente

de individualizare similare celor expuse în cazul inculpatului G.N.I. întrucât activitatea

infracțională a celor doi are o amploare egală, ambii inițiind, cu contribuții egale,

atât grupul infracțional, cât și activitatea ilicită derulată ulterior. S-a reținut

că celor doi le este comună inclusiv împrejurarea că după reținerea de 24 de ore

au continuat activitatea infracțională în exact aceeași manieră. S-a avut în vedere

și în cazul acestei inculpate lipsa antecedentelor penale și poziția sinceră din

cursul urmăririi penale, aplicându-se pedepse orientate spre mediul pedepselor ale

căror limite sunt reduse conform art. 320

1

C. proc. pen.

S-a aplicat, pentru

aceleași motive, și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de vot.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei, elementele de individualizare

expuse anterior conducând și în acest caz la concluzia că lăsarea în libertate a

inculpatei prezintă, și la acest moment procesual, un pericol concret pentru ordinea

publică.

În privința inculpatei M.P.:

Fapta inculpatei

care, în perioada mai - august 2011, a aderat și a sprijinit grupul criminal constituit

de inculpații G.N.I. și S.E., în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune, constituie

infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatei

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada mai-iulie 2011, a falsificat

un număr de 340 bancnote în ciupitură de 100 RON, constituie infracțiunea de falsificare

de monedă de hârtie prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatei

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iunie-august 2011,

cu intenție, a pus în circulație monedă națională de hârtie contrafăcută - respectiv

bancnotele regăsite în posesia părților vătămate S.M., I.F.D., SC H.P. SA, SC A.

SRL, SC F.C. SRL, SC D. SRL Bacău, SC F. SRL Buzău, SC L. România SRL, SC T.G.G.

SRL București, întreprinderea individuală B.V., SC S. Ambalaje și Consumabile SRL,

o bancnotă seria JJ, plasată în data de 28 iunie 2011, 50 bancnote seria JJ, plasate

în data de 06 iulie 2011, trei bancnote din seriile CC, DD, BB, plasate în data

de 19 iulie 2011, 99 de bancnote plasate în data de 05 august 2011, respectiv 26

buc. cu seria BB, 27 buc. cu seria DD și 46 buc. cu seria CC, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de punere în circulație de monedă națională de hârtie

prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatei

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 03 - 05 iunie 2011,

cu intenție, a ajutat la inducerea în eroare a părților vătămate S.M., I.F.D., SC

H.P. SA, SC A. SRL, SC F.C. SRL, SC D. SRL Bacău, SC F. SRL Buzău, SC L. România

SRL, SC T.G.G. SRL București, întreprinderea individuală B.V., SC S. Ambalaje și

Consumabile SRL, prin punerea în circulație a bancnotelor contrafăcute constituie

infracțiunea de complicitate la înșelăciune prin mijloace frauduloase prevăzută,

de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen.

Reținerea formei

continuate, cu privire la cele trei infracțiuni anterioare, s-a impus având în vedere

că modalitatea de comiterea a faptei în ansamblu, modul similar de falsificare a

seriilor diferite de bancnote, condițiile similare în care au fost puse în circulație,

conduc la concluzia că inculpata a desfășurat întreaga activitate infracțională

în baza unei singure rezoluții infracționale, Tribunalul apreciind, de asemenea,

că această rezoluție nu a fost întreruptă de reținerea de 24 de ore a inculpatei.

Fapta inculpatei

care, în perioada 03 - 05 iunie 2011 și ulterior, în cursul lunilor iunie-iulie

2011, a fabricat și a deținut instrumente și materiale cu scopul de a servi la falsificarea

monedelor de hârtie, constituie infracțiunea de deținere de instrumente în vederea

falsificării de valori prevăzută de art. 285 C. pen.

La individualizarea

pedepselor aplicate, Tribunalul a avut în vedere, ca și în cazul inculpaților precedenți,

modalitatea concretă de desfășurare a activității infracționale, împrejurarea că

inculpata, deși nu i s-a reținut constituire de grup infracțional organizat, a participat

la derularea activității ilicite încă de la debutul ei, prejudiciul ce a fost cauzat,

dar mai ales prejudiciul potențial - calculat estimativ la numărul bancnotelor puse

în circulație, posibilele consecințe ale faptelor inculpatei asupra circuitului

economic, perioada de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională, dar

mai ales intensitatea, perseverența cu care inculpații au acționat. S-a avut în

vedere însă și poziția procesuală sinceră, cât și lipsa antecedentelor penale, aplicându-se

pedepse orientate spre minimul special, redus ca urmare a beneficiului art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului

întrucât s-a apreciat că elementele de individualizare prezentate anterior, coroborate

cu impactul unor fapte de genul celor reținute în sarcina inculpatei asupra opiniei

publice, sentimentul de insecuritate creat asupra participanților în circuitul comercial,

justifică concluzia că și la acest moment se menține condiția pericolului social

ridicat pe care l-ar prezenta lăsarea inculpatei în libertate.

În privința inculpatei

N.E.:

Fapta inculpatei

care, în perioada iunie-august 2011, a aderat și a sprijinit grupul infracțional

organizat constituit de inculpații G.N.I. și S.E., în scopul comiterii infracțiunii

de înșelăciune, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de

art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatei

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iunie-iulie 2011, a

falsificat un număr de 300 bancnote în cupiură de 100 RON (100 buc. seria JJ, 200

buc. seriile CC, DD și BB), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

de falsificare de monedă de hârtie prev. și ped. de art. 282 alin. (1) C. pen. cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatei

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iunie-august 2011,

cu intenție, a pus în circulație monedă națională de hârtie contrafăcută, respectiv

bancnotele ce au fost găsite în posesia părților vătămate S.M., I.F.D., SC H.P.

SA, SC A. SRL, SC F.C. SRL, SC D. SRL Bacău, SC F. SRL Buzău, SC L. România SRL,

SC T.G.G. SRL București, întreprinderea individuală B.V., SC S. Ambalaje și Consumabile

SRL, o bancnotă seria JJ, plasată în data de 28 iunie 2011, 50 de bancnote seria

JJ, plasate în data de 06 iulie 2011, câte o bancnotă din seriile CC, DD, BB, plasate

în data de 19 iulie 2011, 99 de bancnote plasate în data 05 august 2011 (26 buc.

cu seria BB, 27 buc. cu seria DD 46 buc. cu seria CC), întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de punere în circulație de monedă națională de hârtie prevăzută

de art. 282 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Reținerea formei

continuate cu privire la cele două infracțiuni de mai sus a fost justificată, în

opinia Tribunalului, prin caracterul unic al rezoluției infracționale, caracterizat

de intervalele scurte de timp dintre actele de contrafacere, punerea în circulație

și înșelăciune și modul similar de comiterea al acestora.

Fapta inculpatei

care, în perioada lunilor iunie-august 2011, a fabricat și a deținut instrumente

și materiale cu scopul de a servi la falsificarea monedelor de hârtie (ferestre

plastic, imprimantă, cutter, vopsea, cartușe toner, hârtie A4), constituie infracțiunea

de deținere instrumente în vederea falsificării de valori prevăzută de art. 285

C. pen.

La individualizarea

judiciară a pedepselor aplicate acestei inculpate, Tribunalul a avut în vedere că,

deși s-a integrat mai târziu în grupul infracțional organizat, aceasta a avut o

contribuție activă semnificativă la punerea în aplicare a rezoluției infracționale,

punând la dispoziție locul pentru contrafacerea bancnotelor și depunând diligențe

semnificative pentru punerea lor în circulație. Au fost avute în vedere, ca și în

cazul inculpaților anteriori, valoarea prejudiciului potențial al faptelor - calculat

în raport de numărul bancnotelor puse în circulație și rămase încă neidentificate,

perseverența în activitatea infracțională, posibilele consecințe ale faptei inculpatei

asupra bunei desfășurări a relațiilor economice în cadrul unui grup destul de larg

de participanți, toate aceste elemente, analizate și prin prisma poziției procesuale

sincere manifestate după depistarea activității ilicite și lipsa antecedentelor

penale, conducând la aplicarea unor pedepse orientate spre mediul limitelor speciale

de pedeapsă stabilite pentru infracțiunile pentru care s-a pronunțat condamnarea,

reduse prin efectul art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei,

apreciindu-se că, în raport de elementele expuse în cadrul procesului de individualizare

judiciară a pedepsei, s-au menținut și la acest moment temeiurile avute în vedere

la luarea măsurii arestării preventive, respectiv dispozițiile art. 148 lit. f)

C. proc. pen., condiția pericolului social fiind relevată de gravitatea concretă

ridicată a faptelor, de efectele efective și potențiale ale acestei activități ilicite,

reliefate mai sus, coroborate și cu impactul negativ și starea inerentă de insecuritate

creată în rândul opiniei publice de faptele inculpatei.

În ceea ce-l privește

pe inculpatul D.M.:

Fapta inculpatului

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în data de 04 august 2011, împreună

cu minorul B.R., a ajutat, prin stabilirea locului plasării și indicarea modului

concret în care urma să fie comisă fapta, la punerea în circulație a două bancnote

contrafăcute (seria BB), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

complicitate la punere în circulație de monedă națională de hârtie prevăzută de

art. 26 C. pen. rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen.

Fapta inculpatului

care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în data de 04 august 2011, împreună

cu minorul B.R., cu intenție, a ajutat la inducerea în eroare a părților vătămate

I.I. I.G. și SC A.E. SRL, prin punerea în circulație a bancnotelor contrafăcute,

constituie infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută, de art. 26 C.

pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen.

Dispozițiile

art. 41 alin. (2) C. pen. au fost reținute față de ambele infracțiuni întrucât cele

două acte materiale au fost săvârșite în modalități similare și în aceeași zi, elemente

ce conturează unicitatea rezoluției infracționale.

S-a constatat

că sunt aplicabile față de inculpat dispozițiile art. 75 lit. c) C. pen., fapta

fiind comisă împreună cu un minor. Nu a mai făcut subiectul analizei împrejurarea

dacă inculpatul a cunoscut sau nu starea de minoritate a co-făptuitorului, în condițiile

în care cauza a fost soluționată prin recunoașterea integrală a inculpatului în

temeiul art. 320

1

C. proc. pen.

La individualizarea

judiciară a pedepselor, Tribunalul s-a raportat la amploarea activității infracționale

- mai mică prin comparație cu ceilalți inculpați, la numărul mai mic de bancnote

puse în circulație (10), dar și la elementele ce caracterizează negativ fapta și

pe inculpat, la împrejurarea că a racolat alte 3 persoane pentru a duce la capăt

rezoluția infracțională, cât și la împrejurarea că maniera de săvârșire a faptelor

indică faptul că inculpatul nu ar fi intenționat prin voința sa să rezume activitatea

ilicită numai la aceste acte materiale. S-a avut în vedere în beneficiul său poziția

procesuală sinceră și lipsa antecedentelor penale. În raport de aceste elemente,

au fost aplicate inculpatului pedepse în limitele reduse conform art. 320

1

C. proc. pen. și orientate înspre minim.

În privința acestui

inculpat și a celor ce urmează, Tribunalul a redus durata pedepselor com