ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3060/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3060/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursurilor
de față,
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 05
septembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 37229/3/2011, Curtea de Apel
București, secția a II-a penală, pe rol fiind soluționarea cauzei penale având
ca obiect apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și
inculpații B.D., P.E.D., D.A., V.B.A., R.N., R.P., G.V., A.V.C., G.L., P.A., Ș.F.,
P.V. și partea civilă M.I., împotriva sentinței penale nr. 477 din data de 01
iunie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr.
37229/3/2011, în conformitate cu art. 300
2
C. proc. pen. a pus în
discuție starea de arest preventiv a inculpaților față de care s-a dispus
această măsură.
Curtea, apreciind că temeiurile
care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate,
în baza dispozițiilor art. 160
b
alin. (1) și (3) C. proc. pen. raportat
la art. 300
2
C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpaților
B.D., P.E.D., D.A., R.N., R.P., A.V.C. și G.L.
Prin aceeași încheiere,
a respins, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive
cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulate de inculpații B.D., A.V.C.
și G.L.
În termen legal, inculpații
R.P., R.N., B.D., D.A., P.E.D., G.L. și A.V.C. au declarat recurs împotriva încheierii
menționate.
Inculpatul R.P. a solicitat
admiterea recursului, casarea încheierii atacate și nemenținerea măsurii arestării
preventive, arătând că temeiurile juridice avute în vedere la luarea acestei măsuri,
în prezent nu mai subzistă.
În acest sens a arătat
că a fost chemat la sediul organelor de poliție, împreună cu fratele său, unde
au semnat în registrul de prezență, iar la ieșire fratelui i s-a făcut rău, fiind
dus la spital, împrejurare dovedită cu acte medicale, astfel că nu există reaua
credință din partea acestuia.
A mai susținut că, așa
cum s-a întâmplat și în cazul fratelui său R.N., au fost audiați la multă vreme
de la încarcerare, iar declarațiile au fost constante și neschimbate, în sensul
că nu au împiedicat nici cercetarea penală și nici pe cea judecătorească.
Inculpatul R.P. a mai
susținut că nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu au fost administrate
probe care să dovedească existența acestui pericol.
Nu în ultimul rând a arătat
că are probleme de sănătate grave, toate investigațiile medicale au fost efectuate
în afara rețelei penitenciarelor și este imposibilă tratarea în această rețea.
În subsidiar, a solicitat
înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Inculpatul R.N. a solicitat
admiterea recursului, casarea în parte a încheierii atacate și revocarea măsurii
arestării preventive, invocând disp. art. 160
b
alin. (4) C. proc.
pen., recursul fiind un drept conferit inculpatului în raport de care a solicitat
judecarea în libertate.
În susținerea recursului
a arătat că încheierea atacată este nemotivată, instanța uzând de un șablon în sensul
că temeiurile arestării preventive nu s-au schimbat și nici nu s-au modificat, fără
a arăta dacă în prezent se mai impune privarea sa de libertate, aspect în raport
de care a solicitat a se avea în vedere situația invocată de apărătorul ales al
inculpatului R.P.
Totodată, a solicitat
instanței să aprecieze dacă nu ar fi oportună și operabilă o altă măsură preventivă
în ceea ce-l privește.
Inculpatul B.D. a depus
concluzii scrise și a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate
și revocarea măsurii arestării preventive, arătând că temeiurile avute în vedere
la luarea acestei măsuri nu mai subzistă, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea
publică, cu bună credință garantând bunul imobil cu ipotecă, iar pentru obținerea
creditelor a folosit garanții constituite legal.
Nu în ultimul rând, a
arătat că presupusul prejudiciu nu a fost evaluat, iar lipsa pericolului social
o constituie tocmai achitarea ratelor bancare până la momentul arestării preventive.
Cu privire la circumstanțele
sale personale a precizat că este fără antecedente penale, a început activitatea
imobiliară din anul 2002 și a fost pastor la Biserica Evanghelică.
Inculpații P.E.D., G.L.
și A.V.C. au solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, în
principal, revocarea măsurii arestării preventive, susținând că nu mai subzistă
temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, nu mai prezintă pericol social
concret pentru ordinea publică, iar din toate probele administrate rezultă că nu
mai pot influența buna desfășurare a procesului penal sau influențarea aflării adevărului,
cauza fiind în prezent în faza apelului.
Au mai precizat că au
avut constant o atitudine sinceră, sunt fără antecedente penale și se află în arest
preventiv de 11 luni de zile.
În subsidiar, au solicitat
înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, întrucât doresc
să-și pregătească eficient apărarea.
Inculpata P.E.D. a arătat
că suferă de cancer și are grave probleme la inimă.
Inculpatul D.A. a solicitat
admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea sa în libertate, în
raport de atitudinea sinceră avută pe parcursul procesului penal, de lipsa antecedentelor
penale, apreciind că timpul petrecut în arest a fost suficient pentru atingerea
scopului acestei măsuri.
Recursurile declarate
de inculpați nu sunt fondate.
Potrivit art. 136
alin. (1) C. proc. pen., în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu închisoare,
pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, ori pentru a se împiedica
sustragerea inculpatului de la judecată, se poate lua față de acesta una din măsurile
preventive, lit. d) a acestui art. prevăzând arestarea preventivă.
Art. 148 alin. (1)
lit. f) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, prevede
că măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prev.
de art. 143 și inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa
detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că
lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Cu referire la motivele
de recurs invocate, se reține că instanța de apel, la 05 septembrie 2012 a apreciat
că și la acest moment sunt îndeplinite cumulativ și condițiile impuse de art. 148
alin. (1) lit. f) C. proc. pen., atât în ceea ce privește pedeapsa prevăzută de
lege pentru infracțiunile deduse judecății, mai mare de 4 ani, dar și sub aspectul
probelor că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru
ordinea publică.
În raport de actele dosarului,
Înalta Curte constată că prin sentința penală nr. 477 din data de 01 iunie 2012
pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 334 C. proc.
pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului
B.D. din infracțiunile de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5)
C. pen., înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., complicitate
la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C.
pen., complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1),
(2), (3), (5) C. pen., complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la
art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., înșelăciune, prev. de art. 215 alin.
(1), (2), (3), (5) C. pen., înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3),
(5) C. pen., înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., instigare
la înșelăciune, prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., 2
infracțiuni de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen., 15 infracțiuni de uz de fals, prev. de art. 291 C.
pen., spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen., spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. c) din Legea
nr. 656/2002, instigare la spălarea banilor prev. de art. 25 C. pen. rap. la
art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002, instigare la fals în înscrisuri sub
semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 25 rap. la art. 290 C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., instigare la fals în înscrisuri sub semnătură
privată, prev. de art. 25 rap. la art. 290 C. pen., instigare la fals în înscrisuri
oficiale, prev. de art. 25 rap. la art. 288 C. pen., cumpărare de influență, prev.
de art. 61 din Legea nr. 78/2000, în: infracțiunile prevăzute de art. 215 alin.
(1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals în formă
continuată prevăzută de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen., instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată,
prev. de 25 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. 41 alin. (2) C. pen., instigare
la fals în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 C.
pen., și cumpărare de influență, prev. de art. 6
1
din Legea nr. 78/2000,
toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
S-a dispus schimbarea
încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului D.A. din 3 infracțiuni
de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., 7 infracțiuni
de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., 2 infracțiuni de uz de fals, în formă continuată,
prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunile de
spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen. și spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. c) din Legea
nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de înșelăciune
în formă continuată prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și spălare a banilor în formă continuată,
prev. de art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2)
C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
S-a schimbat încadrarea
juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V.B.A. din 2 infracțiuni de
înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., infracțiunile de
spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen. și spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. a) din Legea
nr. 656/2002, și infracțiunile de uz de fals, în formă continuată, prev. de
art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și uz de fals, prev. de
art. 291 C. pen., în infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de
art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz
de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen. și spălare de bani în formă continuată prev. de art. 23 lit. a) și
c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen.
S-a schimbat încadrarea
juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei P.E.D. din infracțiunile de înșelăciune,
prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., 3 infracțiuni de spălare a banilor
prev. de art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2)
C. pen., 3 infracțiuni de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., o infracțiune de
complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 rap.
la art. 290 C. pen., în infracțiunile prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C.
pen., spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a) și c) din Legea
nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals în formă continuată,
prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și complicitate la
fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art.
290 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
A fost schimbată încadrarea
juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului R.N. din infracțiunile de înșelăciune,
prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., 2 infracțiuni de complicitate la înșelăciune
prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., instigare la
dare de mită, prev. de art. 25 rap. la art. 255 C. pen., dare de mită, prev. de
art. 255 C. pen., infracțiunile de șantaj, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen. și
prev. de art. 194 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și
3 infracțiuni de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., în infracțiunea de înșelăciune,
prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., infracțiunea de complicitate la înșelăciune
în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3),
(5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., dare de mită în formă continuată,
prev. de art. 255 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de șantaj
în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41
alin. (2) C. pen., și uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. cu
aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
A fost schimbată încadrarea
juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului R.P. din infracțiunea de instigare
la dare de mită, prev. de art. 25 rap. la art. 255 C. pen., și 2 infracțiuni de
complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2),
(3), (5) C. pen., în infracțiunea de instigare la dare de mită, prev. de art. 25
C. pen. rap. la art. 255 C. pen. și complicitate la înșelăciune în formă continuată,
prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
S-a schimbat încadrarea
juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului G.V. din 2 infracțiuni de înșelăciune
prev. de art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. și 4 infracțiuni de uz de fals prev.
de art. 291 C. pen., în infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de
art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și uz de
fals în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)
C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
S-a dispus schimbarea
încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului A.V.C. din infracțiunea
de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., uz de fals, prev. de
art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și uz de fals, prev. de
art. 291 C. pen., în infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1),
(2) C. pen. și uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
S-a schimbat încadrarea
juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului P.A. din infracțiunile de complicitate
la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C.
pen., complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1),
(2), (3) C. pen., și spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002,
în infracțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. de
art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen., și spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. c) din Legea
nr. 656/2002 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
S-a schimbat încadrarea
juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului Ș.F. din 4 infracțiuni de complicitate
la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C.
pen., 9 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290
C. pen., 5 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată,
prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., 4 infracțiuni de
fals în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 C. pen., infracțiunea de complicitate
la spălare de bani prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. a) și c) din Legea
nr. 656/2002 cu art. 41 alin. (2) C. pen., și 3 infracțiuni de complicitate la spălare
de bani, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002
în infracțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. de
art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată,
prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri
oficiale în formă continuată, prev. de art. 288 C. pen. cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen., și complicitate la spălare de bani în formă continuată prev. de
art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art. 215 alin.
(1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.., a fost condamnat
inculpatul B.D. la pedeapsa de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.
de art. 64 lit. a), b), c) (constând în calitatea de asociat, administrator, sau
reprezentant al unei societăți comerciale), pe o perioadă de 10 ani.
În baza art. 291 C.
pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa
de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. art. 23
lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost
condamnat inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul
la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 288 C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 6
1
din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 33 lit.
a) și 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 15
ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 ani, în final inculpatul urmând a executa
pedeapsa de 17 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.
a), b), c) (constând în exercitarea unei funcții de administrare sau reprezentare
a unei societăți comerciale), pe o perioadă de 10 ani.
S-a făcut aplic. art.
71 - 64 lit. a), b), c) C. pen.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen.,
s-a dedus prevenția de la 25 noiembrie 2010 la zi.
În baza art. 215 alin.
(1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat
inculpatul D.A. la pedeapsa de 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.
de art. 64 lit. a), b), c) (constând în calitatea de asociat, administrator sau
reprezentant al unei societăți comerciale), pe perioada de 10 ani.
În baza art. art. 291
C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa
de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 23 lit.
a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat
inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 12
ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an, în final inculpatul urmând a executa
pedeapsa de 13 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.
a), b), c) (constând în exercitarea unei funcții de administrare sau reprezentare
a unei societăți comerciale), pe o perioadă de 10 ani.
S-a făcut aplicarea
art. 71 - 64 lit. a), b), c) C. pen.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen.,
s-a dedus prevenția de la 26 noiembrie 2010 la 15 aprilie 2011 și de la 28
iulie 2011 la zi.
În baza art. 215 alin.
(1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin.
(2) C. pen. a fost condamnat inculpatul V.B.A. la pedeapsa de 4 ani închisoare
și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) (constând în calitatea
de asociat, administrator sau reprezentant al unei societăți comerciale), pe o perioadă
de 10 ani.
În baza art. 291 C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen. a fost condamnat
inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 23 lit.
a) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74
alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de
4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) (constând
în exercitarea unei funcții de administrare sau reprezentare a unei societăți comerciale),
pe o perioadă de 10 ani.
S-a făcut aplicarea
art. 71 - 64 lit. a), b), c) C. pen.
În baza art. 88 C.
pen. s-a dedus prevenția de la 26 noiembrie 2010 la 23 ianuarie 2011.
A fost menținută măsura
obligării de a nu părăsi țara.
În baza art. 215 alin.
(1), (2), (3) C. pen. a fost condamnată inculpata P.E.D. la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art. 23 lit.
a) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnată
inculpata la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 291 C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnată inculpata la pedeapsa
de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 290 C. pen. a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de
6 ani închisoare.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatei.
În baza art. 88 C.
pen. s-a dedus prevenția de la 25 noiembrie 2010 la zi.
În baza art. 215
alin. (1), (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.N. la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 14 ani închisoare și
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) pe o perioadă de 10 ani.
În baza art. 255 C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa
de 4 ani închisoare.
În baza art. 194
alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul
la pedeapsa de 7 ani închisoare.
În baza art. 291 C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa
de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 14 ani închisoare,
pe care a sporit-o cu 2 ani, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 16
ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) pe o perioadă
de 10 ani.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen.,
s-a dedus prevenția de la 26 noiembrie 2010 la 29 martie 2011 și de la 28
octombrie 2011 la zi.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 255 C. pen. a fost condamnat inculpatul R.P. la pedeapsa de 4
ani închisoare.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 12 ani închisoare și
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe 10 ani.
În baza art. 33 lit.
a) și art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea,
de 12 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an, în final inculpatul urmând a executa
pedeapsa de 13 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64
lit. a) și b) C. pen. pe 10 ani.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen.,
s-a dedus prevenția din 25 noiembrie 2010 (24 de ore) și de la 28 octombrie 2011
la zi.
În baza art. art. 215
alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat
inculpatul G.V. la pedeapsa de 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute
de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani.
În baza art. art. 291
C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa
de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.
a) și art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea,
de 12 ani închisoare, și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și
b) C. pen. pe 10 ani. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) și c) C. pen. A fost
menținută măsura arestării preventive în lipsă a inculpatului.
În baza art. art.
215 alin. (1), (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul A.V.C. la pedeapsa de 5
ani închisoare.
În baza art. 291 C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa
de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.
a) și art. 34 lit. c) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea,
de 5 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea
art. 71 - 64 lit. a) și b) C. pen.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen.,
s-a dedus prevenția din 25 noiembrie 2010 (24 de ore) și de la 04 decembrie 2011
la zi.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.A. la pedeapsa de 12 ani închisoare și
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe 10 ani.
În baza art. art. 23
lit. c) din Legea nr. 656/2002 a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 ani
închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), art. 34 lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de
12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C.
pen. pe 10 ani.
În baza art. 88 C. pen.,
s-a dedus prevenția de la 20 ianuarie 2011 la 11 martie 2011.
A fost menținută măsura
obligării de a nu părăsi țara.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen., cu aplic. art. 320
1
C. proc. pen. și 74 lit. c) C. pen.
a condamnat pe inc. Ș.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 290 C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 320
1
C.
proc. pen. și art. 74 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 10.000
RON amendă penală.
În baza art. 288 C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 320
1
C.
proc. pen. și art. 74 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 10.000
RON amendă penală.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen. cu aplic. art. 320
1
C. proc. pen. și 74 lit. c) C. pen. a
condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de
3 ani închisoare la care s-a adăugat pedeapsa amenzii penale de 10.000 RON.
În baza art. 86
1
C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare
de 7 ani.
Pe durata termenului de
încercare, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la datele
fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București conform programului
stabilit de consilierul de probațiune;
- va anunța în prealabil
orice schimbare de domiciliu, reședință, locuință sau deplasare care depășește 8
zile, precum și întoarcerea;
- va comunica informații
de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
S-au pus în vedere inculpatului
disp. art. 86
1
C. pen.
S-a menținut măsura obligării
de a nu părăsi țara.
În baza art. 215
alin. (1), (2) C. pen. a condamnat pe inculpata G.L. la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 292 C.
pen. a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 291 C.
pen. a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 5 ani
închisoare.
S-a făcut aplicarea
art. 71 - 64 lit. a) și b) C. pen.
În baza art. 350
1
C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.
În baza art. 88 C.
pen. s-a dedus prevenția de 24 ore din 25 noiembrie 2010 și de la 28 octombrie
2011 la zi.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. a condamnat pe inculpata
P.V. la pedeapsa de 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a), b), c) (constând în calitatea de asociat, administrator sau reprezentant
al unei societăți comerciale) pe o perioadă de 10 ani.
În baza art. 290 C.
pen. a fost condamnată aceeași inculpată la 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), art. 34 lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 10
ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c)
(dreptul de a fi administrator, asociat sau reprezentant al unei societăți comerciale)
pe o perioadă de 10 ani. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a), b), c) C.
pen. A fost menținută măsura obligării de a nu părăsi țara.
Așa fiind, se constată
că deși hotărârea de condamnare a inculpaților pronunțată pe fond de Tribunalul
București, secția I penală, nu are caracter definitiv, în prezent dosarul fiind
în apel, ea este totuși de natură să justifice continuarea privării de libertate
a acestora, în condițiile art. 5 parag. 1 lit. a) din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului, temeiurile de fapt și de drept care au impus luarea și menținerea arestării
preventive a inculpaților nu s-au modificat ori estompat prin trecerea timpului,
neputându-se susține depășirea unei durate rezonabile a măsurii privative de libertate,
în sensul dispozițiilor legale anterior citate.
Totodată, s-au mai avut
în vedere recrudescența acestui gen de fapte, starea de pericol și urmările sociale
produse prin însăși natura faptelor.
În acesta ordine de idei,
Înalta Curte constată că în ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică, la
evaluarea lui s-au avut în vedere atât datele personale ale inculpaților, cât și
circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor.
În același context juridic,
Înalta Curte a avut în vedere și aspecte referitoare la infracțiunile de săvârșirea
cărora sunt învinuiți, respectiv pericolul social al acestora, faptul că lăsarea
în libertate a inculpaților ar putea crea în opinia publică un sentiment de insecuritate,
credința că justiția nu acționează destul de ferm împotriva unor manifestări infracționale
de pericol accentuat.
Față de cele arătate,
se constată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive
a inculpaților nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a acestora,
apreciind că lăsarea în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică,
de natură să aducă atingere desfășurării procesului penal, în raport de natura și
gravitatea infracțiunilor săvârșite, de modalitatea de săvârșire, de circumstanțele
reale în care au fost produse, de recrudescența acestui gen de fapte, de starea
de pericol și de urmările sociale produse prin însăși natura faptelor.
Așa fiind, măsura arestării
preventive se justifică în continuare, fără a încălca prezumția de nevinovăție de
care se bucură inculpații până la pronunțarea și rămânerea definitivă a hotărârii
de condamnare, deoarece a fost luată pe baza presupunerii rezonabile, în sensul
comiterii unor infracțiuni și nu tinde să reprezinte o executare anticipată a pedepsei,
durata nedepășind, la acest moment procesual, caracterul rezonabil, faptul că până
în prezent nu a fost pronunțată o hotărâre definitivă în cauză.
În raport de argumentele
anterior prezentate, Înalta Curte constată că nu se justifică nici înlocuirea măsurii
arestării preventive cu o altă măsură preventivă mai puțin restrictivă de libertate.
Ca atare, încheierea pronunțată
la 05 septembrie 2012 este legală.
Pentru considerentele
expuse, recursurile declarate de inculpații R.P., R.N., B.D., D.A., P.E.D., G.L.
și A.V.C. nefiind fondate, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C.
proc. pen., vor fi respinse.
În baza art. 192 C.
proc. pen., inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare
către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate,
recursurile declarate de inculpații R.P., R.N., B.D., D.A., P.E.D., G.L. și A.V.C.
împotriva încheierii din 05 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a
II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 37229/3/2011 (2275/2012).
Obligă recurenții inculpați
R.P., R.N., B.D. la plata sumei de câte 150 RON cheltuieli judiciare către stat,
din care suma de câte 50 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat
din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului
Justiției.
Obligă recurenții inculpați
D.A., P.E.D., G.L. și A.V.C. la plata sumei de câte 200 RON cheltuieli judiciare
către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat
din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, azi 27 septembrie 2012.