ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 06.09.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2688/2012

HOTĂRÂRE

06.09.2012

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2688/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursurilor penale de față;

Prin sentința penală nr. 263 din 21 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr. 3021/118/2011 s-a dispus:

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320

C. proc. pen.:

Condamnă pe inculpatul S.D. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de un an.

În baza 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320

C. proc. pen.:

Condamnă pe inculpatul S.D. la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., 34 lit. b) C. pen.:

Contopește pedepsele urmând ca în final inculpatul S.D. să execute pedeapsa mai grea, de 2 (doi ani închisoare) și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de un an.

În baza art. 86

C. pen.:

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicate inculpatului P.I.C.

În baza art. 86

C. pen.:

Fixează termen de încercare de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni.

În baza art. 86

C. pen.:

Pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Constanța; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință, locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.:

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320

C. proc. pen.:

Condamnă pe inculpatul P.I.C. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a , lit. b) C. pen., pe o durată de un an.

În baza 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320

C. proc. pen.:

Condamnă pe inculpatul P.l.C. la pedeapsa închisorii de 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., 34 lit. b) C. pen.:

Contopește pedepsele urmând ca în final inculpatul P.l.C. să execute pedeapsa mai grea, de 2 (doi ani închisoare) și pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen., pe o durată de un an.

În baza art. 86

C. pen.:

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicate inculpatului P.l.C.

În baza art. 86

C. pen.:

Fixează termen de încercare de 4 (patru) ani.

În baza art. 86

C. pen.:

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.:

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320

C. proc. pen.:

Condamnă pe inculpatul P.R. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de un an.

În baza 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320

C. proc. pen.:

Condamnă pe inculpatul P.R. la pedeapsa închisorii de 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen.:

Contopește pedepsele urmând ca în final inculpatul P.R. să execute pedeapsa mai grea, de 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de un an.

În baza art. 86

C. pen.:

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicate inculpatului P.R.

În baza art. 86

C. pen.:

Fixează termen de încercare de 4 (patru) ani.

În baza art. 86

C. pen.:

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.:

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza disp. art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., dispune confiscarea permisului de conducere original pe numele inculpatului S.D.

În baza disp. art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. dispune confiscarea în vederea distrugerii a permisului de conducere contrafăcut pe numele de „J.J.", având aplicată fotografia inculpatului P.I.C., a permisului de conducere contrafăcut pe numele de „D.J.", având aplicată fotografia inculpatului P.I.C., a permisului de conducere contrafăcut pe numele de F.D., având aplicată fotografia inculpatului P.R. și a permisului de conducere contrafăcut pe numele de „D.F.", având aplicată fotografia inculpatului P.R.

În baza disp. art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., dispune confiscarea în vederea distrugerii a următoarelor cârduri contrafăcute:

- un cârd tip M.M., având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre AA, găsit la inculpatul P.I.C.;

- un cârd tip M.M., având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre BB, găsit la inculpatul P.I.C.;

- un cârd tip U.A., având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre CC, găsit la inculpatul P.I.C.;

- un cârd tip U.A., având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre DD, găsit la inculpatul P.I.C.;

- două erau plastice blank, tip carte de credit, de culoare albă, ce prezentau bandă magnetică, având scrise cu marker de culoare albastră grupurile de cifre EE și FF, găsite la inculpatul P.I.C.;

- un card cârd tip V.E. emis de Banca R. pe numele „B.A.", având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre GG, găsit la inculpatul P.I.C.;

- un card emis de Banca R. pe numele „M.S.", având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre HH, găsit la inculpatul P.I.C.;

- un card tip G.S., având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre JJ, găsit la inculpatul P.I.C.;

- un card tip W.U.E., având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre KK, găsit la inculpatul P.I.C.;

- cinci carduri, toate tip V. – Banca A., având ca titular pe „D.J.", găsite la inculpatul P.R.;

- cinci carduri, toate tip V. – Banca A., având ca titular pe „F.D.", găsite la inculpatul P.R.;

- trei carduri, toate tip M. – Banca A., având ca titular pe „D.F.", găsite la inculpatul P.R.;

- patru carduri, toate tip Banca C., având ca titular pe „J.J.", găsite la inculpatul P.R.;

- cinci carduri, toate tip M. – Banca C., având ca titular pe „J.J.", găsite la inculpatul P.R.;

- cardul tip M. – Banca C., având ca titular pe „D.F.", găsit la inculpatul P.R.;

- trei carduri, tip M. – B. C., având ca titular pe „D.F.", găsit la inculpatul P.R.

În baza art. 191 C. proc. pen.:

Obligă pe inculpații S.D., P.I.C., P.R. la câte 600 RON fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție prim a instanță a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 01 noiembrie 2006 organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în localitatea Medgidia, jud. Constanța au oprit autoturismul marca B., unde se aflau patru persoane. Cu ocazia legitimării, s-a constatat că în autoturism se aflau inculpații S.D., P.R. și P.I.C. și numitul P.G. Cu ocazia percheziției corporale, asupra inculpatului P.I.C., într-un portofel s-a găsit suma de 130 euro, un pașaport, cartea de identitate și un bilet de avion. Totodată, în geanta de voiaj a acestuia, într-o pungă unde se aflau mai multe produse cosmetice, respectiv într-un ambalaj de carton inscripționat „O.", au fost găsite un număr de zece carduri, toate având înscris pe una din fețe, cu marcher de culoare albastră, un grup format din patru cifre, reprezentând PIN-ul. Din cele zece cârduri, două erau tip „M.M.", două tip „U.A.", două erau plastice blank, tip carte de credit, de culoare albă, ce prezentau bandă magnetică, un card tip V.E. emis de Banca R. pe numele „B.A.", un card emis de Banca R. pe numele „M.S.", un card tip G.S. și un card tip W.U.E.

Cu ocazia percheziției corporale, asupra inculpatului S.D. au fost găsite sumele de 1.250 euro, 100 dolari S.U.A. și 50 RON, un permis de conducere, cartea de identitate, pașaportul, un bilet de avion și un permis de conducere emis de autoritățile din Canada, precum și un număr de patru cârduri, al cărui titular era inculpatul.

Asupra inculpatului P.R. au fost găsite suma de 650 euro, un card pe numele acestuia, pașaportul, iar în geanta de voiaj a acestuia, într-un buzunar al unei jachete, a fost identificat un pachet, învelit într-o hârtie prinsă cu benzi elastice, ce avea în interior un număr de 26 de carduri, precum și patru permise de conducere de tipul celor emise în Canada, două din ele pe numele de D.F. și F.D., având aplicată fotografia acestuia, iar alte două pe numele de J.J. și D.J. având aplicată fotografia inculpatului P.I.C.

Din cele 26 de carduri, un număr de patru erau tip Banca C. pe numele D.F., un număr de opt erau tip Banca A., dintre care cinci pe numele de F.D., iar trei pe numele de D.F., un număr de cinci carduri erau tip Banca C., de culoare albastră, pe numele de J.J., un număr de patru erau tip Banca C. de culoare maro cu verde pe numele J.J., iar un număr de cinci carduri tip Banca A. pe numele de D.J.

De asemenea, asupra numitului P.G. au fost găsite actul de identitate, permisul de conducere, suma de 2.000 RON și un număr de nouă cârduri al cărui titular era persoana percheziționată.

Cei trei inculpați au precizat organelor de poliție că se deplasau spre Aeroportul H.C. din București, întrucât doreau să plece în Danemarca. Cu privire la cardurile găsite în bagaje, inculpatul P.I.C. a declarat că nu cunoaște cum au ajuns în geanta lui de voiaj, însă este posibil să-i fi fost puse aici când s-au oprit la o stație PECO din Mun. Constanța, moment în care el a mers la grupul sanitar.

Inculpatul P.R. a declarat că nu îi aparțin nici cârdurile și nici permisele de conducere găsite în bagajul lui și nu poate să explice cum au ajuns în bagajul lui, însă în zona gării Constanța i-a dat cheia de la mașină lui P.I.C. pentru a-și pune bagajele în portbagaj, fiind posibil ca acesta să le fi pus în geanta lui.

În cauză, în baza autorizațiilor de percheziție emise de Tribunalul Constanța, au fost efectuate perchezițiile domiciliare la locuințele celor trei învinuiți, ocazie cu care au fost ridicate sisteme informatice și suporturi de stocare a datelor informatice. Acestea au fost percheziționate, în baza autorizațiilor din 09 noiembrie 2006 și din 30 ianuarie 2007 emise de Tribunalul Constanța, fără însă să fie descoperite date utile cauzei.

În urma verificării cârdurilor găsite în bagajele inculpaților P.I.C. și P.R. s-a constatat că o parte din ele sunt contrafăcute parțial prin inscripționarea pe pista a doua a benzii magnetice cu datele unor carduri aparținând unor bănci din Germania, date ce difereau de cele menționate pe aversul suporturilor din plastic, respectiv cele două cârduri tip M.M., cardul tip V.E. emis de Banca R. pe numele B.A. și cardul tip WU, toate fiind găsite în bagajele inculpatului P.I.C.

Totodată, s-a constatat că alte carduri erau contrafăcute în totalitate prin inscripționarea atât pe pista unu, cât și pe pista a doua a benzii magnetice cu date referitoare la carduri aparținând tot unor bănci din Germania, respectiv toate cârdurile găsite în bagajele inculpatului P.R.

De asemenea, s-a constatat că plasticul tip carte de credit pe numele de „M.S.", găsit în bagajul inculpatului P.I.C., era contrafăcut prin inscripționarea pe pista a doua a benzii magnetice de date referitoare la un cont de cârd, iar suportul de plastic nu prezenta elemente externe de securitate a unei cărți de credit autentice.

Cu privire la cele două plastice blank, tip carte de credit, de culoare albă, ce prezentau bandă magnetică, găsite în bagajul inculpatului P.I.C. s-a constatat că reprezintă cărți de credit contrafăcute, prin inscripționarea pe banda a doua a benzii magnetice de date referitoare la conturi de card.

Aspectele mai sus menționate rezultă din procesul verbal întocmit de organele de poliție judiciară și anexa acestuia, cu ocazia citirii benzii magnetice a tuturor cârdurilor găsite la cei trei inculpaților.

Cu privire la cele patru permise de conducere, ce păreau ca fiind emise de autoritățile din Canada, având ca titulari pe „F.D.", „D.J.", „D.F." și „J.J." și fotografiile învinuiților P.I.C. și P.R., în cauză s-a dispus efectuarea unei comisii rogatorii către autoritățile judiciare din Canada.

Așa cum au comunicat Autoritățile Judiciare din Canada, cele patru permise de conducere și informațiile conținute de acestea sunt false, fiind contrafăcute.

În urma verificărilor efectuate în cauză și a comisiilor rogatorii adresate Autorităților Judiciare din Germania a rezultat că datele înscrise pe benzile magnetice ale cârdurilor găsite în bagajele inculpaților P.I.C. și P.R. aparțin unor bănci din Germania și au fost obținute în mod fraudulos la Supermarketul I. din localitatea Affi din Italia.

După depistarea inculpaților, s-a solicitat băncilor emitente blocarea cardurilor, pentru a se împiedica astfel utilizarea lor frauduloasă.

Urmare a comisiei rogatorii adresată Autorităților Judiciare din Reutlingen, Germania a rezultat că la data de 19 martie 2008, inculpatul S.D. a fost depistat de aceste autorități într-un autoturism de teren, înmatriculat în Canada, unde se afla și A.D.N. Cu această ocazie, în portofelul numitei A.D.N. au fost găsite mai multe carduri, iar în portbagajul autoturismului s-a găsit un laptop cu card de memorie. Cei doi au fost conduși la sediul poliției, unde s-a procedat la percheziționarea autovehiculului, verificarea cârdurilor și a laptop-ului, constatându-se că un instrument de plată electronică era contrafăcut, pe laptop era instalat un program pentru citirea cardurilor, iar pe cardul de memorie găsit în laptop erau înregistrate date ale unor carduri, într-un format ce permitea scrierea acestora pe banda magnetică, cu ajutorul programului identificat în laptop. Toate datele instrumentelor de plată electronică identificate în cardul de memorie au fost transmise spre verificare către centrala de calcul a plăților de card, denumită „A.". După efectuarea verificărilor, organele de poliție germane au fost înștiințate că atât datele înscrise pe banda magnetică a cardului contrafăcut, cât și cele găsite în cârdul de memorie, aparțin unor bănci din S.U.A., cărora li s-au cerut relații cu privire la utilizarea lor frauduloasă.

Atât inculpatul S.D., cât și A.D.N. au fost reținuți până la obținerea informațiilor cu privire la datele cardurilor mai sus menționate, ulterior dispunându-se punerea lor în libertate, întrucât autoritățile competente din S.U.A. nu au trimis nici un răspuns cu privire la cardurile în cauză, nedând astfel curs solicitării formulate de Autoritățile din Germania.

În timpul cercetărilor inculpații P.I.C. și P.R. au recunoscut faptele reținute în sarcina lor. Astfel, inculpatul P.R. a declarat că împreună cu ceilalți doi învinuiți intenționa să plece în Danemarca, pentru a cumpăra bunuri cu cardurile contrafăcute găsite la ei, urmare propunerii făcute de S.D., care i-a spus că se pot achiziționa orice fel de bunuri, magazinele de unde urmau să cumpere nesolicitând codul PIN, ci doar trebuia să semneze chitanța emisă de POS. Totodată, P.R. a declarat că a aflat de la inculpatul S.D. că bunurile pe care le cumpărau cu cardurile contrafăcute, urmau să le vândă în România și Danemarca, iar din banii obținuți va trebui să restituie suma de bani împrumutată, cu care plătise cardurile și permisele contrafăcute. Acesta a mai declarat că înainte de a pleca spre Danemarca, inculpatul S.D. i-a spus că era necesar să fie contrafăcute permisele de conducere, găsite în bagajele lui, pentru a le putea prezenta, în caz de nevoie, în momentul în care făceau cumpărăturile în Danemarca cu cardurile contrafăcute, pentru a putea dovedi, într-o eventualitate depistare de către poliție, că ei sunt titularii cârdurilor. Cu privire la acest aspect, trebuie precizat faptul că o parte a cardurilor contrafăcute, găsite în bagajul inculpatului P.R., aveau ca și așa ziși titulari pe „F.D., D.J.", D.F. și J.J., persoane nereale, care apăreau însă ca fiind titulari și ai celor patru permise de conducere contrafăcute și care aveau aplicate fotografiile inculpaților P.I.C. și P.R., astfel că aspectele precizate de acesta din urmă să coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.

De asemenea, se coroborează cu probele administrate în cauză și faptul că cele patru permise de conducere au fost contrafăcute după permisul de conducere autentic emis de Autoritățile din Canada și deținut de inculpatul S.D., așa cum a precizat în declarație inculpatul P.R.

Cu ocazia audierilor inculpatul P.R. a mai declarat că îl cunoștea pe inculpatul S.D. de aproximativ 1 an și aflase de la acesta că în Canada se ocupase cu cumpărarea de produse din diferite magazine cu cârduri contrafăcute, obținând venituri bune, procedând în aceeași modalitate și în Danemarca. Așa cum a precizat în declarații, inculpatul P.R. s-a întâlnit, cu două săptămâni înainte de a pleca spre Danemarca, cu inculpatul S.D., care i-a propus să meargă împreună în această țară pentru a face cumpărături cu carduri contrafăcute și să fie însoțiți și de un alt tânăr, propunere pe care el a acceptat-o. Întrucât tânărul care trebuia să-i însoțească în Danemarca nu a mai dorit să meargă cu ei, inculpatul S.D. i-a propus inculpatului P.I.C. să-i însoțească, acesta acceptând.

În timpul cercetărilor, inculpatul P.I.C. a declarat că în vara anului 2006 l-a cunoscut pe inculpatul S.D., iar înainte cu o săptămână de a pleca spre Danemarca a fost sunat de acesta și i-a spus că are o „misiune", stabilind să se întâlnească într-un local din Mun. Constanța, pentru a vorbi. După ce s-au întâlnit au mers împreună la Agenția T., pentru a se interesa de biletele spre Danemarca, aflând că nu erau disponibile patru astfel de bilete pentru data de 01 noiembrie 2006, când intenționau să plece împreună cu inculpatul P.R. și o altă persoană. În cadrul discuțiilor avute cu inculpați P.R. și S.D., inculpatul P.I.C. a aflat de la acesta din urmă că se vor deplasa în Danemarca pentru a face cumpărături cu carduri contrafăcute, despre care acesta a mai afirmat că sunt foarte bine realizate, urmând să fie făcute până pe data de 31 octombrie 2006 și nici o persoană nu își va da seama că nu sunt autentice. Inculpatul P.I.C. a acceptat propunerea făcută de S.D. aflând de la el că vor face cumpărături cu cardurile contrafăcute, iar bunurile vor fi vândute, după care ei vor împărți banii, putând să obțină chiar și 50.000 de euro, dacă „merge treaba". Cei trei învinuiți au mers la o agenție de turism și au rezervat biletele spre Danemarca, plătind fiecare suma de 325 euro, inculpatul S.D. cerându-le să-și facă poze tip permis de conducere, pentru a fi folosite pentru contrafacerea unor permise de conducere canadiene, având ca titulari, astfel de cetățeni. Atât inculpatul P.I.C., cât și inculpatul P.R. au făcut pozele solicitate de S.D., pe care i le-au trimis acestuia, iar la data de 31 octombrie 2006, când s-au întâlnit toți trei, inculpatul S.D. le-a arătat mai multe carduri contrafăcute, precum și permisele de conducere care aveau pozele lor, iar ca titulari figurau persoane din Canada, aceste precizându-le că atât cardurile, cât și permisele de conducere le vor folosi pentru a face cumpărături în Danemarca, stabilind să plece în dimineața zilei de 01 noiembrie 2006, în jurul orei 09:30. În ziua de 01 noiembrie 2006, la ora stabilită, inculpatul P.I.C. a fost luat cu autoturismul de ceilalți doi învinuiți și P.G. Pe drum spre aeroport, în momentul în care au oprit la o stație PECO, inculpatul P.I.C. a mers la grupul sanitar, unde a venit și inculpatul S.D. care i-a înmânat cele zece cârduri contrafăcute găsite în bagajul lui.

Cu ocazia audierii, inculpatul S.D. a declarat că este adevărat că le-a înmânat învinuiților P.I.C. și P.R. mai multe carduri contrafăcute, întrucât cei doi i-au spus că doreau să meargă în Danemarca să facă cumpărături cu ele, nefiind real că urmau să meargă toți trei în Danemarca în acest scop, întrucât el mergea în această țară în scop turistic. Totodată, acesta a precizat că este adevărat că a primit fotografiile de la ceilalți doi învinuiți pentru cele patru permise de conducere, însă nu este real ceea ce au declarat aceștia, respectiv nici un moment nu le-a spus că trebuie făcute astfel de permise pentru a le folosi la cumpărături împreună cu cardurile contrafăcute, pentru a se putea legitima în cazul în care li se va solicita acest lucru.

Din probele administrate în cauză, rezultă că aspectele precizate în declarații de inculpații P.I.C. și P.R. corespund adevărului, activitatea infracțională fiind desfășurată de cei trei în modalitatea prezentată de aceștia în declarații, care se coroborează cu procesul verbal de prindere în flagrant, datele puse la dispoziție de Autoritățile Judiciare din Canada și Germania, urmare a comisiilor rogatorii dispuse în cauză.

Situația de fapt reținută a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de depistare în flagrant din 01 noiembrie 2006 întocmit de organele de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța; procesul verbal din 02 noiembrie 2006 de citire carduri și anexele acestuia; datele puse la dispoziție de Autoritățile Judiciare Competente din Canada, urmare cererii de comisie rogatorie formulată în cauză; datele puse la dispoziție de Autoritățile Judiciare Competente din Germania, urmare cererilor de comisii rogatorii formulate în cauză; biletele de avion ale învinuiților și celelalte înscrisuri pentru călătorie; permisul de conducere contrafăcut pe numele de „J.J.", având aplicată fotografia învinuitului P.I.C.; permise de conducere și card-uri contrafăcute.

În termen legal împotriva sentinței penale nr. 263 din 21 iunie 2011 a Tribunalului Constanța au formulat apel inculpații S.D. și P.I.C., criticând soluția primei instanțe sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor aplicate, atât în ceea ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare.

S-a solicitat a se avea în vedere că inculpatul S.D. a recunoscut și regretat faptele comise, trimițând o declarație notarială prin care dorește aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 320

C. proc. pen., că este stabilit definitiv în Canada împreună cu familia sa, fiind angajat la o societate în construcții, situație în care nu poate respecta obligațiile stabilite de prima instanță potrivit art. 86

și urm. C. pen.

Apelul inculpatului P.I.C. vizează desființarea sentinței primei instanțe în sensul realizării unei noi reindividualizări atât în ceea ce privește cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare.

Prin decizia penală nr. 141/P din 23 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-au admis apelurile formulate de inculpații S.D. și P.I.C. împotriva sentinței penale nr. 263 din 21 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 3021/118/2011.

În baza art. 373 C. proc. pen. s-au extins efectele apelurilor și cu privire la inculpatul P.R.

În baza art. 382 alin. (2) C. proc. pen. s-a desființat în parte sentința penală apelată și, rejudecând:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului S.D. în pedepsele componente de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. [aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320 C. proc. pen.], 5 luni închisoare [aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320

C. proc. pen.].

S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului S.D. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320

C. proc. pen. de la 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. [aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320 C. proc. pen.] și 5 luni închisoare [aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320 C. proc. pen.], în final inculpatul S.D. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante aplicată inculpatului S.D. pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni, stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului S.D. asupra dispozițiilor art. 83 C. P. a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului P.l.C. pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni, stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului P.l.C. asupra dispozițiilor art. 83 C. P. a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului P.R. pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni, stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului P.R. asupra dispozițiilor art. 83 C. P. a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 86

și urm. C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor pentru inculpații S.D., P.l.C. și P.R.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că inculpatul S.D. a pus în circulație mai multe carduri contrafăcute prin înmânarea lor inculpaților P.l.C. și P.R., urmând ca toți trei să le folosească pentru a procura bunuri din Danemarca; totodată inculpatul S.D. a înlesnit falsificarea a 4 permise de conducere prin preluarea fotografiilor de la inculpații P.l.C. și P.R., ulterior înmânându-le acestor doi inculpați cate 2 permise de conducere falsificate în care apăreau fotografiile acestora, însă ca titulari erau trecuți cetățeni străini.

În sarcina inculpatului P.l.C. și a intimatului inculpat P.R. s-a reținut că, au fost depistați având asupra lor mai multe carduri contrafăcute primite de altfel de la inculpatul S.D., cu intenția de a le pune în circulație prin cumpărături efectuate în Danemarca; de asemenea cei doi inculpați au ajutat la falsificarea celor 4 permise de conducere (cate două pentru fiecare) prin înmânarea fotografiilor.

Faptele reținute inculpatului prin rechizitoriu au fost comise în vara anului 2006.

Așa cum rezultă din procesul verbal al instanței de fond din ședința publică din 06 mai 2011, atât inculpatul P.I.C., cât și inculpatul P.R. au recunoscut in totalitate acuzațiile aduse prin actul de inculpare și au solicitat aplicarea art. 320

C. proc. pen. și judecarea cauzei pe baza probatoriului administrat în faza de urmărire penală.

La dosarul de fond se află o declarație notarială a inculpatului S.D. în care solicită aplicarea disp. art. 320

C. proc. pen. și face dovada că este stabilit definitiv în Canada; că este angajat în funcția de șef de echipă la R.E. LTD de la data de 01 august 2009 și până în prezent. De asemenea s-a depus certificat de căsătorie din care rezultă că inculpatul este căsătorit și are doi copii minori în întreținere.

Situația de mai sus descrisă a fost reținută și de instanța de fond și nu a fost contestată în apel.

Criticile vizează doar modalitatea de individualizare a pedepselor aplicate cu privire la cuantum și modalitatea de executare a pedepselor.

Așa cum a reținut și prima instanță, cei doi apelanți sunt la primul conflict cu legea penală, sunt tineri, au ca studii 12 clase, căsătoriți, copii minori (S.D.), iar inculpații P.l.C. și P.R. sunt studenți.

Curtea de Apel a apreciat că instanța de fond nu a realizat o individualizare a pedepselor așa cum prevăd disp. art. 72 C. pen.

S-a arătat că în cauză, ambii inculpați apelanți, cât și intimatul inculpat P.R. au beneficiat de disp. art. 320

C. proc. pen., în sensul că s-a dispus reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Rezultă, așadar că cei doi inculpați au manifestat o conduită sinceră și de regret față de faptele comise, astfel că, în raport de natura infracțiunilor comise, de gradul de pericol social determinant de împrejurările în care acestea au fost comise se poate dispune reindividualizarea a celor doi apelanți prin reducerea acestora după cum urmează: pentru apelantul inculpat S.D. se va reduce pedeapsa rezultantă de la 2 ani și 6 luni închisoare la pedeapsa de 2 ani închisoare [de la 2 ani și 6 luni pentru art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002]. În urma concursului de infracțiuni, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare și 1 an interzicerea unor drepturi prev. de art. 64 alin. (1) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

În ceea ce privește pe cel de-al doilea apelant P.l.C., curtea a constatat că instanța de fond a stabilit corect cuantumul acesteia, astfel că nu se mai impune a fi modificat.

Din referatul de evaluare socială privind pe inculpatul P.l.C. s-a reținut că acesta dispune de resurse pentru o soluție comportamentală favorabilă în care va conștientiza în mod realist consecințele sociale și juridice ale persistenței in activitatea infracțională și va renunța la manifestarea de astfel de comportamente.

S-a stabilit că familia a manifestat disponibilitate în implicarea schimbării comportamentului inculpatului, iar în prezent acesta se ocupă de finalizarea studiilor și desfășoară activități lucrative cu caracter permanent și care să-i asigure independență financiară reprezentând factori ce cresc șansa acestuia de reintegrare socială.

Nu s-a putut efectua un raport de evaluare pentru apelantul S.D., întrucât acesta este plecat din țară din anul 2009 stabilindu-se definitiv în Canada.

Referitor la individualizarea pedepsei, s-a arătat că instanța de fond nu a făcut o corectă aplicare a disp. art. 52 și 72 C. pen., ținând cont atât de pericolul social al faptelor comise, cât și datele ce caracterizează persoana inculpaților. Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se tine seama de dispozițiile generale ale C. pen., de limitele de pedeapsă fixate de lege, de gradul de pericol social al faptelor comise, de persoana inculpatului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Prin urmare este evidentă atingerea dublului scop educativ și preventiv, al pedepsei, este condiționat de caracterul adecvat al acestuia, instanței revenindu-i sarcina asigurării unei optime corelări între gravitatea faptei și periculozitatea socială a infractorului, pe de o parte și modalitatea executării pedepsei, pe de altă parte.

S-a arătat că prin aplicarea unei pedepse se urmărește să se obțină reeducarea inculpatului în scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, astfel că pedepsele ce i se aplică să fie adaptate infractorului.

S-a mai arătat că cei doi apelanți, în prezent au loc de muncă stabil (S. în Canada, P.I.C. în România), au contracte de muncă din care obțin venituri proprii, fiecare având copii minori în întreținere, iar conduita acestora este bună după comiterea faptelor înregistrându-se o evoluție comportamentală favorabilă și conștientizând consecințele persistenței in conduita infracțională.

S-a apreciat că redozarea pedepsei inculpatului S.D., cât și suspendarea condiționată pentru cei doi inculpați corespund nu numai criteriilor de individualizare nominalizate în art. 72 C. pen., dar și funcțiilor pedepsei, care nu trebuie să fie numai punitivă ci și preventiv educativă.

Împotriva hotărârii instanței de apel au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța și inculpații S.D. și P.I.C.

Reprezentantul parchetului a criticat hotărârea atacată pentru greșita individualizare a pedepsei aplicate recurentului inculpat S.D., greșita aplicarea a art. 81 C. pen. față de inculpații S.D., P.I.C. și P.R. și greșita aplicare a legii cu privire la durata termenului de încercare.

A solicitat admiterea recursului parchetului, majorarea pedepsei aplicate inculpatului S.D., înlăturarea art. 81 C. pen. și eventual, aplicarea art. 86

C. pen. și pronunțarea unei soluții legale privind termenul de încercare.

Recurentul inculpat S.D. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și achitarea în baza art. 10 lit. b

) C. proc. pen. cu aplicarea art. 18

C. pen. sau aplicarea unor pedepse cu amendă ori diminuarea cuantumului pedepsei rezultante.

În conformitate cu dispozițiile art. 82 alin. (1) C. pen. a solicitat stabilirea unui alt termen de încercare în raport de cuantumul pedepsei rezultante.

Recurentul inculpat P.I.C. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, achitarea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. și aplicarea art. 81 și art. 82 C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2001.

Examinând decizia atacată în raport de criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul parchetului este fondat.

Astfel, din actele și lucrările dosarului rezultă că inculpații S.D., P.l.C. și P.R. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 și art. 26 rap. la art. 288 alin. (1) C. pen.

S-a reținut în sarcina inculpatului S.D. că în vara anului 2006 a pus în circulație mai multe carduri contrafăcute prin înmânarea lor inculpaților P.l.C. și P.R., urmând ca toți trei să le folosească pentru a procura bunuri din Danemarca; totodată inculpatul S.D. a înlesnit falsificarea a 4 permise de conducere prin preluarea fotografiilor de la inculpații P.l.C. și P.R., ulterior înmânându-le acestor doi inculpați cate 2 permise de conducere falsificate în care apăreau fotografiile acestora, însă ca titulari erau trecuți cetățeni străini.

În sarcina inculpatului P.l.C. și a intimatului inculpat P.R. s-a reținut că au fost depistați având asupra lor mai multe carduri contrafăcute primite de altfel de la inculpatul S.D., cu intenția de a le pune în circulație prin cumpărături efectuate în Danemarca; de asemenea cei doi inculpați au ajutat la falsificarea celor 4 permise de conducere (cate două pentru fiecare) prin înmânarea fotografiilor.

Inculpații au recunoscut faptele, astfel cum au fost reținute prin actul de trimitere în judecată și au solicitat judecarea cauzei pe baza probatoriului administrat în faza de urmărire penală și aplicarea art. 320

C. proc. pen.

În ce privește pedepsele aplicate, Înalta Curte constată că instanța de apel a apreciat în mod greșit că inculpații pot fi reeducați prin aplicarea unor pedepse mai blânde atât în cuantum cât și cu privire la modalitatea de executare.

Potrivit dispozițiilor art. 72 C. pen., la aplicarea pedepsei trebuie avute în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social al infracțiunii, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, iar potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a inculpatului, scopul pedepsei fiind acela de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni, urmărindu-se formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.

În ce privește inculpatul S.D., instanța de apel a reținut, că acesta se află la primul conflict cu legea penală, că a dat dovadă de sinceritate, este căsătorit și are în întreținere doi copii minori, circumstanțe care au fost avute în vedere și de instanța de fond la aplicarea pedepsei.

Având în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor și de împrejurările în care s-au săvârșit, de faptul că inculpatul a avut o contribuție majoră în inițierea și ducerea la bun sfârșit a rezoluției infracționale, că nu s-a prezentat în fața instanțelor de judecată la nici unul din termenele acordate, pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată de instanța de apel pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, nu este corect dozată, așa încât recursul declarat de parchet apare ca fiind fondat sub acest aspect.

Recursul parchetului este fondat și cu privire la greșita aplicare a dispozițiilor art. 81 C. pen. față de toți inculpații.

La individualizarea pedepselor sub aspectul modalității de executare, instanța de apel a aut în vedere circumstanțele personale ale inculpaților, respectiv lipsa antecedentelor penale, poziția procesuală sinceră, existența unor contracte de muncă din care obțin venituri proprii, precum și conduita bună după comiterea faptelor înregistrându-se o evoluție comportamentală favorabilă și conștientizând consecințele persistenței in conduita infracțională.

S-a apreciat că suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru inculpați, corespunde nu numai criteriilor de individualizare nominalizate în art. 72 C. pen., dar și funcțiilor pedepsei, care nu trebuie să fie numai punitivă ci și preventiv educativă.

Argumentele prezentate de instanța de apel, justifică aplicarea minimului de pedeapsă către care aceasta s-a orientat, nu și suspendarea condiționată a executării pedepselor. La stabilirea modalității de executare a pedepselor trebuie avute în vedere nu numai datele care caracterizează persoana inculpaților, dar și împrejurările în care s-au comis faptele și care au și fost avute în vedere de instanța de fond la aplicarea art. 86

C. pen., respectiv eforturile depuse de inculpați în realizarea hotărârii infracționale, numărul mare al cardurilor falsificate, pe care inculpații le-au pus sau se pregăteau să le pună în circulație și urmările pe care le puteau produce, măsurile de precauție pe care și le-au luat prin falsificarea permiselor de conducere, găsite tot asupra lor, împrejurarea că nu au avut de la început o poziție sinceră, inculpatul P.I.C. a mai fost cercetat penal de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, iar inculpatul S.D. a fost depistat în Germania cu un card fals asupra sa.

Prin urmare nu se poate susține că reeducarea inculpaților se poate realiza prin aplicarea art. 81 C. pen., sub acest aspect, hotărârea instanței de apel fiind greșită, iar recursul declarat de parchet, este fondat.

În ce privește termenul de încercare stabilit de instanța de apel în raport de pedepsele de câte 2 ani închisoare aplicate inculpaților, acesta este nelegal în raport de dispozițiile art. 82 alin. (1) C. pen., astfel că recursul declarat de parchet este fondat și sub acest aspect. Potrivit textului de lege menționat, termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani, deci nu trebuia să depășească perioada de 4 ani.

Față de cele menționate, Înalta Curte constată că decizia instanței de apel este nelegală și netemeinică cu privire la stabilirea termenul de încercare prev. de art. 82 alin. (1) C. pen. și cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor inculpaților, atât în cuantum cât și cu privire la modalitatea de executare.

În ce privește recursurile declarate de inculpații S.R. și P.I.C., acestea sunt fondate numai în ce privește stabilirea termenul de încercare de 4 ani și 6 luni, care apare ca nelegal în raport de dispozițiile art. 82 alin. (1) C. pen.

Având în vedere considerentele menționate cu ocazia analizării recursului declarat de parchet, criticile formulate de recurenții inculpați cu privire la pedepsele aplicate, sunt nefondate și urmează a fi respinse.

În baza art. 385

pct. 2 lit. a) C. proc. pen. se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța împotriva deciziei penale nr. 141/P din 23 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, se va casa decizia atacată și se va menține sentința penală nr. 263 din 21 iunie 2011 a Tribunalului Constanța.

În baza art. 385

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații S.D. și P.I.C. împotriva aceleiași decizii.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. vor fi obligați recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța împotriva deciziei penale nr. 141/P din 23 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Casează decizia penală atacată și menține sentința penală nr. 263 din 21 iunie 2011 a Tribunalului Constanța.

Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații S.D. și P.I.C. împotriva aceleiași decizii.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 575 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 75 RON, reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat P.R. în sumă de 300 RON se va achita din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 6 septembrie 2012.

§ Cauze similare