ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 932/2013

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Galați,

prin sentința civilă nr. 4619 de la 4 mai 2012, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, cu

motivarea că sediul terțului poprit , în accepțiunea art. 453 alin. (1) C.

proc. civ., este în sectorul 1 al Municipiului București.

Prin sentința civilă

nr. 258/2013 de la 14 ianuarie 2013, Judecătoria Sectorului 1 a admis excepția

de necompetență teritorială a acestei instanțe, invocată din oficiu, a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, a constatat

existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe și a

înaintat cauza Înaltei Curți pentru soluționarea conflictului negativ de

competență, reținând că, în cazul particular al unei bănci terț poprit, locul

în care urmează să desfășoare executarea este acela unde se află depozitați

banii debitorului, mai precis unde se află deschise conturile acestuia, putând

fi chiar vorba de o sucursală.

Analizând actele și

lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în

soluționarea cererii de chemare în judecată, Înalta Curte, în temeiul art. 22

alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind

competența soluționării acestei cereri în favoarea Judecătoriei Galați, pentru

următoarele considerente:

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului, Înalta Curte reține că, prin cererea formulată în

cauză, s-a solicitat încuviințarea executării silite prin poprire asupra

terțului poprit B. - Sucursala Galați, cu sediul în orașul Galați.

Or, potrivit

dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ. "poprirea se înființează la

cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul

debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit", pentru ca,

potrivit dispozițiilor art. 373

4

alin. (2) C. proc. civ., instanța

de executare să fie judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în

afara cazurilor în care legea dispune altfel.

În raport de forma de

executare silită a cărei încuviințare se solicită, instanța competenta să

soluționeze cererea este Judecătoria Galați, ca și instanță în a cărei rază

teritorială urmează să se efectueze executarea, prin înființarea popririi

asupra terțului poprit cu sediul în raza teritorială a acestei instanțe.

Așadar, în aplicarea

dispozițiilor legale anterior evocate, Înalta Curte stabilește competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența

de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 5 martie 2013.

Procesat de GGC - AA