ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7616/2012

Deliberând, în condițiile art. 256 C.

proc. civ. asupra cererii de completare dispozitiv, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 22

octombrie 2012 petenta G.E. a solicitat completarea dispozitivului deciziei din

20 septembrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, în Dosarul nr. 597/32/2011.

În susținerea cererii, petenta a

arătat că, prin decizia menționată i-a fost respins ca tardiv recursul declarat

împotriva deciziei nr. 3 din 18 ianuarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel

Bacău, secția civilă, în Dosarul nr. 597/32/2011.

A considerat că a fost purtată pe

nedrept pe la aceste instanțe, astfel că, față de această împrejurare, a

înțeles să solicite completarea dispozitivului deciziei cu acordarea

cheltuielilor de judecată efectuate în acest dosar. Cererea nu a fost întemeiată

în drept.

Înalta Curte va respinge cererea

formulată, în temeiul următoarelor considerente:

Potrivit art. 281

2

alin.

(1) C. proc. civ., „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe

asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri

conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen

în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei

hotărâri, iar în cazul hotărârilor

date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la

pronunțare".

În

speță, petenta solicită completarea dispozitivului

deciziei pronunțate în recurs, în sensul acordării cheltuielilor de judecată.

În

cuprinsul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., care

reglementează situația cheltuielilor de judecată, se specifică că: partea care

cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de

judecată.

Soluția pronunțată în dispozitivul

hotărârii a cărei completare se solicită este de respingere, iar instanța nu

avea cum să acorde cheltuieli de judecată indiferent dacă o astfel de cerere a

fost formulată sau nu.

Cum petenta nu se află în situația

prevăzută de text, cererea sa va fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge

cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 5485 din 20

septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a l a civilă,

formulată de petenta G.E.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 13 decembrie

2012

.