ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3408/2008

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta

SC C. SRL a chemat în judecată SC. A.B. SRL Dragoș Vodă și SC I. SRL și a

solicitat ca prin sentința care se va pronunța să fie obligate pârâtele la

predarea cantității de 151 tone floarea soarelui, iar în subsidiar obligarea la

restituirea prețului.

Litigiul a fost soluționat de

Tribunalul Călărași care prin sentința nr. 613/2006 a admis în parte acțiunea

față de pârâta SC I. SRL care a fost obligată la plata sumei de 25.098 lei cu

titlu de sumă încasată necuvenit precum și la plata cheltuielilor de judecată

aferente sumei admise. Față de pârâta A.B. SA acțiunea a fost respinsă. Prin

aceeași sentință au fost respinse capetele de cerere privind predarea

cantității de 151 tone floarea-soarelui și a autorității de lucru judecat

invocată de SC I. SRL Vâlcelele.

Sentința fondului a fost apelată de

pârâte, iar Curtea de Apel București, secția comercială, prin decizia nr. 411/2007

a respins ca tardiv apelul SC I. SRL, a admis apelul SC C. SRL și, ca urmare a schimbat

în tot sentința atacată în sensul că suma ce urmează a fi restituită reclamantei

este de 119.000 lei. Prin aceeași decizie s-a luat act de cererea reclamantei

de renunțare la judecată, față de pârâta SC A.B. SA.

Decizia nr. 411/2007 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția comercială, a fost recurată de pârâta obligată

SC I. SRL pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 5, 7, 9 C.

proc. civ.

Înalta Curte, examinând motivele de recurs

a reținut prin decizia nr. 1728 din 21 mai 2008 că nu sunt incidente

dispozițiile art. 304 alin. (5) C. proc. civ. întrucât procedura de citare

pentru termenul din 21 septembrie 2007, când s-a dezbătut cauza a fost legal

îndeplinită și că recurenta nu a suferit nicio vătămare în sensul art. 105 alin.

(2) C. proc. civ.

Și celelalte motive de recurs au fost înlăturate,

Înalta Curte constatând că au fost respectate prevederile art. 246 C. proc.

civ. pentru renunțarea la judecată față de pârâta SC A.B. SA, că motivul al

patrulea de recurs vizează chestiuni de netemeinicie care nu pot fi examinate

în recurs și, în fine, că tardivitatea apelului declarat de SC I. SRL a fost

bine examinată, cu respectarea cerințelor legale.

Împotriva deciziei nr. 1728 din 21 mai

2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a respins ca

nefondat recursul pârâtei SC I. SRL a fost formulată contestație în anulare

prin care fără nicio motivare în drept contestatoarea SC I. SRL a susținut că:

- instanța de recurs nu i-a examinat critica

ce viza motivul prevăzut de art. 304 alin. (5) raportat la art. 105 alin. (2) C.

proc. civ.;

- instanța de apel a luat act de

renunțarea reclamantei la judecata pretențiilor din acțiunea introductivă față

de pârâta SC A.B. SA, fără să pună în discuția părților această renunțare;

- nu a fost prezentă în fața instanței

de recurs și ca atare instanța nu a putut să țină seama de concluziile sale;

- greșit a fost obligată la plata

sumei reținută de instanța de apel în sarcina sa.

În continuarea motivelor astfel

sintetizate contestatoarea a reluat chestiuni de fond pentru a descrie în fapt

derularea raporturilor juridice dintre părțile implicate în proces pentru ca

apoi să constate că a existat o evidentă înșelătorie din partea intimaților

care nu poate fi înlăturată decât prin admiterea contestației în anulare.

Contestația în anulare va fi respinsă

ca nefondată pentru următoarele considerente:

Contestația în anulare este cale

extraordinară de atac de retractare care poate fi promovată numai pentru

motivele prevăzute limitativ de dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ.

Din redarea succintă a motivelor pe care

se întemeiază cererea se poate observa faptul că SC I. SRL - contestatoarea -

din această cauză a criticat soluția instanței de apel și nu a instanței de

recurs evocând fondul sub toate aspectele. Or, dispozițiile art. 317 alin. (1) C.

proc. civ. menționează expres că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu

contestație în anulare numai pentru motivele prevăzute de art. 317 și art. 318 C.

proc. civ. Distinct de faptul că nu au fost invocate dispozițiile de la

punctele 1-2 ale art. 317 C. proc. civ. și nici nu s-a motivat în drept art. 318

alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare astfel formulată nu se

încadrează în aceste prevederi pentru a se retracta decizia instanței de

recurs.

Rolul contestației în anulare nu este

de a rejudeca recursul ci de a examina chestiunile strict limitative în

legătură cu judecata recursului. Revenind la critica privind neexaminarea motivului

care se referă la lipsa de procedură, din considerentele deciziei rezultă că

acest motiv a fost examinat iar dezlegarea dată criticii a avut în vedere prevederile

art. 304 pct. 5 raportat la art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Mai mult dacă

partea a invocat această critică în recurs nu o mai poate relua sub aspectul modului

în care a fost soluționată întrucât contestația în anulare nu-și propune o

rejudecare a recursului.

Celelalte chestiuni legate de

renunțarea reclamantei la judecată față de o pârâtă cât și împrejurările care

au dus la litigiu sunt chestiuni care exprimă nemulțumirea contestatoarei față

de situația de fapt reținută de instanțele anterioare care au fost examinate astfel

că pentru aceleași considerente expuse anterior nu vor fi reanalizate în

această cale extraordinară de atac.

În consecință față de cele ce preced,

contestația în anulare va fi respinsă conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatoarea SC I. SRL Vâlcelele împotriva deciziei nr. 1728 din

21 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

14 noiembrie

2008.