ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3408/2008

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC C. SRL a chemat în judecată SC. A.B. SRL Dragoș Vodă și SC I. SRL și a solicitat ca prin sentința care se va pronunța să fie obligate pârâtele la predarea cantității de 151 tone floarea soarelui, iar în subsidiar obligarea la restituirea prețului. Litigiul a fost soluționat de Tribunalul Călărași care prin sentința nr. 613/2006 a admis în parte acțiunea față de pârâta SC I. SRL care a fost obligată la plata sumei de 25.098 lei cu titlu de sumă încasată necuvenit precum și la plata cheltuielilor de judecată aferente sumei admise. Față de pârâta A.B. SA acțiunea a fost respinsă. Prin aceeași sentință au fost respinse capetele de cerere privind predarea cantității de 151 tone floarea-soarelui și a autorității de lucru judecat invocată de SC I. SRL Vâlcelele.

Sentința fondului a fost apelată de pârâte, iar Curtea de Apel București, secția comercială, prin decizia nr. 411/2007 a respins ca tardiv apelul SC I. SRL, a admis apelul SC C. SRL și, ca urmare a schimbat în tot sentința atacată în sensul că suma ce urmează a fi restituită reclamantei este de 119.000 lei. Prin aceeași decizie s-a luat act de cererea reclamantei de renunțare la judecată, față de pârâta SC A.B. SA. Decizia nr. 411/2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția comercială, a fost recurată de pârâta obligată SC I. SRL pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 5, 7, 9 C. proc. civ. Înalta Curte, examinând motivele de recurs a reținut prin decizia nr. 1728 din 21 mai 2008 că nu sunt incidente dispozițiile art. 304 alin. (5) C. proc.

civ. întrucât procedura de citare pentru termenul din 21 septembrie 2007, când s-a dezbătut cauza a fost legal îndeplinită și că recurenta nu a suferit nicio vătămare în sensul art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Și celelalte motive de recurs au fost înlăturate, Înalta Curte constatând că au fost respectate prevederile art. 246 C. proc. civ. pentru renunțarea la judecată față de pârâta SC A.B. SA, că motivul al patrulea de recurs vizează chestiuni de netemeinicie care nu pot fi examinate în recurs și, în fine, că tardivitatea apelului declarat de SC I. SRL a fost bine examinată, cu respectarea cerințelor legale.

Împotriva deciziei nr. 1728 din 21 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a respins ca nefondat recursul pârâtei SC I. SRL a fost formulată contestație în anulare prin care fără nicio motivare în drept contestatoarea SC I. SRL a susținut că: - instanța de recurs nu i-a examinat critica ce viza motivul prevăzut de art. 304 alin. (5) raportat la art. 105 alin. (2) C. proc. civ.; - instanța de apel a luat act de renunțarea reclamantei la judecata pretențiilor din acțiunea introductivă față de pârâta SC A.B. SA, fără să pună în discuția părților această renunțare; - nu a fost prezentă în fața instanței de recurs și ca atare instanța nu a putut să țină seama de concluziile sale; - greșit a fost obligată la plata sumei reținută de instanța de apel în sarcina sa.

În continuarea motivelor astfel sintetizate contestatoarea a reluat chestiuni de fond pentru a descrie în fapt derularea raporturilor juridice dintre părțile implicate în proces pentru ca apoi să constate că a existat o evidentă înșelătorie din partea intimaților care nu poate fi înlăturată decât prin admiterea contestației în anulare. Contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată pentru următoarele considerente: Contestația în anulare este cale extraordinară de atac de retractare care poate fi promovată numai pentru motivele prevăzute limitativ de dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ. Din redarea succintă a motivelor pe care se întemeiază cererea se poate observa faptul că SC I. SRL - contestatoarea - din această cauză a criticat soluția instanței de apel și nu a instanței de recurs evocând fondul sub toate aspectele.

Or, dispozițiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. menționează expres că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai pentru motivele prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ. Distinct de faptul că nu au fost invocate dispozițiile de la punctele 1-2 ale art. 317 C. proc. civ. și nici nu s-a motivat în drept art. 318 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare astfel formulată nu se încadrează în aceste prevederi pentru a se retracta decizia instanței de recurs. Rolul contestației în anulare nu este de a rejudeca recursul ci de a examina chestiunile strict limitative în legătură cu judecata recursului. Revenind la critica privind neexaminarea motivului care se referă la lipsa de procedură, din considerentele deciziei rezultă că acest motiv a fost examinat iar dezlegarea dată criticii a avut în vedere prevederile art. 304 pct. 5 raportat la art. 105 alin. (2) C. proc.

civ. Mai mult dacă partea a invocat această critică în recurs nu o mai poate relua sub aspectul modului în care a fost soluționată întrucât contestația în anulare nu-și propune o rejudecare a recursului. Celelalte chestiuni legate de renunțarea reclamantei la judecată față de o pârâtă cât și împrejurările care au dus la litigiu sunt chestiuni care exprimă nemulțumirea contestatoarei față de situația de fapt reținută de instanțele anterioare care au fost examinate astfel că pentru aceleași considerente expuse anterior nu vor fi reanalizate în această cale extraordinară de atac. În consecință față de cele ce preced, contestația în anulare va fi respinsă conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC I. SRL Vâlcelele împotriva deciziei nr. 1728 din 21 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2008.