ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1554/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială

nr. 30 din 19 septembrie 2007, Tribunalul Comercial Argeș a admis cererea

formulată de reclamantul I.N. împotriva pârâtei SC T.M. SA Pitești.

S-a constatat

nulitatea absolută a Hotărârii A.G.A. nr. 7 din 26 aprilie 2007 și a Hotărârii

A.G.E.A. nr. 8 din 26 aprilie 2007 adoptate de acționarii SC T.M. SA Pitești.

S-a dispus

menționarea în registrul comerțului și publicarea prezentei hotărâri în M. Of.

al României, Partea a IV-a după rămânerea ei irevocabilă.

S-a dispus obligarea

pârâtei la plata sumei de 11,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel pârâta SC T.M. SA Pitești, reprezentată de P.G., în

calitate de administrator, pe care nu l-a timbrat.

Prin Decizia nr. 140

din 5 decembrie 2007, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ, a anulat apelul pârâtei, ca netimbrat.

În motivarea deciziei

s-a reținut, în esență, că reprezentanta SC T.M. SA Pitești a precizat că nu a

declarat apel, acesta fiind declarat de o persoană fără calitate, iar ștampila

aplicată pe cererea de apel este declarată nulă din data de 26 aprilie 2007,

singura ștampilă valabilă fiind cea cu nr. 11. În consecință, a precizat că nu

înțelege să timbreze apelul și nu și-l însușește.

Constatând că

recurenta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru și timbrului judiciar

datorate conform art. 11 și 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995,

cu modificările ulterioare, instanța de apel a anulat apelul ca netimbrat.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs SC T.M. SA Pitești, reprezentată de P.C.G.,

solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași

instanță.

Recurenta arată că nu

a achitat taxa de timbru pentru că nu a primit citația pentru termenul din 5

decembrie 2007.

În drept, recurenta

își întemeiază recursul pe prevederile art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ.

Prin înscrisurile

depuse la dosar Președintele Consiliului de Administrație al SC T.M. SA Pitești

precizează că dl. P.C.G. nu este reprezentantul legal al societății, că

societatea nu a declarat recurs, respectiv nu a încheiat contract de asistență

juridică pentru redactarea recursului cu d-na avocat F.E. și că ștampila

aplicată pe recursul declarat de P.C.G. este nulă din data de 26 aprilie 2007

singura ștampilă valabilă a societății este cea cu nr. 11.

Prin concluziile

scrise, depuse la dosar, intimatul invocă excepția lipsei calității de

reprezentant a d-ului P.C.G., precizând că potrivit certificatelor

constatatoare eliberate de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Argeș nr. 45842 din 6

iulie 2007 și 62378 din 30 octombrie 2007, existente la dosarul cauzei, acesta

nu deține calitatea de administrator unic și nici funcția de membru în

Consiliul de Administrație.

Examinând excepția

lipsei calității de reprezentant al SC T.M. SA Pitești a d-ului P.C.G. se

constată că este întemeiată și urmează a fi admisă ca atare întrucât din

probele administrate în cauză respectiv adresa SC T.M. nr. 2227 din 26 august

2007 și certificatul constatator al O.R.C. de pe lângă Tribunalul Argeș nr. 45842

din 6 iulie 2007 rezultă că P.C.G. nu este Președintele Consiliului de

administrație al societății.

De asemenea, se

constată că SC T.M. SA, a precizat prin adresa depusă la dosar în ședința de

judecată că nu a formulat recurs, iar ștampila aplicată pe cererea de recurs

formulată de dl. P.G. este nulă, singura ștampilă valabilă fiind cea cu nr. 11.

În consecință,

recursul declarat de dl. P.G. în numele SC T.M. urmează să fie respins, ca

fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția

lipsei calității de reprezentant al SC T.M. SA Pitești, a d-ului P.G.

Respinge recursul

declarat de P.G., împotriva deciziei nr. 140/ A/C din 5 decembrie 2007,

pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială, ca fiind declarat de o

persoană fără calitate procesuală activă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 8 mai 2008.