ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2628/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 15 martie 2004, reclamantul C.M.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta

SC A. SA Câmpulung, constatarea nulității absolute a hotărârii nr. 2 din 9

februarie 2004, adoptată de A.G.O.A. din SC A. SA.

În motivarea acțiunii, s-a arătat că

la 2 februarie 2004 a avut loc o A.G.O.A. din SC A. SA, care a adoptat

hotărârea nr. 2 din aceeași dată în mod nelegal, întrucât pârâta se află în

reorganizare judiciară, iar prin hotărârea atacată a fost pusă în executare

hotărârea din 9 februarie 2004, mai înainte de îndeplinirea formalităților,

prevăzute de art. 130 alin. ultim din Legea nr. 31/1990.

Tribunalul Argeș, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința comercială nr. 803/ C din 15

iunie 2004 a respins acțiunea formulată de reclamantul C.M.M., reținând că s-a

făcut dovada faptului că la data adoptării hotărârii nr. 2, pârâta nu se afla

în procedura de reorganizare judiciară.

Împotriva sentinței comerciale,

reclamantul C.M.M. a declarat apel, care prin decizia nr. 249/ A-C, pronunțată

în camera de consiliu de la 20 octombrie 2004 de Curtea de Apel Pitești, secția

comercială și de contencios administrativ, a fost anulat ca insuficient

timbrat.

Instanța a reținut că reclamantul

apelant nu a plătit anticipat taxa judiciară de timbru în sumă de 171.000 lei,

achitând numai timbru judiciar de 1.500 lei și 55.000 lei taxă judiciară de

timbru conform chitanței de la dosar.

Cu petiția înregistrată la data de 5

noiembrie 2004, reclamantul C.M.M. a declarat recurs împotriva hotărârii pronunțată

de curtea de apel, criticând-o pentru nelegalitate.

Prin motivele de recurs invocate,

recurentul arată că procedura de citare cu acesta pentru termenul din 20

octombrie 2004 nu a fost legal îndeplinită, procesul – verbal încheiat de

agentul procedural fiind lovit de nulitate absolută, deoarece nu cuprinde

datele prevăzute de dispozițiile art. 100 alin. (1) pct. 1.

Printr-un al doilea motiv de recurs

recurentul arată că cererea de apel era timbrată cu suma de 55.000 lei taxă

judiciară de timbru și timbru judiciar de 1.500 lei și în raport de obiectul

cererii sale declararea nulității unui act juridic (a hotărârii A.G.A.)

deveneau incidente dispozițiile art. 3 lit. a

1

) din Legea nr. 146/1997,

modificată și completată care fixează o taxă judiciară de timbru în cuantum de

103.000 lei.

Recurentul concluzionează că în

conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. (2) din aceeași lege, cererile

pentru exercitarea căilor ordinare de atac, împotriva hotărârilor judecătorești

se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în

bani, soluționată de prima instanță, astfel că taxa judiciară de timbru ce o

datora era de 51.500 lei integral achitată prin plata sumei de 55.000 lei odată

cu depunerea cererii de apel.

Pentru motivele invocate, recurentul

a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei

instanței de apel pentru soluționarea pe fond a apelului reclamantului.

Recursul declarat de reclamant este

fondat.

Analizând primul motiv invocat,

instanța îl apreciază ca fiind întemeiat, întrucât pentru termenul de judecată

fixat la data de 20 octombrie 2004, pentru soluționarea apelului declarat de

reclamant, nu a fost legal îndeplinită procedura de citare cu acesta, astfel că

necunoscând termenul, a fost în imposibilitate de a complini cerința instanței

privind depunerea taxei judiciare de timbru.

Procesul – verbal de îndeplinire a

procedurii de citare nu cuprinde anul încheierii sale, astfel că potrivit art. 100

alin. (3) C. proc. civ., acesta este nul.

Așadar în mod greșit instanța a

anulat apelul reclamantului ca insuficient timbrat soluționând acest apel fără

citarea reclamantului cu respectarea cerințelor prevăzute de lege.

În consecință, Înalta Curte având în

vedere dispozițiile art. 304 pct. 5 și art. 312 alin. (4) C. proc. civ., va

admite recursul declarat de reclamant, va casa decizia recurată și va trimite

cauza spre rejudecare aceleași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul

C.M.M., împotriva deciziei nr. 249/A/C din 20 octombrie 2004 a Curții de Apel

Pitești, secția comercială și contencios administrativ.

Casează decizia și trimite cauza

spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 15 aprilie 2005.