ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2628/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 15 martie 2004, reclamantul C.M.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC A. SA Câmpulung, constatarea nulității absolute a hotărârii nr. 2 din 9 februarie 2004, adoptată de A.G.O.A. din SC A. SA. În motivarea acțiunii, s-a arătat că la 2 februarie 2004 a avut loc o A.G.O.A. din SC A. SA, care a adoptat hotărârea nr. 2 din aceeași dată în mod nelegal, întrucât pârâta se află în reorganizare judiciară, iar prin hotărârea atacată a fost pusă în executare hotărârea din 9 februarie 2004, mai înainte de îndeplinirea formalităților, prevăzute de art. 130 alin. ultim din Legea nr. 31/1990.

Tribunalul Argeș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința comercială nr. 803/ C din 15 iunie 2004 a respins acțiunea formulată de reclamantul C.M.M., reținând că s-a făcut dovada faptului că la data adoptării hotărârii nr. 2, pârâta nu se afla în procedura de reorganizare judiciară. Împotriva sentinței comerciale, reclamantul C.M.M. a declarat apel, care prin decizia nr. 249/ A-C, pronunțată în camera de consiliu de la 20 octombrie 2004 de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a fost anulat ca insuficient timbrat. Instanța a reținut că reclamantul apelant nu a plătit anticipat taxa judiciară de timbru în sumă de 171.000 lei, achitând numai timbru judiciar de 1.500 lei și 55.000 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței de la dosar.

Cu petiția înregistrată la data de 5 noiembrie 2004, reclamantul C.M.M. a declarat recurs împotriva hotărârii pronunțată de curtea de apel, criticând-o pentru nelegalitate. Prin motivele de recurs invocate, recurentul arată că procedura de citare cu acesta pentru termenul din 20 octombrie 2004 nu a fost legal îndeplinită, procesul – verbal încheiat de agentul procedural fiind lovit de nulitate absolută, deoarece nu cuprinde datele prevăzute de dispozițiile art. 100 alin. (1) pct. 1. Printr-un al doilea motiv de recurs recurentul arată că cererea de apel era timbrată cu suma de 55.000 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 1.500 lei și în raport de obiectul cererii sale declararea nulității unui act juridic (a hotărârii A.G.A.) deveneau incidente dispozițiile art. 3 lit. a 1 ) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată care fixează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 103.000 lei.

Recurentul concluzionează că în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. (2) din aceeași lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac, împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, astfel că taxa judiciară de timbru ce o datora era de 51.500 lei integral achitată prin plata sumei de 55.000 lei odată cu depunerea cererii de apel. Pentru motivele invocate, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei instanței de apel pentru soluționarea pe fond a apelului reclamantului. Recursul declarat de reclamant este fondat.

Analizând primul motiv invocat, instanța îl apreciază ca fiind întemeiat, întrucât pentru termenul de judecată fixat la data de 20 octombrie 2004, pentru soluționarea apelului declarat de reclamant, nu a fost legal îndeplinită procedura de citare cu acesta, astfel că necunoscând termenul, a fost în imposibilitate de a complini cerința instanței privind depunerea taxei judiciare de timbru. Procesul – verbal de îndeplinire a procedurii de citare nu cuprinde anul încheierii sale, astfel că potrivit art. 100 alin. (3) C. proc. civ., acesta este nul. Așadar în mod greșit instanța a anulat apelul reclamantului ca insuficient timbrat soluționând acest apel fără citarea reclamantului cu respectarea cerințelor prevăzute de lege.

În consecință, Înalta Curte având în vedere dispozițiile art. 304 pct. 5 și art. 312 alin. (4) C. proc. civ., va admite recursul declarat de reclamant, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul C.M.M., împotriva deciziei nr. 249/A/C din 20 octombrie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și contencios administrativ. Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2005.