ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3249/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 8 iulie 2014, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a I a civilă, a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuentul U.I. împotriva Deciziei nr. 2859/R din 17 aprilie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a indicat ca temeiul de drept, dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivarea cererii, revizuentul a susținut că este îndreptățit la recalcularea pensiei, în baza adeverinței din 8 aprilie 2013 emisă de societatea SC B.U.C. SA - București și a solicitat obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului București, la emiterea unei noi decizii de recalculare în baza adeverinței indicate.

Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu, la termenul din 20 noiembrie 2014 excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei. Competența materială de soluționare a cererii revine Curții de Apel București, pentru următoarele considerente: În cauză, se constată că revizuentul a indicat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în raport de care, revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Deși a indicat acest text legal, în susținerea cererii de revizuire s-a făcut referire la adeverința din 8 aprilie 2013 emisă de SC B.U.C.

SA București, în raport de care s-a solicitat recalcularea pensiei. Prin urmare, nu s-a invocat o contrarietate de hotărâri, în sensul dispozițiilor cuprinse în art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru a atrage competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție așa cum prevede art. 323 alin. (2) C. proc. civ. Față de susținerile formulate prin cererea de revizuire, intenția revizuentului a fost aceea de a valorifica adeverința din 8 aprilie 2013 emisă de SC B.U.C. SA București, ceea ce permite încadrarea cererii de revizuire în dispozițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, iar excepția din alin. (2) se referă la cazul art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Cum dispozițiile acestui articol, cuprind norme de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga, competența soluționării cererii de revizuire a Deciziei nr. 2859/R din 17 aprilie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, se va declina, în favoarea Curții de Apel București, aceasta fiind instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, în baza art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul U.I., împotriva Deciziei nr. 2859/R din 17 aprilie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în favoarea Curții de Apel București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2014.