ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3249/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La

data de 8 iulie 2014, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a I

a civilă, a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuentul U.I.

împotriva Deciziei nr. 2859/R din 17 aprilie 2014 a Curții de Apel București, secția

a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

prin care s-a indicat ca temeiul de drept, dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ.

În motivarea cererii, revizuentul a susținut

că este îndreptățit la recalcularea pensiei, în baza adeverinței din 8 aprilie

2013 emisă de societatea SC B.U.C. SA - București și a solicitat obligarea

pârâtei Casa de Pensii a Municipiului București, la emiterea unei noi decizii

de recalculare în baza adeverinței indicate.

Înalta

Curte, în conformitate cu prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., a

invocat din oficiu, la termenul din 20 noiembrie 2014 excepția de necompetență

materială în soluționarea cauzei.

Competența

materială de soluționare a cererii revine Curții de Apel București, pentru

următoarele considerente:

În

cauză, se constată că revizuentul a indicat dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., în raport de care, revizuirea se poate cere dacă există hotărâri

definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite,

în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Deși

a indicat acest text legal, în susținerea cererii de revizuire s-a făcut

referire la adeverința din 8 aprilie 2013 emisă de SC B.U.C. SA București, în

raport de care s-a solicitat recalcularea pensiei. Prin urmare, nu s-a invocat

o contrarietate de hotărâri, în sensul dispozițiilor cuprinse în art. 322 pct. 7

C. proc. civ., pentru a atrage competența materială a Înaltei Curți de Casație

și Justiție așa cum prevede art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

Față

de susținerile formulate prin cererea de revizuire, intenția revizuentului a

fost aceea de a valorifica adeverința din 8 aprilie 2013 emisă de SC B.U.C. SA

București, ceea ce permite încadrarea cererii de revizuire în dispozițiile

prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Potrivit

art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța

care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, iar

excepția din alin. (2) se referă la cazul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cum

dispozițiile acestui articol, cuprind norme de competență materială imperativă,

de la care nu se poate deroga,

competența soluționării cererii de revizuire a Deciziei nr.

2859/R din 17 aprilie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, se va declina, în

favoarea Curții de Apel București, aceasta fiind instanța care a pronunțat

hotărârea a cărei revizuire se cere, în baza art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii

de revizuire formulată de revizuientul U.I., împotriva Deciziei nr. 2859/R din

17 aprilie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în favoarea Curții de

Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20

noiembrie 2014.