ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul P.C.N. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2323/110/2012 al Tribunalului Bacău, motivând că imparțialitatea judecătorilor este știrbită, sens în care a invocat: relația de rudenie dintre inculpatul C.D., care este văr primar cu magistratul C.G., judecător la Tribunalul București; un alt inculpat este fiul primarului din localitatea Târgu Ocna, aspect care ar putea influența actul de justiție, pe criterii politice. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Curtea de Apel Bacău.

În informațiile primite de la Curtea de Apel Bacău se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că motivele petentului nu sunt de natură să justifice strămutarea, la această instanță fiind asigurate toate condițiile pentru normala și corecta soluționare a cauzei. Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată. Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Ca atare, se constată că, în cauză, deși motivele invocate de petent se regăsesc formal în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, nu există temeiuri care să justifice strămutarea judecării cauzei. Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc.

pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petent. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul P.C.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2323/110/2012 al Tribunalului Bacău. Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 29 noiembrie 2012.