ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul P.C.N. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2323/110/2012

al Tribunalului Bacău, motivând că imparțialitatea judecătorilor este știrbită,

sens în care a invocat: relația de rudenie dintre inculpatul C.D., care este

văr primar cu magistratul C.G., judecător la Tribunalul București; un alt

inculpat este fiul primarului din localitatea Târgu Ocna, aspect care ar putea

influența actul de justiție, pe criterii politice.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Curtea de Apel Bacău.

În

informațiile primite de la Curtea de Apel Bacău se

prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că motivele petentului nu

sunt de natură să justifice strămutarea, la această instanță fiind asigurate

toate condițiile pentru normala și corecta soluționare a cauzei.

Verificând actele dosarului și

susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul

dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.

Remediul procesual al strămutării se

impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite

împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității

judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările,

calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată

că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii

imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar

conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor

art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Ca atare, se constată că, în cauză,

deși motivele invocate de petent se regăsesc formal în cazurile menționate în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006, nu există temeiuri care să justifice strămutarea judecării cauzei.

Drept urmare, conform art. 60 alin.

(1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată

de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petentul P.C.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 2323/110/2012 al Tribunalului Bacău.

Obligă petentul la plata sumei de 100

RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 29

noiembrie 2012.