ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4121/2012

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. I.1.Cererea de chemare în judecată și hotărârea Curții de Apel București. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, la 10 noiembrie 2011, reclamantul B.D.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, M.I.M. și S.M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: - anularea Dispoziției nr. 3144 din 6 iulie 2011 a inspectorului general al Poliției Române; - anularea tuturor actelor subsecvente emise ulterior punerii sale la dispoziție; - anularea concursurilor din 3 august 2011 și 11 noiembrie 2011; - anularea Adresei nr. 110055/72/SI/SP din 11 iulie 2011 emisă de I.G.P.R.

- Direcția Resurse Umane; - anularea Adreselor din 14 iulie 2011 și din 28 iulie 2011 emise de I.G.P.R. - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate București; - anularea Adresei din 20 octombrie 2011 emisă de I.G.P.R. - Direcția Management Resurse Umane; - obligarea în solidar a pârâților la emiterea unui act administrativ de numire a sa pe o funcție de șef de birou antidrog din cadrul B.C.C.O.

București - Serviciul Antidrog; - acordarea tuturor drepturilor (financiare și nefinanciare) ce i s-ar fi cuvenit de drept pentru ocuparea funcției de șef de birou, începând cu data de 6 iulie 2011 (data emiterii Dispoziției nr. 3144 de punere la dispoziție); - obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 50.000 RON cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul material suferit; - obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 100.000 euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit; - obligarea în solidar a pârâților la plata cheltuielilor de judecată prilejuite de judecarea prezentului litigiu. În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 112 C. proc.

civ. și ale art. 8, 16 și urm. din Legea nr. 554/2004. Prin Sentința civilă nr. 573 din 30 ianuarie 2012, Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială și a declinat cauza către Tribunalul București, secția contencios administrativ și fiscal, reținând ca reclamantul contestă, implicit, odată cu măsura prin care i-au fost modificate raporturile de serviciu și actul prin care s-a dispus această măsură, neavând relevanță în stabilirea instanței competente, emitentul actului atacat, în raport de prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999 coroborate cu prevederile art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ., de unde rezultă competența tribunalului în soluționarea în primă instanță a cauzelor ce au ca obiect raporturile de serviciu ale funcționarilor publici.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul București - secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. 7242/3/Ca/2012. I.2. Hotărârea Tribunalului București. La rândul ei această instanță a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 2118 din 16 mai 2012, motivând această soluție pe împrejurarea că raportul de serviciu al reclamantului este încheiat cu Inspectoratul General al Poliției Române, autoritate de rang central, ceea ce atrage competența de soluționare, în primă instanță, a Curții de Apel. Constatându-se ivit conflict negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului.

II.Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin acțiunea formulată în prezenta cauză, reclamantul B.D.M. a solicitat, în principal, anularea Dispoziției nr. 3144din 6 iulie 2011 emisă de Inspectoratul General al Poliției Române precum și a tuturor actelor subsecvente emise ulterior punerii sale la dispoziție; Astfel, se constată că acțiunea de fată are ca obiect anularea unui act administrativ de modificare a raportului de serviciu și repararea pagubei în baza Legii nr. 360/2002, în contradictoriu cu autorități publice centrale, M.I.R.A. și I.G.P.R., raportul de serviciu al reclamantului fiind încheiat cu pârâtul Inspectoratul general al Politiei Române.

Potrivit dispozițiilor art. 109 din Legea 188/1999 "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe." Ca atare, dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 fac trimitere la Legea contenciosului administrativ.

În interpretarea și aplicarea normelor de competență cuprinse la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în jurisprudența Instanței Supreme s-a reținut cu caracter unitar că aceste dispoziții instituie două criterii de determinare a competenței materiale a instanței de fond, după cum urmează: - criteriul poziționării în cadrul sistemului administrației publice (rangul autorității centrale sau locale) a autorității publice emitente a actului atacat; - criteriul valoric, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuției sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat. În cauza de față este determinant criteriul poziționării în cadrul sistemului administrației publice (rangul autorității centrale sau locale) a autorității publice emitente a actului atacat.

Or, Dispoziția nr. 3144 din 6 iulie 2011 a fost emisă de Inspectoratul General al Poliției Române, care potrivit art. 7 din Legea nr. 218/2002 este unitatea centrală a politiei, cu personalitate juridică și competență teritorială generală. Așa fiind, Înalta Curte reține că instanța competentă să soluționeze litigiul dedus judecății este Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul B.D.M. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, M.I.M. și S.M., în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2012. Procesat de GGC - AA