ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5223/2012

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată sub nr. 5735/1/2011, revizuientul C.V., a solicitat instanței

revizuirea deciziei nr. 539 din 7 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași,

invocând în drept disp. art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În dezvoltarea

motivului cererii de revizuire s-a arătat că această decizie este potrivnică

sentinței civile nr. 356 din 4 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași,

întrucât se află în imposibilitate de a executa hotărârea dată prin aceasta din

urmă sentință, prin care i s-a admis cererea de recalculare a pensiei în sensul

recunoașterii grupei a II a de muncă pentru perioadele lucrate atât la U.M.F.

Iași cât și la Spitalul Clinic de Psihiatrie Socola, perioade în care s-au

virat cotele de C.A.S. aferente grupelor superioare de muncă.

Astfel,

consideră revizuientul, hotărârile invocate sunt date în aceeași pricină,

privesc aceleași persoane, au aceeași calitate și nu pot fi executate simultan,

ceea ce conduce la concluzia întrunirii ipotezei de revizuire reglementate de

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Intimata Casa

Teritorială de Pensii Iași a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat

respingerea cererii ca inadmisibilă, sau ca nefondată întrucât în cauză nu sunt

întrunite cerințele impuse de ipoteza art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de

revizuire este nefondată, potrivit celor ce succed:

Tribunalul Iași,

prin sentința civilă nr.2193 din 10 noiembrie 2010, a admis contestația

formulată de contestatorul C.V.; a anulat decizia de pensionare nr.276762 din

20 iulie 2009, emisă de către intimata Casa Județeană de Pensii Iași și a obligat

intimata să emită în favoarea contestatorului o nouă decizie de pensionare, în

care, la calculul drepturilor de pensie, să se ia în considerare perioada lucrată

în grupa a II-a de muncă (1980 - 2001) pentru un punctaj aferent acesteia de

1,52083 puncte.

Prin decizia

civilă nr. 539 din 07 iunie 2011, pronunțată în dosarul nr. 6161/99/2009,

Curtea de Apel Iași, secția a litigii de muncă și asigurări sociale, a admis

recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Iași împotriva sentinței civile

nr.2193 din 10 noiembrie 2010 a Tribunalului Iași, pe care a modificat-o în

tot; a respins contestația formulată de contestatorul C.V. împotriva deciziei

de pensionare nr. 276762 din 20 iulie 2009, emisă de către intimata Casa

Județeană de Pensii Iași; a admis recursul declarat de Casa Județeană de Pensii

Iași; împotriva sentinței civile 329 din 09 februarie 2011 a Tribunalului, Iași

pe care a modificat-o în tot în sensul că s-a respins cererea de completare a

sentinței civile nr. 2193 din 10 noiembrie 2010 formulată de contestatorul C.V.

Prin sentința

civilă nr. 356 din 4 martie 2009, Tribunalul Iași, a admis contestația

formulată de contestatorul C.V. în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii

Iași; a anulat decizia de pensionare nr. 276762 din 14 noiembrie 2008 emisă de

intimată și a obligat intimata să emită în folosul contestatorului o nouă

decizie de pensie în care la stabilirea drepturilor de pensie să fie luate în

calcul adeverința nr. 1095 din 11 septembrie 2008 si adeverința nr. 3013 din 18

februarie 2009 emisă de Universitatea de Medicină și Farmacie Gr. 1 Popa Iași.

în sensul art.

322 pct. 7 C. proc. civ., pentru a exista contrarietate de hotărâri este

necesar ca hotărârile să fie date în aceeași pricină, între aceleași persoane,

având aceeași calitate, același obiect, dispozitivele celor două hotărâri să

fie de neconciliat, în sensul că nu pot fi puse simultan în executare iar

autoritatea de lucru judecat să nu fi fost invocată în cea de-a doua judecată.

Analizând cele

două hotărâri, invocate pretins potrivnice, potrivit susținerilor

revizuientului, Înalta Curte, din perspectiva cerințelor legale prevăzute

expres, decurgând din dispozițiile art. 322 pct.7 C. proc. civ., constată că

acestea nu sunt îndeplinite.

Astfel, cele

două hotărâri, așa cum rezultă din expozeul arătat au avut obiecte diferite,

iar cele două dispozitive nu sunt contradictorii.

Față de cele ce

preced, Înalta Curte, va respinge ca nefondată cererea de revizuire întemeiată

pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire formulată de revizuientul C.V. împotriva deciziei nr.539

din 7 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 12 septembrie 2012.