ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 832/2013

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -

Secția a Vl-a Comercială la data de 19 ianuarie 2010, reclamanta P.B. România SA

a chemat în judecată pe pârâta SC D.E.C. SRL solicitând ca prin hotărârea ce se

va pronunța să fie obligată pârâta la suportarea tuturor prejudiciilor

materiale ce i-au fost cauzate ca urmare a îndeplinirii necorespunzătoare a

obligațiilor contractuale asumate, daune-interese pe care le estimează

provizoriu la suma de 1.249.000 euro, obligarea pârâtei la plata dobânzii

legale aferente daunelor interese, de la data pronunțării hotărârii și până la

achitarea efectivă a acestora, cu cheltuieli de judecată.

Prin

sentința comercială nr. 2400 din 08 martie 2011 a Tribunalului București, secția

a Vl-a comercială, s-a respins acțiunea precizată formulată de reclamanta SC P.B.

România SA, în contradictoriu cu pârâta SC D.E.C. SRL, ca neîntemeiată și a

fost obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de

184.231,26 lei către pârâtă.

Împotriva

acestei sentințe a declarat apel în termen și legal timbrat apelanta reclamantă

P.B. România SA, criticând sentința atacată pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin decizia

civilă nr. 99/2012 din 28 februarie 2012 a admis apelul formulat de reclamanta

SC P.B. România SA, a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a admis în

parte acțiunea precizată ; a obligat pârâta la plată către reclamantă a sumei

de 1.273.100 euro, în echivalent în lei la cursul BNR de la data plății, și la

plata dobânzii legale aferente cu începere de la data pronunțării prezentei

decizii și până la plata efectivă ; a obligat intimata pârâtă la plata către

apelanta reclamantă a sumei de 134.016,81 lei cheltuieli de judecată - fond și

apel.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs pârâta SC D.E.C. SRL București, în temeiul

dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., prin care a solicitat

admiterea acestuia recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, în

sensul respingerii apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței comerciale nr.

2400/2011, ca fiind legală și temeinică.

Pe

parcursul soluționării litigiului, la termenul de judecată din data 28

februarie 2013, părțile au învederat instanței faptul că la data de 4 februarie

2013, părțile au încheiat un contract de tranzacție, prin care a fost stabilită

modalitatea de stingere a litigiului ce formează obiectul dosarului de față,

respectiv nr. 1835/3/2010 dintre reclamanta SC P.R. SA București și pârâta SC D.E.C.

SRL București.

Înalta

Curte, având în vedere tranzacția părților și dispozițiile art. 271 și

următoarele C. proc. civ., urmează să admită recursul pârâtei SC D.E.C. SRL

București, să modifice în parte decizia recurată, menținând dispozițiile

deciziei recurate referitoare la admiterea apelului declarat de reclamanta SC P.B.

România SA și pe fond să ia act de tranzacția părților, urmând a consfinți

învoiala acestora.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de pârâta SC D.E.C. SRL împotriva deciziei civile nr. 99/2012

din 28 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă.

Modifică

în parte decizia recurată în sensul că ia act și consfințește tranzacția

părților.

Menține

dispozițiile deciziei recurate referitoare la admiterea apelului declarat de

reclamanta SC P.B. România SA, după cum urmează: ,,TRANZACȚIE în temeiul art. 2267

- 2278 C. civ., către: SC D.E.C. SRL (denumită în cele ce urmează "D.T.Z."

sau "Societatea"), persoană juridică română de drept privat, cu

sediul în București, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă

Tribunalul București, reprezentată prin dl. Ș.R.R.M., pe de o parte, P.B. România

S.A. (denumită în cele ce urmează ''P.B."), cu sediul în București,

reprezentată legal prin dl. C.V.P., în calitate de Director General Executiv si

de dl. V.M., in calitate de Director General Adjunct, pe de altă parte, în

continuare denumite împreună „Părțile" și individual o „Parte" sau „Partea",

Având în vedere: - Existenta celor doua raporturi contractuale dintre D.T.Z. si

P.B., reprezentate de comanda de lucru din 13 martie 2007 și comanda de lucru din

02 iulie 2007 prin care D.T.Z. s-a obligat fata de P.B. sa întocmească doua

rapoarte de evaluare prin care sa se determine valoarea de piață a suprafețelor

de teren indicate in cele doua comenzi mai sus menționate, suprafețe care au

făcut obiectul contractului de ipoteca autentificat din 06 iulie 2007. - Faptul

ca D.T.Z. a predat P.B. la data de 2 mai 2007 si 3 iulie 2007 cele doua

rapoarte de evaluare solicitate în baza comenzilor de lucru din 13 martie 2007

si 02 iulie 2007.

Pretențiile

invocate de către P.B. fata de D.T.Z. întemeiate pe răspunderea civila

contractuala pentru acoperirea prejudiciului ca urmare a neexecutării

corespunzătoare a obligațiilor izvorâte din comanda de lucru din 13 martie 2007

și comanda de lucru din 02 iulie 2007.

Decizia

nr. 99/2012 pronunțată de Curtea de apel București, secția a V-a civilă,

pronunțată în dosarul nr. 1835/3/2010 prin care a obligat D.T.Z. la „plata

către reclamantă a sumei de 1.273.100 euro, în echivalent In lei ia cursul BNR

de la data plății, și la plata dobânzii legale aferente cu începere de la data

pronunțării prezentei decizii și până la plata efectivă. Obligă intimata pârâtă

la plata către apelanta reclamantă a sumei de 134.016,81 lei cheltuieli de

judecată fond și apel." - Recursul formulat de D.T.Z. împotriva Deciziei

civile nr. 99/2012 a Curții de Apel București pronunțata in dosarul nr. 1835/3/2010.

Executarea

silita demarata în dosarul nr. 1EP/2012 instrumentat de B.E.J.A. l., S. si P.,

ce vizează titlul executoriu reprezentat de Decizia civila nr. 99/2012

pronunțata de Curtea de Apel București in dosarul nr. 1835/3/2010, ca urmare a

cererii de executare silita formulata de creditoarea P.B. împotriva debitoarei

D.T.Z. - Dosarul litigios nr. 22029/299/2012 aflat pe rolul Judecătoriei

Sectorului 1 având ca obiect contestație la executare formulata de D.T.Z. împotriva

actelor de executare întocmite de către executorul judecătoresc in dosarul de

executare silita nr. 1EP2012. În

temeiul art.

2267 si următoarele C. civ., părțile semnatare convin următoarele: Art. 1

D.T.Z. se obliga sa achite către P.B.

suma

de 700.000 euro (șapte sute mii euro) in vederea stingerii integrale a tuturor

pretențiilor trecute, prezente si viitoare pe care P.B. le are sau le-ar putea

avea fata de D.T.Z in legătura cu nașterea, executarea si încetarea

raporturilor contractuale izvorâte din comenzile de lucru din 13 martie 2007 si

02 iulie 2007 precum si toate drepturile, acțiunile si pretențiile trecute,

prezente si viitoare pe care P.B. le-ar putea avea in legătura cu decizia nr. 99/2012

pronunțată de Curtea de apel București in dosarul nr. 1835/3/2010. Art. 2 Suma

de 700.000 euro (șapte sute mii euro) pe care D.T.Z se obliga sa o achite către

P.B. cuprinde inclusiv toate cheltuielile avansate de către P.B. si/sau care ar

trebui achitate in viitor (fără a se limita la onorariu de avocat, onorariu

experți, taxe judiciare de timbru precum si orice alte costuri) aferente

fazelor procesuale privitoare la dosarul nr. 1835/3/2010; toate cheltuielile de

executare avansate de către P.B. in cadrul procedurii dosarului de executare

silita nr. 1EP/2012 instrumentat de B.E.J.A. l., S. si P.; toate sumele

avansate cu orice titlu de P.B. in legătura cu dosarul nr. 22029/299/2012 aflat

pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, precum si orice costuri si/sau cheltuieli,

indiferent de natura acestora, directe sau indirecte, in legătura cu orice

pretenții si/sau prejudicii rezultând din comenzile de lucru din 13 martie 2007

si 02 iulie 2007 respectiv decizia nr. 99/2012 pronunțata de Curtea de Apel

București in dosarul nr. 1835/3/2010. Art. 3 Părțile agreează ca plata sumei de

700.000 euro (șapte sute mii euro) sa se efectueze după cum urmează: (i)

600.000 euro (șase sute mii euro) sau echivalentul in lei calculat la cursul

BNR din ziua plații, se vor achita de R.P.C. LLP in termen maxim de 10 zile de

la data autentificării prezentei, prin transfer bancar

deschis la "Coutts and Co

”

(având sediul in

440 Ștrand, London, WC2R OQS) în contul

deschis la P.B. Athena,

fiind

convenit ca D.T.Z. sa suporte toate

taxele și comisioanele denumite generic speze bancare legate de transferul

sumei menționate, (ii) 100.000 euro (una suta mii euro) sau echivalentul in lei

calculat la cursul BNR de la data efectuării plații, va fi achitata de M. &

Asociații prin transfer bancar deschis

la R.B.,

în contul P.B. România SA deschis la P.B. România Banca:

BNR Centrala sau

în contul deschis la P.B. Athena, in termen de 5 zile de la data încasării cauțiunii

în cuantum de 583.000 lei de persoana plătitoare a acesteia, consemnata in

dosarul nr. 1835/3/2010, sau se va incasa direct din cauțiune in funcție de

decizia instanței cu privire la restituirea cauțiunii. Art. 4 P.B. declara, sub

condiția suspensiva a încasării sumei de 600.000 euro astfel cum este descrisa

la art. 3, ca renunța in mod expres si irevocabil la pretențiile trecute,

prezente si viitoare pe care P.B. le are sau le-ar putea avea fata de D.T.Z. în

legătura cu nașterea, executarea si încetarea comenzilor de lucru din 13 martie

2007 si 02 iulie 2007 precum si a rapoartelor de evaluare realizate de D.T.Z.

in legătura cu comenzile de lucru menționate, precum si la toate drepturile,

acțiunile și pretențiile trecute, prezente si viitoare ce rezulta din decizia nr.

99/2012 a Curții de Apel București pronunțata in dosarul nr. 1835/3/2010. P.B.

se obliga de asemenea sa renunțe la toate drepturile ce ii revin in ceea ce

privește cererea de executare silita formulata in cadrul dosarului execuțional nr.

1EP/2012 instrumentat de B.E.J.A. l., S. si

P., sub

condiția suspensiva a încasării si a sumei de 100.000 euro, in

condițiile prevăzute la art. 3 (ii). Art. 5 De asemenea, D.T.Z. declara ca

renunța in mod expres si irevocabil la pretențiile trecute, prezente si

viitoare pe care le are sau le-ar putea avea fata de care P.B. in legătura cu

cauza care formează obiectul dosarului nr. 1835/3/2010 aflat pe rolul înaltei

Curți de Casație si Justiție si dosarului nr. 22029/299/2012 aflat pe rolul

Judecătoriei Sectorului 1. Art. 6 în interval de 2 zile lucrătoare de la data

creditării contului P.B. cu suma 600.000 euro, dată pe care P.B. o va comunica

D.T.Z., Părțile se obligă să depună la dosarul nr. 1835/3/2010 aflat pe rolul

înaltei Curți de Casație și Justiție prezenta tranzacție in vederea pronunțării

unei hotărâri de expedient in conformitate cu dispozițiile art. 271-273 C.

proc. civ., iar D.T.Z. se obliga sa formuleze cerere de renunțare la judecată

în temeiul art. 246 C. proc. civ. în dosarul nr. 22029/299/2012 aflat pe rolul

Judecătoriei Sectorului 1 având ca obiect contestație la executare formulata de

D.T.Z., pe care o va comunica și P.B. Art. 7 în interval de 2 zile lucrătoare

de ia data creditării centului P.B. cu diferența de 100.000 euro (una suta mii euro),

P.B. se obligă să depună cerere de renunțare la executare silită în dosarul execuțional

nr. 1EP/2010 instrumentat de B.E.J.A. l., S. și P. în temeiul art. 371

5

lit. a) C. proc. civ., sens în care se obliga sa nu încaseze nicio sumă dintre

cele deja recuperate de executorul judecătoresc in dosarul nr. 1EP/2010,

acestea urmând a fi distribuite altor creditori ai D.T.Z. Onorariul

executorului judecătoresc precum si orice alta suma pretinsa in legătura cu

executarea silita, rămân in sarcina P.B. P. se obliga sa comunice D.T.Z.

procesul verbal de încetare a executări silite in dosarul execuțional mai sus

menționat. Art. 8 Prezenta tranzacție constituie titlu executoriu la data

exigibilității plății celor două componente ale sumei de 700.000 euro (sapte sute

mii euro), respectiv 10 zile de la semnarea tranzacției pentru plata sumei de

600.000 euro și 5 zile de la data încasării cauțiunii pentru suma de 100.000 euro

in echivalent la cursul B.N.R., în temeiul art. 67 din Legea nr. 36/1995

privind activitatea notarilor publici și a activității notariale. P. se obliga

sa depună toate diligentele pentru încasarea rapida a cauțiunii recurentului,

inclusiv prin renunțarea la calea de atac

daca

va fi necesar. Art. 9 Legea Aplicabila - Soluționarea Litigiilor.

Tranzacția

va fi interpretata si aplicata in conformitate cu legea romana. În caz de

imposibilitate a soluționării pe cale amiabila, părțile convin ca litigiile

rezultând din prezenta tranzacție sau in legătura cu aceasta, cu neexecutarea,

rezoluțiunea, validitatea sau interpretarea ei, sa fie soluționate de către

instanțele judecătorești competente. Art. 10 Prezenta tranzacție a fost semnata

de fiecare dintre părți și autentificată astăzi, 4 februarie 2013, de notar

public C.G.N. în 5 (cinci) exemplare originale, in limba romana si limba

engleza, varianta in limba romana prevalând in caz de neînțelegere sub aspectul

interpretării clauzelor prezentei tranzacții, costurile autentificării fiind

suportate de D.T.Z. SC D.T.Z. SRL Reprezentata de S.R.R.M. În calitate de

împuternicit și indescifrabil P.B. România SA Reprezentată de C.V.P. în

calitate de Director General Executiv și indescifrabil V.M. în calitate de

Director General Adjunct traducător B.G. indescifrabil."

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 28 februarie 2013.