Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.12.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4909/2012

HOTĂRÂRE
06.12.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4909/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele. Compania Națională de Căi Ferate C.F.R. SA București - Sucursala Centrul Regional de Exploatare, întreținere și Reparații C.F. Timișoara a chemat-o în judecată, pe pârâta SC V.G. SRL, solicitând obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 8.171,75 lei pretenții și cheltuieli de judecată. Judecătoria Timișoara - Secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Petroșani, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 18632/2012 din 20 august 2012. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 7 C. proc.

civ. regula în materie de competență teritorială este introducerea cereri la instanța în a cărei circumscripție se află sediul principal al pârâtei, apreciind și că locul executării contractului se află în circumscripția aceleiași instanțe. Judecătoria Petroșani, prin sentința civilă nr. 4990/2012 din 25 octombrie 2012, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Timișoara, apreciind că dispozițiile art. 7 C. proc. civ. nefiind de ordine publică, nu puteau fi invocate din oficiu doar de pârâtă, care însă nu a înțeles să ridice excepția necompetenței teritoriale. A reținut instanța, că părțile au convenit prin contractul ca acțiunea să fie judecată de Judecătoria Timișoara, convenția părților nefiind contrară dispozițiilor art. 19 C. proc.

civ., întrucât litigiul nu privește bunuri imobile, o moștenire, cereri în materie de societate sau cereri în materie de reorganizare în faliment, astfel că în mod greșit Judecătoria Timișoara s-a dezînvestit în ceea ce privește soluționarea prezentei cauze. Constatând ivit conflictul negativ de competență, tribunalul a înaintat dosarul spre soluționarea conflictului înaltei Curți de Casație și Justiție. Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timișoara.

Potrivit Condițiilor generale, alin. (3) din contract părțile contractante au stabilit că „orice litigiu intervenit între părți va fi supus spre rezolvare instanței de drept comun, de la sediul Regionalei CF Timișoara". Potrivit art. 19 C. proc. civ. „părțile pot conveni, prin înscris . ca pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, au competența teritorială, afară de cazurile prevăzute de art. 13, 14, 15 și 16 4 C. proc. civ.". Cum, în speță, părțile au convenit că litigiile ivite între ele să fie judecate la instanța din raza teritorială a Regionalei CF Timișoara și cum potrivit art. 19 C. proc. civ., părțile pot conveni asupra instanței competente să judece litigiile privitoare la bunuri și cum convenția părților cu privire la instanța competentă nu contravine dispozițiilor art. 19 C. proc.

civ., competența de soluționare a litigiului se stabilește în favoarea Judecătoriei Timișoara. Motivarea instanței de fond în sensul că aplicabile în speță sunt dispozițiile art. 7 C. proc. civ. stabilesc regula în materie de competență teritorială, ignoră dispozițiile art. 10 C. proc. civ. care reglementează competența alternativă și art. 19 C. proc. civ. privind convenția părților în stabilirea instanței competente a soluționa litigiile dintre ele. Constatând că ipoteza în care părțile convin asupra instanței competente în soluționarea litigiilor ivite între ele este un caz de competență alternativă în care părțile pot introduce acțiunea atât la sediul pârâtei dar și la sediul ales de ele în raza teritorială a Regionalei CF Timișoara, în mod legal reclamanta a ales Judecătoria Timișoara ca instanță competentă pentru judecarea litigiului privind acțiunea în pretenții formulată.

Pentru aceste motive înalta Curte de Casație și Justiție stabilește competența în favoarea Judecătoriei Timișoara.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a litigiului ivit între reclamanta Compania Națională de Căi Ferate C.F.R. SA București - CREIR CF Timișoara, în favoarea Judecătoriei Timișoara. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-11-01
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4554/2018
și a respins cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a admis cererea precizată formulată de reclamanta S.C. A. S.A., prin lichidator j
ÎCCJ 2024-11-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2583/2024
art. 651 alin. (1) C. proc. civ. în ceea ce privește instanța de executare, a reținut ca este competentă în cauză judecătoria în circumscripția căreia se află sediul creditorului, respectiv Judecătoria Timișoara. 2.2. Învestită cu soluționa
ÎCCJ 2011-09-27
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2826/2011
e din perspectiva aplicării greșite de către instanța de fond a dispozițiilor art. 139 C. proc. civ. și a ignorării probatoriului administrat. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 616 din 9 decembrie 2010, a a
ÎCCJ 2018-04-19
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1282/2018
. proc. civ., raportat la temeiul legal incident în cauză, instanța constată că aparține Judecătoriei Iași, în raza căreia s-ar fi putut efectua executarea silită a creanței constatată prin titlul executoriu menționat, competența de soluțio
ÎCCJ 2018-10-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3153/2018
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, astfel cum a fost precizată la data de 2 octombrie
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă