ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4092/2011

Asupra perimării contestației în

anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 432 din 12 aprilie

2006, Tribunalul Iași a respins acțiunea reclamantei SC G.I.D.G. SRL IAȘI, în

contradictoriu cu pârâta SC M.U. SA IAȘI, având ca obiect constatarea nulității

absolute a facturilor fiscale de penalități emise în perioada 20 februarie 2004

- 30 noiembrie 2004.

Prin decizia nr. 100 din 15 octombrie

2007, Curtea de Apel Iași, secția comercială, a respins, ca nefundat, apelul

reclamantei SC G.I.D.G. SRL IAȘI.

Împotriva acestei decizii, a declarat

recurs reclamanta, iar prin decizia nr. 2630 din 30 septembrie 2008, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat recursul ca

insuficient timbrat.

Prin cererea înregistrată la data de

20 octombrie 2008, reclamanta SC G.I.D.G. SRL IAȘI a formulat contestație în

anulare împotriva deciziei sus menționate, invocând dispozițiile art. 317 pct.

l și 318 pct. l C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat trimiterea cauzei

spre rejudecarea recursului.

Asupra perimării contestației în

anulare, Înalta Curte a reținut:

Potrivit art. 248 alin. (l) și (3) C.

proc. civ., în forma în vigoare anterior Legii nr. 71/2011, perimarea operează

asupra unei cereri de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire

și orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții, timp de șase luni, în materie comercială.

Așa fiind, pentru a opera această

sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C.

proc. civ. și în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu

soluționarea recursului, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a

rămas în nelucrare timp de șase luni. Totodată, se constată că înainte de

împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea

judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a

termenului de perimare.

În speță, la termenul din 1 martie

2011, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc.

civ., constatând că niciuna din părți nu s-a prezentat în instanță și nici nu a

cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății contestației în

anulare, care a rămas în nelucrare, până la data de 7 noiembrie 2011, când s-a

stabilit termen de judecată, potrivit dispozițiilor art. 252 C. proc. civ.

Pe cale de consecință, față de cele ce

preced, Înalta Curte a constatat perimarea contestației în anulare, potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (l) și (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimarea contestației în

anulare formulată de contestatoarea SC G.I.D.G. SRL IAȘI împotriva deciziei nr.

2630 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

13 decembrie 2011.