ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 118/2013

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin Decizia nr. 756 din 16 februarie 2012 a respins ca nefondat recursul formulat de reclamantul S.E. Împotriva acestei decizii S.E. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322-328 C. proc. civ. În susținerea cererii de revizuire, revizuentul a arătat, în esență, că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra interdicției exprese a Legii nr. 10/2001 și a H.G. nr. 498/2003 de a efectua tranzacții cu imobilele revendicate în cadrul procedurilor de lichidare și a obligativității restituirii imobilului liber de sarcină. Pentru aceste motive revizuentul a solicitat revizuirea Deciziei nr. 756 din 16 februarie 2012 a secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata SC S.P. SRL a solicitat, în principal, respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată. Cererea de revizuire este inadmisibilă. Înalta Curte în temeiul art. 326 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 137 C. proc. civ. a luat în examinare excepția inadmisibilității revizuirii și a reținut: Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege. Din cuprinsul capitolului II intitulat „Revizuirea hotărârilor" se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.

Dintre aceste condiții, Înalta Curte a luat în examinare obiectul cererii de revizuire astfel cum este stabilit în art. 322 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere..." în cazurile prevăzute la punctele 1-9 C. proc. civ. Rezultă așadar, din textul legal evocat mai sus, că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri pronunțate de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.

Nu pot forma obiectul revizuirii întrucât nu evocă fondul -hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a respins recursul ori, deși a fost admis, s-a dispus casarea cu trimitere, și nici hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a soluționat doar o excepție, cu caracter absolut, fără a se evoca fondul. Cererea de revizuire formulată împotriva unei decizii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care recursul a fost respins ca nefondat, nu poate fi revizuită, întrucât, respingând recursul, instanța nu a pronunțat ea însăși o hotărâre asupra fondului, ci a examinat criticile invocate de recurent prin prisma motivelor de nelegalitate, controlul privind numai aplicarea corectă a legii.

În raport de cele mai sus arătate, precum și de dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ. care prevăd că la judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac și la faptele pe care se întemeiază, se reține că decizia atacată de revizuent - prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.E. nu poate forma obiectul acestei căi extraordinare de atac, aceasta neevocând fondul. În acest context, Înalta Curte ca instanță de revizuire, stabilește că prin obiectul său cererea de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 322 C. proc. civ., astfel că va fi respinsă ca inadmisibilă. În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc.

civ. Înalta Curte constată întemeiată cererea formulată de intimata SC S.P. SRL privind acordarea cheltuielilor de judecată, însă constatând că onorariul avocatului este nepotrivit de mare față de munca îndeplinită, având în vedere și dispozițiile art. 274 alin. (3) C. proc. civ., va admite cererea și va obliga revizuentul S.E. la plata sumei de 5000 RON cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul S.E. împotriva Deciziei nr. 756 din 16 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă. Obligă revizuentul S.E. la plata sumei de 5000 RON cheltuieli de judecată către intimata SC S.P. SRL. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2013. Procesat de GGC - DG