ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2494/2013

Prin Decizia civilă nr. 6786 din 6 noiembrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de reclamanta B.G. împotriva Deciziei nr. 48A din 6 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, reținând, în esență, că instanțele de fond au apreciat corect că nu sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (4) din Legea nr. 33/1994, întrucât acestea nu pot fi aplicate imobilelor expropriate în temeiul Legii nr. 198/2004. De asemenea, criticile referitoare la aspectele de fapt ale cauzei, după abrogarea prevederilor pct. II al art. 304 C. proc. civ., nu mai pot face obiectul analizei instanței de recurs. S-a mai reținut că susținerea recurentei privind faptul că suma stabilită cu titlu de despăgubiri în cuantum de 54.345,32 RON nu a fost încasată întrucât expropriatorul nu a comunicat originalul recipisei de consemnare nu este o critică de nelegalitate care să poată fi încadrată în pct. 7 al art. 304 C. proc.

civ., iar motivul de recurs încadrat de recurentă în pct. 8 al art. 304 C. proc. civ. nu poate fi reținut, deoarece nu a fost dezvoltată nici o critică de natură a se circumscrie ipotezei pe care acest motiv o reglementează. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamanta B.G., în temeiul art. 322 pct. 2 și 4 C. proc. civ., susținând că instanța nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind exproprierea terenului rămas la care nu mai are acces, iar expertul F.R. a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu întrucât a efectuat măsurătorile în sistem stereografic. Față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., conform cărora instanța are obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza, cu prioritate, excepția invocată cu privire la inadmisibilitatea cererii de revizuire.

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate cere atunci când aceasta evocă fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite în oricare din ipoteze, urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, decât cea care fusese aleasă până la acel moment. Prin urmare, din analiza textului legal citat, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus o condiție imperativă și anume, ca această instanță să fi evocat fondul.

Hotărârile instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele admit recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată, nefăcând obiectul cererii de revizuire deciziile prin care recursul a fost respins, în această ipoteză calea de atac fiind inadmisibilă. Dacă s-ar admite formularea unei cereri de revizuire și împotriva deciziilor pronunțate în recurs prin care nu s-a evocat fondul, s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căilor de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.

În speță, cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei decizii pronunțată de o instanță de recurs, decizie prin care recursul a fost respins ca nefondat, fără a se putea reține faptul că instanța de recurs a pronunțat ea însăși o hotărâre asupra fondului cauzei, fiind analizate doar motivele de casare invocate prin cererea de recurs și menținându-se decizia atacată. Pentru argumentele expuse, cererea de revizuire se va respinge ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta B.G. împotriva Deciziei nr. 6786 din 6 noiembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 207/122/2010. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2013. Procesat de GGC - DG