ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2473/2012

Prin încheierea din 22 noiembrie 2011, Curtea de Apel București a dispus, în temeiul art. 164 C. proc. civ., conexarea cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 8290/2/2011 la cauza ce face obiectul Dosarului nr. 8287/2/2011 și încuviințează cererea de intervenție în interes propriu formulată de A.C. și a cererii de intervenție în interesul reclamantei formulată de A.M.I., în temeiul art. 49 C. proc. civ. Prin încheierea din 25 noiembrie 2011, Curtea de Apel București a respins excepția de inadmisibilitate a cererii de suspendare a executării Hotărârilor nr. 2246 din 29 iulie 2011, 2247 din 29 iulie 2011, 2528 din 18 septembrie 2011, 2529 din 18 septembrie 2011 emise de Consiliul de Mediere, formulată de reclamantă și intervenienți în interes propriu și accesoriu, ca neîntemeiată.

Prin aceeași încheiere, Curtea de apel a respins cererile de intervenție în ce privește cererea de suspendare ca neîntemeiate. Împotriva acestei hotărâri, la data de 30 noiembrie 2011, respectiv la data de 29 noiembrie 2011 și 30 noiembrie 2011 au declarat recurs reclamanta Uniunea Mediatorilor Bancari și intervenienții A.C. și A.M.I. reclamanta Ț.M., fără a preciza care sunt motivele de nelegalitate pe care se întemeiază. Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nul. Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere că cererile de recurs formulate la data de 30 noiembrie 2011, respectiv la data de 29 noiembrie 2011 și 30 noiembrie 2011 nu cuprind motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ. Potrivit acestor dispoziții, „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică". Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță. Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (1) și (2) și art. 302 1 alin. (1) lit. c) Cod procedură civilă, în raport cu faptul că cererile de recurs formulate nu cuprind motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursurilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nule recursurile declarate de Uniunea Mediatorilor Bancari, de A.C. și A.M.I. împotriva încheierii din 22 noiembrie și 25 noiembrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 mai 2012. Procesat de GGC - DG