ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2473/2012

Prin încheierea din

22 noiembrie 2011, Curtea de Apel București a dispus, în temeiul art. 164 C.

proc. civ., conexarea cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 8290/2/2011 la

cauza ce face obiectul Dosarului nr. 8287/2/2011 și încuviințează cererea de

intervenție în interes propriu formulată de A.C. și a cererii de intervenție în

interesul reclamantei formulată de A.M.I., în temeiul art. 49 C. proc. civ.

Prin încheierea din

25 noiembrie 2011, Curtea de Apel București a respins excepția de

inadmisibilitate a cererii de suspendare a executării Hotărârilor nr. 2246 din

29 iulie 2011, 2247 din 29 iulie 2011, 2528 din 18 septembrie 2011, 2529 din 18

septembrie 2011 emise de Consiliul de Mediere, formulată de reclamantă și

intervenienți în interes propriu și accesoriu, ca neîntemeiată.

Prin aceeași

încheiere, Curtea de apel a respins cererile de intervenție în ce privește

cererea de suspendare ca neîntemeiate.

Împotriva acestei

hotărâri, la data de 30 noiembrie 2011, respectiv la data de 29 noiembrie 2011

și 30 noiembrie 2011 au declarat recurs reclamanta Uniunea Mediatorilor Bancari

și intervenienții A.C. și A.M.I. reclamanta Ț.M., fără a preciza care sunt

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază.

Examinând cauza și

sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu

dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este

nul.

Pentru a ajunge la

această soluție, instanța a avut în vedere că cererile de recurs formulate la

data de 30 noiembrie 2011, respectiv la data de 29 noiembrie 2011 și 30

noiembrie 2011 nu cuprind motivele de nelegalitate pe care se întemeiază,

astfel cum prevăd dispozițiile art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc.

civ.

Potrivit acestor

dispoziții, „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele

de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după

caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

De asemenea, conform

dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. „recursul este nul dacă nu a

fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs

ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică".

Or, în cauză, nu

există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de

către instanță.

Astfel fiind, pentru

considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (1) și

(2) și art. 302

1

alin. (1) lit. c) Cod procedură civilă, în raport

cu faptul că cererile de recurs formulate nu cuprind motivele de nelegalitate

pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea

recursurilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nule

recursurile declarate de Uniunea Mediatorilor Bancari, de A.C. și A.M.I.

împotriva încheierii din 22 noiembrie și 25 noiembrie 2011 pronunțate de Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 18 mai 2012.

Procesat de GGC - DG