ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 737/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

decizia

nr. 5794 din 27 septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

s-a constatat nul recursul declarat de reclamanții T.M., T.A. și G.R. împotriva

deciziei nr. 365/ C din 19 septembrie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale.

Prin cererea înregistrată la data de 1 octombrie 2012,

petenții Primarul municipiului Constanța,

Municipiul Constanța, prin primar și Consiliul local Constanța au solicitat

completarea dispozitivului deciziei civile nr. 5794 din 27 septembrie 2012

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I civilă, în Dosarul nr. 3661/118/2008, arătând că instanța de recurs nu s-a

pronunțat cu privire la obligarea recurenților reclamanți la plata

cheltuielilor de judecată.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 281

2

C. proc. civ.

Analizând cererea formulată de petenții Primarul

municipiului Constanța, Municipiul Constanța, prin primar și Consiliul local

Constanța, se constată că aceasta nu este întemeiată, pentru următoarele

considerente:

Într-adevăr, prin concluziile scrise formulate în

recurs, transmise prin fax, petenții au solicitat cheltuieli de judecată,

aspect reținut de instanța de recurs, așa cum rezultă din practicaua deciziei nr.

5794 din 27 septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă.

Însă, în același timp, s-a constatat că este ilizibilă

chitanța doveditoare transmisă prin fax și, cum până la momentul pronunțării nu

a fost depus la dosarul cauzei originalul chitanței indescifrabile, instanța de

recurs nu s-a pronunțat prin dispozitiv asupra cheltuielilor de judecată.

De altfel, în această situație, când s-au cerut

cheltuielile de judecată, dar instanța de recurs a omis să se pronunțe, prin

dispozitiv, asupra lor, partea interesată are posibilitatea să le solicite pe

calea unei cereri separate, în cadrul unui proces distinct.

Totodată, se constată că dispozițiile art. 281

2

C.

proc. civ. nu sunt incidente în cauză, întrucât nu poate fi reținută niciuna

din ipotezele prevăzute de această normă legală.

Față de cele expuse, se constată că cererea de

completare a dispozitivului este neîntemeiată, urmând să fie respinsă în

consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a dispozitivului

deciziei nr. 5794 din 27 septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petenții Primarul municipiului Constanța,

Municipiul Constanța, prin primar și Consiliul local Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie

2013.