ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.03.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 823/2012

HOTĂRÂRE
20.03.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 823/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

recursului de față,

În

baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 472 din 05 aprilie 2011 a Judecătoriei Tulcea, în baza art.

208 - 209 alin. (1), lit. g) și i) cu aplicarea art. 37 lit. a) și b), alin. (1

)-(4)

din același cod, a condamnat pe

inculpat la 5 ani închisoare, pedeapsă rezultantă, întrucât în 24 februarie 2005,

organele de cercetare penală au fost sesizate cu plângerea părții vătămate F.N.

că, i s-a sustras autoturismul.

Totodată

s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Împotriva

acestei hotărâri inculpatul a declarat recurs, cerând o nouă individualizare a

pedepsei, în sensul reducerii acesteia.

Prin

decizia penală nr. 960/P din 18 octombrie 2011, Curtea de Apel Constanța -

Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, a respins recursul declarat de

inculpat, ca nefondat.

Împotriva

acestei hotărâri inculpatul a formulat recurs la 28 octombrie 2011, recurs

înregistrat la înalta Curte de Casație și Justiție.

Examinând

recursul de față se constată că pot fi atacate cu recurs, doar hotărârile

enumerate în art. 385

1

Cum

hotărârea atacată în prezenta cauză a fost formulată de o instanță de recurs

care nu cade sub incidența dispozițiilor art. 385

1

instituția recursului la recurs nu este prevăzută de lege, înalta Curte, în

temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va

respinge ca inadmisibil recursul inculpatului.

Văzând

și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de inculpatul I.M., împotriva deciziei penale nr.

960/P din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Constanța - Secția Penală și

pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 20 martie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-04-03
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 996/2012
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 149 din data de 18 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr. 268/88/2011 inculpatul C.C. a fost condamnat la o pedea
ÎCCJ 2012-11-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3868/2012
din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., va contopi această pedeapsă cu pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată inculpatul
ÎCCJ 2012-04-09
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1074/2012
tă în dispozitivul deciziei, Înalta Curte apreciază, că, în mod nelegal, aceasta a uzat de procedura reglementată de art. 195 C. proc. pen., nefiind vorba de nicio eroare materială care să poată fi îndreptată prin respectiva procedură, ci d
ÎCCJ 2012-12-04
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3985/2012
te constată că nu mai pot fi primite critici relative la aprecierea probelor și reținerea stării de fapt. În ce privește cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond și menținută de instanța de apel, Înalta Curte consideră că pedeapsa ap
ÎCCJ 2012-05-17
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1645/2012
rap. la art. 174 alin. (1) C. pen., 175 alin. (1) lit. i) C. pen. în baza acestui text s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 7 ani și 6 luni închisoare. Conform art. 65 alin. (2) C. pen. a fost aplicată inculpatului
Sursă