ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2206/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4 din 6 ianuarie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul B.P., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Comisia de Disciplină a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Direcția Generală de Inspecții Tehnice a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B.P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. La termenul din 27 ianuarie 2010, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o rice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ. , urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de B.P. împotriva sentinței civile nr. 4 din 6 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2011.