ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2206/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4 din 6 ianuarie

2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a

respins acțiunea formulată de reclamantul B.P., în contradictoriu cu pârâții

Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Comisia de Disciplină a

Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Direcția Generală de

Inspecții Tehnice a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul B.P., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

La termenul din 27 ianuarie 2010,

pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei,

în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă

pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o

rice

cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice

altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în

cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda

perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ.

, urmează a se face

aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de B.P. împotriva sentinței civile nr. 4 din 6 ianuarie 2009

a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 aprilie 2011.