ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.06.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5107/2012

HOTĂRÂRE
29.06.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5107/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, la data de 17 decembrie

2007, sub nr. 45559/3/2007, reclamanta C.S.V. a solicitat obligarea pârâților

Primăria Municipiului București, prin primarul general și Consiliul Local al

Municipiului București să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul

teren intravilan, situat în București, Str. F.V., sector 4.

Prin Sentința civilă nr. 941 din 24 iunie

2009, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în rejudecare, a respins ca

neîntemeiată acțiunea.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă

și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia nr. 363A din 10 iunie

2010, a admis apelul declarat de reclamantă, a schimbat în parte sentința

tribunalului, în sensul că a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârât să

lase reclamantei în deplină proprietate și posesie imobilul teren situat în

fosta str. F.V., sector 4, identificat prin raportul de expertiză tehnică

efectuat de expert U.I., ca fiind lotul V., în suprafață de 1219,97 mp.

Restul dispozițiilor din sentință au fost

menținute.

Împotriva acestei decizii reclamanta a

declarat recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub

nr. 9354/2/2009.

Împotriva aceleași decizii reclamanta a

formulat și cerere de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 4 și 5

sub nr. 4056/2/2011, prin care a solicitat schimbarea în parte a Deciziei nr.

363A din 10 iunie 2010, în baza refacerii raportului de expertiză tehnică

judiciară în ceea ce privește lotul V. prin raportare la coordonatele

cadastrale reale existente în zonă.

Prin Decizia nr. 596A din 15 iunie 2011,

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, a respins ca nefondată cererea de revizuire.

Această decizie a fost atacată cu recurs de

către revizuentă, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 23 august

2011 sub nr. 4056/2/3001.

La data de 27 iunie 2012, recurenta-revizuentă

a depus la dosar o petiție prin care solicită instanței să ia act că cererea de

revizuire a rămas fără obiect, întrucât recursul formulat împotriva deciziei a

cărei revizuire o solicită a fost admis de Înalta Curte, prin Decizia nr. 4749

din 22 iunie 2012, decizia vizată în cererea de revizuire fiind casată, iar

cauza trimisă la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului.

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte

reține următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 4749 din 22 iunie

2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a admis recursul

declarat de reclamanta C.S.V. împotriva Deciziei civile nr. 363/A din 10 iunie

2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, a casat decizia recurată și a trimis cauza la aceeași

instanță pentru rejudecarea apelului.

Față de această împrejurare și având în

vedere că cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei care a fost

casată de Înalta Curte, iar cauza a fost trimisă la aceeași instanță pentru

rejudecarea apelului, Înalta Curte constată că decizia instanței de apel nu mai

produce efecte, ca urmare a casării, astfel încât cererea de revizuire nu mai

are obiect.

În consecință, Înalta Curte va admite

recursul declarat de revizuentă și va modifica decizia recurată în sensul că va

respinge ca rămasă fără obiect cererea de revizuire formulată de C.S.V.

Admite recursul declarat de revizuenta C.S.V.

împotriva Deciziei nr. 596A din 15 iunie 2011 a Curții de Apel București,

secția a III-a civilă pentru cauze cu minori și de familie.

Modifică decizia recurată, în sensul că:

Respinge ca rămasă fără obiect cererea de

revizuire formulată de revizuenta C.S.V.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29

iunie 2012.

Procesat

de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-06-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4749/2012
și pentru cauze cu minori și de familie. Reclamanta C.S.V. a solicitat instanței repunerea în termenul de recurs, admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanței de apel, în vederea administră
ÎCCJ 2012-02-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 541/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 8604 din 10 noiembrie 2008 Tribunalul București, secția a III a civilă, a admis acțiunea formulată de reclamantele B.L. și B.C. și a obligat pe pârâtul Municipiul București să e
ÎCCJ 2011-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 451/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 26 iunie 2006 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr. 12118/301/2006, reclamanta F.S.I. a chemat în judecată pe pârâții Municipiul București, pr
ÎCCJ 2012-11-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6996/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 547 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, a fost admisă acțiunea precizată a reclamantei P.L. în contradictoriu cu pârâtul Municipi
ÎCCJ 2012-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 143/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 6 august 2007 pe rolul Judecătoriei sector 1 sub nr. 15860/299/2007, reclamantul F.L. a chemat în judecată pe pârâtele Primăria Municipiului București,
Sursă