Decizia nr. 3411/2010 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs împotriva sentinței nr. 31/2010 a Curții de Apel București

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr.31 din 15 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis contestația formulată de contestatoarea SC L.A. SRL Brăila, în contradictoriu cu intimata A.D.S. București și a anulat formele de executare, constând în somația din 30 octombrie 2006 și Ordonanța de poprite din 30 octombrie 2006 emise de intimată. Împotriva sentinței A.D.S. București a declarat recurs pe care l-a întemeiat pe dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., susținând în esență că solicitarea sa de obligare a debitoarei la plata penalităților de întârziere - ulterior realizării contractului de asociere în participațiune - este legală în raport de prevederile art. 5.5 din contract.

Analizând recursul declarat din prisma prevederilor art. 301 C. proc. civ., Înalta curte constată că acesta este tardiv declarat. Astfel, cum potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la data comunicării hotărârii ce se atacă, rezultă că recursul a fost declarat cu depășirea acestui termen. Or, când legea procesuală stabilește un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar partea lasă să expire acest termen fără a beneficia de el, intervine decăderea potrivit dispozițiilor art.103 din Codul de procedură civilă. Din actele dosarului se constată că recurentei i-a fost comunicată sentința pronunțată de Curtea de Apel București la data de 6 mai 2010 (fila 79 dosar apel) și că aceasta a declarat recurs la data de 25 mai 2010 (fila 5 recurs).

Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 301 C. proc. civ., ca partea nu dovedește că a fost împiedicată în exercitarea în termen a dreptului de a ataca cu recurs sentința recurată printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor legale citate și să dispună în sensul respingerii recursului, ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul formulat de recurenta A.D.S. București, împotriva sentinței Curții de Apel București nr.31 din 15 martie 2010, ca tardiv. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 20 octombrie 2010.