ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4195/2013

Asupra recursului de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 noiembrie 2008 pe rolul Tribunalului București, secția a V -a civilă, reclamanții G.R.A. și T.I., în contradictoriu cu Primăria Municipiului București prin Primarul General, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să lase în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 400 mp situat în București, Șoseaua Ș.C.M., sector 2. Prin sentința civilă nr. 721 din 22 mai 2009, Tribunalul București, secția a V -a civilă, a admis acțiunea formulată de reclamanții G.R.A. și T.I.

în contradictoriu cu Primăria Municipiului București, a obligat pârâta să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie imobilul în suprafață de 394,64 mp situat în București, Șoseaua Ș.C.M.,sector 2, astfel cum este identificat între punctele 1,2,9, și 10 din raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul B.S., iar cu privire la suprafața de 297,41 mp identificată prin același raport de expertiză să acorde reclamanților măsuri reparatorii constând în despăgubiri bănești. Împotriva sentinței civile nr. 721 din 22 mai 2009 pronunțate de Tribunalul București, secția a V a civilă, a declarat apel pârâta Municipiul București prin Primarul General.

Prin decizia civilă nr. 25 A din 13 ianuarie 2010 Curtea de Apel București, secția a IV- a civilă, a admis apelul și a schimbat în parte sentința civilă nr. 721 din 22 mai 2009 în sensul că a înlăturat obligarea pârâtei la restituirea în natură a terenului în suprafață de 394,64 mp situat în București, Șoseaua Ș.C.M., sector 2 și a dispus acordarea de măsuri reparatori prin despăgubiri bănești Urmare a casării cu trimitere spre rejudecare prin decizia civilă nr. 3458 din 14 aprilie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, - secția civilă și de proprietate intelectuală, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 435 A din 12 decembrie 2012, a admis apelul formulat de Primăria Municipiului București prin Primar General și a dispus obligarea pârâtei să emită propunere de măsuri reparatorii pentru suprafața de 690 mp situat în București, Șos.

Ș.C.M., sector 2. Curtea de Apel București a reținut că urmare a refacerii raportul de expertiză a rezultat că suprafața de teren 371 mp este traversată de rețele electrice de 110kv, de 10kv și de 1 kv, în speță fiind incidente dispozițiile art. 10.3 din H.G. nr. 250/1997 privind normele de aplicare a legii nr. 10/2001. Împotriva acestei din urmă decizii civile au declarat prezentul recurs recurenții reclamanți G.R.A. și T.I. invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 314 din C. proc. civ. La termenul din 02 octombrie 2013 apărătoarea recurenților reclamanți G.R.A. și T.I. a depus declarație autentificată sub nr. 4051 de Biroul Notarilor Publici Asociați C., S. și Asociații la data de 30 septembrie 2013 privind renunțarea la judecata recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 435 A din 12 decembrie 2012 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Față de poziția procesuală a recurenților - reclamanți, Înalta Curte reține următoarele: Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității în conținutul căruia intră și dreptul părților de a face acte procedurale de dispoziție, care sunt acte de voință ale părților cu privire la drepturile subiective deduse judecății sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaște ori stabili aceste drepturi. Renunțarea poate viza și unele acte de procedură. Codul de procedură nu reglementează în mod distinct o atare desistare, dar aceasta este întotdeauna posibilă în considerarea principiului disponibilității procesuale. Așa fiind, instanța este obligată să ia act de desistare, cum ar fi o cerere de renunțare la judecarea cererii de recurs.

Prin urmare renunțarea la judecata unei căi de atac reprezintă un act procedural de dispoziție permis părților în procesul civil. Așa fiind, având în vedere poziția exprimată de recurenții reclamanți prin declarațiile autentificate sub nr. 4051 de Biroul Notarilor Publici Asociați C., S. și Asociații la data de 30 septembrie 2013 cu privire la calea de atac pe care au exercitat-o în aplicarea dispozițiilor art. 246 alin. (1) C. proc. civ. urmând a se lua act de renunțarea recurenților reclamanți la judecarea prezentului recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de reclamanții G.R.A. și T.I. împotriva deciziei nr. 435 A din 12 decembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2013.