Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.02.2010
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 681/2010

HOTĂRÂRE
05.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 681/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 449 din 2 aprilie 2009 Tribunalul Botoșani, secția civilă, a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de Primăria municipiului Botoșani; a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G.B. în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Botoșani - prin Primar, prin care s-a solicitat anularea dispoziției din 2008 emisă de pârâtă. Prin Decizia nr. 106 din 1 iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, a fost respins ca tardiv apelul reclamantului declarat împotriva acestei sentințe.

Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs, înregistrat la data de 30 iulie 2009 la Curtea de Apel Suceava, plicul de expediere a recursului purtând pe ștampila poștei data de 28 iulie 2009. Așa cum rezultă din dovada aflată la fila 12 a dosarului Curții de Apel Suceava, recurentului i-a fost legal comunicată decizia la data de 10 iulie 2009 la adresa indicată atât prin acțiune cât și prin declarația de apel, la mandatara sa J.I. Față de această dată recurentul avea dreptul să declare recurs conform art. 301 C. proc. civ. în termen de 15 zile, ultima zi fiind 27 iulie 2009. Art. 101 alin. (1) C. proc. civ. dispune: ”Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul”.

Cum recursul a fost declarat la data de 28 iulie 2009, așa cum rezultă din ștampila poștei de pe plicul aflat la fila 3 a dosarului Înaltei Curți, iar recurentul nu a făcut nici o precizare în sensul că există un motiv pentru care să solicite repunerea în termen, rezultă că a declarat recurs după expirarea termenului legal, acesta urmând a fi respins ca tardiv declarat.

D E C I D E Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul G.B. împotriva Deciziei nr. 106 din 1 iulie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3835/2010
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința nr. 818 din 20 mai 2009, Tribunalul Galați, secția civilă, a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată din ofic
ÎCCJ 2014-10-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2791/2014
Asupra cauzei de față constata următoarele: Prin Sentința civilă nr. 999 din 20 iunie 2013 a Tribunalului Botoșani, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 1845/40 din 11 martie 2013 a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea civilă form
ÎCCJ 2010-01-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 256/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 136 din 29 iunie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizu
ÎCCJ 2010-05-06
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2372/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Decizia nr. 2234 din 18 decembrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată contestaț
ÎCCJ 2009-12-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3699/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 107 din 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad, s-a respins ca tardiv formulată contestația înregistrată de r
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă