ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6740/2012

Deliberând asupra

cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul

Brăila sub nr. 3023/113 din 01 iunie 2010 reclamanta B.I. a chemat în judecată Casa

Județeană de Pensii Brăila, solicitând ca pârâta să fie obligată să îi revizuiască

decizia de pensionare în sensul recalculării punctului de pensie de la data de 01

aprilie 2008, cu indexările aferente și drept consecință să îi plătească suma de

6789,60 RON reprezentând diferența de 221 RON lunar de la data de 01 aprilie 2008

la zi, actualizată.

Prin cererea depusă

la data de 15 februarie 2011 reclamanta și-a precizat acțiunea, susținând că în

speță este vorba despre o acțiune în constatare și nu de o contestație a deciziei

de pensionare; că urmărește obținerea unui nou mod de calcul al pensiei, situație

în care, potrivit practicii judiciare pe care o invocă, nu se poate admite excepția

tardivității, cererea de luare în calcul a unor venituri pentru care s-au plătit

contribuții nefiind tardivă pentru că se raportează la un principiu iar nu la un

act administrativ special, cum este cazul deciziei de pensionare.

Reclamanta a mai

solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul Brăila,

secția civilă, prin sentința civilă nr. 1578 din 10 noiembrie 2011, a respins ca

nefondată acțiunea precizată formulată de reclamanta B.I.

Pentru a decide

astfel, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:

Prin decizia

nr. 1-1819740 din 24 mai 2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Brăila, reclamantei

B.I. i s-a acordat o pensie anticipată în sumă de 1147 RON cu începere de la data

de 09 aprilie 2008.

Potrivit celor

arătate în decizie, această pensie corespunde unui număr de 53.27403 puncte realizate

și unui punctaj mediu de 1.97311, valoarea punctului de pensie fiind 581.30.

Prin acțiunea

dedusă judecății, așa cum a fost precizată, reclamanta a susținut că atât numărul

de puncte realizate, cât și punctajul mediu au fost greșit calculate, din cauza

faptului că pentru anul 2008 i s-a acordat un punctaj mai mic, prin împărțirea punctajului

rezultat în anul respectiv la 12 luni și nu la 3 luni cât a lucrat efectiv.

Art. 76 alin.

(1) din Legea nr. 19/2000 prevede că „începând cu data înscrierii la pensie cuantumul

pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat

în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie".

Modul de stabilire

a punctajului mediu anual este prevăzut de art. 77 din Legea nr. 19/2000, care în

alin. (1) prevede că „punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de

cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea

punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani

corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 3".

Așadar, pentru

determinarea punctajul mediu anual este necesară calcularea punctajului anual.

Or, conform

art. 78 din aceeași lege „punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea

la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte

realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează

prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile,

sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției

individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă,

comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice."

Reiese că, indiferent

de numărul lunilor în care asiguratul a lucrat într-un an, numărul de puncte realizat

în total în lunile respective se împarte la 12.

Față de cele expuse,

tribunalul a constatat că modul de stabilire a punctajului anual invocat de reclamantă

nu are temei legal.

Chiar dacă din

înscrisurile depuse la dosar reiese că, la calcularea numărului de puncte realizat

în flecare din cele 3 luni lucrate de reclamantă în anul 2008, pârâta a utilizat

o valoare mai mare a salariului mediu brut lunar decât cel stabilit de Institutul

Național de Statistică și Studii Economice pentru lunile respective, conform precizărilor

făcute de Serviciul Stabiliri Prestații și Pensii Internaționale, această situație

a fost cauzată de faptul că salariul mediu brut lunar stabilit de Institutul Național

de Statistică a fost comunicat pârâtei prin intermediul C.N.P.A.S. ulterior lunilor

pentru care s-a făcut calculul.

Având în vedere

aceste precizări tribunalul a constatat că, din punct de vedere al valorii salariului

mediu brut lunar, reclamantei i s-a calculat greșit punctajul anual pentru anul

2008, ceea ce a determinat o scădere a cuantumului pensiei față de cea care i se

cuvenea.

Prin acțiune s-a

solicitat însă recalcularea punctului de pensie doar sub aspectul modificării numărului

de luni la care să se împartă punctajul anual pentru 2008, iar nu și în raport de

valoarea corectă a salariului mediu brut lunar.

Întrucât cauza

stabilirii greșite a cuantumului pensiei este diferită de cea pe care s-a întemeiat

acțiunea, instanța a apreciat că nu se poate pronunța asupra acordării diferenței

de pensie astfel rezultată, deoarece ar depăși limitele cererii cu care a fost investită.

Pentru considerentele

expuse s-a respins ca nefondată acțiunea precizată.

Împotriva acestei

hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta B.I. și, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, a solicitat rejudecarea cauzei.

Curtea de Apel

Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 682 din

15 martie 2012 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței

civile nr. 1578 din 10 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Brăila în Dosarul

nr. 3023/113/2010.

Pentru a decide

astfel, instanța de recurs a avut în vedere următoarele considerente:

Instanța de fond

s-a pronunțat în limita cererii cu care a fost sesizată.

În acest context,

în mod corect a interpretat prevederile art. 78 din Legea nr. 19/2000.

Conform acestui

text punctajul mediu anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a

punctajului rezultat in anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat

in fiecare lună.

Așadar cererea

reclamantei de a se împărți acest punctaj anual la numărul lunilor in care a lucrat,

respectiv la 3 nu are bază legală.

În ceea ce privește

cererea recurentei-reclamante formulată direct in recurs, de a o obliga pe parată

la recalcularea pensiei in raport de salariul mediu brut pe tară corect stabilit

aferent lunilor ianuarie-martie 2008, instanța de recurs a reținut că aceasta fiind

o cerere noua intr-o cale de atac nu poate fi analizată deoarece s-ar încălca prevederile

art. 316 C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 294 alin. (1) C. proc. civ.,

potrivit cărora în căile de atac nu se poarte schimba calitatea părților, cauza

sau obiectul cererii de chemare in judecată și nici nu se poate face alte cereri

noi.

Împotriva acestei

decizii reclamanta a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din

2 noiembrie 2012, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității

recursului pe care o va admite și va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerentele

care succed.

Potrivit art.

299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date tară drept de apel, cele

date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe

cu activitate jurisdicțională.

În cauză, hotărârea

ce face obiectul recursului - decizia nr. 682 din 15 martie 2012 a Curții de Apel

Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost pronunțată în soluționarea

unui recurs și este, în temeiul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., o hotărâre

irevocabilă.

În consecință,

Înalta Curte constată că, pe de o parte, în considerarea principiului unicității

recursului, dreptul la această cale de atac s-a stins prin exercitare, iar pe de

altă parte principiul legalității căilor de atac presupune ca exercitarea acestora

să se facă potrivit dispozițiilor legii procesual civile.

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte se va respinge

ca inadmisibil recursul declarat de reclamantă cu încălcarea regulilor anterior

enunțate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de reclamanta B.I. împotriva deciziei nr. 682 din 15 martie 2012

a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2012.