ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1202/2014

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 247 din 20 februarie

2013 Tribunalul Brăila a respins, ca tardiv introdusă, contestația formulată de

M.V.A., împotriva Deciziilor din 24 aprilie 2008 și din 25 septembrie 2008

emise de intimata Casa Județeană de Pensii Brăila.

Pentru a se pronunța

astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin Decizia din 24 aprilie

2008 s-a respins cererea de pensionare a contestatorului M.V.A., iar prin

Decizia din 25 septembrie 2008 privind acordarea pensiei anticipate parțiale

emisă de aceeași intimată, s-a admis cererea de pensionare a acestuia și i s-a

stabilit o pensie de asigurări sociale de 668 RON.

Tribunalul a mai

reținut că în finalul deciziilor atacate s-a precizat că, potrivit art. 87 din

Legea nr. 19/2000, acestea pot fi contestate în termen de 45 de zile, la

instanța judecătorească competentă, existând, astfel, o procedură specială de

contestare, nefiind aplicabile dispozițiile de drept comun.

Cum Deciziile din 24

aprilie 2008 și din 25 septembrie 2008 au fost comunicate contestatorului încă

din anul 2008, iar prezenta cerere a fost introdusă la data de 8 iunie 2012,

prima instanța a constatat că s-a depășit termenul de 45 zile prevăzut de lege,

contestația fiind tardiv introdusă.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs contestatorul M.V.A., arătând că instanța de fond a

confundat noțiunea de legalitate cu cea de corectitudine, întrucât acesta a

înțeles să atace, în primul rând, legea după care a fost elaborată decizia de

pensionare.

Astfel, decizia fiind

nelegală, nu poate fi atacată cu contestație în termen de 45 de zile de la

comunicarea acesteia deoarece excepția de nelegalitate poate fi cercetată

oricând în cadrul unui proces. Deciziile din 24 aprilie 2008 și din 25

septembrie 2008 emise de intimată în temeiul Legii nr. 19/2000 nu sunt legale

deoarece trebuiau emise după Normele metodologice de aplicare ale Legii nr.

19/2000.

Prin Decizia nr. 1708

din 19 septembrie 2013, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale, a respins, ca nefondat, recursul.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța de recurs a reținut că, în condițiile în care instanța nu a

fost sesizată în termenul legal, aceasta nu poate verifica susținerile

reclamantului cu privire la nelegalitatea deciziilor contestate și nici nu se

poate pronunța asupra vreunei eventuale excepții de nelegalitate.

Împotriva acestei

decizii, M.V.A. a declarat, la data de 25 noiembrie 2013, contestație în

anulare neîncadrată în drept, pentru următoarele motive:

I. Prin Decizia

civilă nr. 1708 din 19 septembrie 2013, Curtea de Apel Galați s-a pronunțat în

temeiul unei "legi nelegale", în sensul că trebuia să constate, în

mod clar și fără echivoc, că norma juridică în baza căreia trebuiau a fi emise

deciziile emise de intimată era dată de Normele metodologice de aplicare ale

Legii nr. 19/2000, iar nu de legea însăși.

II. În mod greșit,

s-a reținut, de către instanța de recurs, tardivitatea cererii introduse de

instanță, aspect ce nu poate fi imputabil contestatorului, ci intimatei, care a

emis deciziile în discuție în temeiul Legii nr. 19/2000.

În acest sens,

contestatorul arată că "vinovată de neintroducerea contestației în

termenul legal de 45 zile este Casa Județeană de Pensii Brăila care a emis

decizia de pensionare după Legea nr. 19/2000 ce nu poate fi atacată cu

contestație deoarece după această lege este corectă".

III. Concluzia

instanței de recurs conform căreia "pentru ca instanța să poată verifica

dacă o decizie de pensionare este legală sau nu trebuie ca instanța să fie

sesizată în termenul și conform procedurii prevăzute de lege" este

greșită, întrucât nu-i revenea contestatorului obligația de a indica actul

normativ aplicabil în cauză, ci directorului Casei Județene de Pensii Brăila.

IV. Instanța de

recurs ".. nu a răspuns la întrebarea cum poate fi anulată după 45 de zile

de la comunicare, o decizie de pensionare nelegală dată după o lege

nelegală", în speță, pe calea dreptului comun sau în contencios

administrativ, refuzând să aplice principiul conform căruia "excepția de

nelegalitate a unei decizii poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces pe

cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate".

Examinând contestația

în anulare în raport de excepția de necompetență materială, a cărei analiză

este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte

constată următoarele:

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin intermediul

căreia se poate obține, în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege,

desființarea unor hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme

procedurale.

Competența de soluționare

a contestației în anulare aparține instanței a cărei hotărâre se atacă,

principiu enunțat în mod expres în art 319 alin. (1) din C. proc. civ., regulă

determinată de însăși natura contestației de a constitui o cale extraordinară

de retractare, iar nu de reformare, prin intermediul căreia nu se realizează un

control judiciar obișnuit, fapt ce atrage competența de soluționare a instanței

care a pronunțat hotărârea și nu a instanței superioare.

Față de formularea și

finalitatea dispozițiilor art. 319 alin. (1) din C. proc. civ., dispozițiile de

competență menționate sunt de ordine publică, respectarea lor impunându-se ca

atare.

În speță,

contestatorul a supus acestei căi de atac decizia civilă nr. 1708 din 19

septembrie 2013 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de contestator

împotriva Sentinței nr. 247 din 20 februarie 2013 pronunțată în Dosar nr.

3555/113/2012 de către Tribunalul Brăila.

În atare situație,

instanța competentă a soluționa contestația în anulare este Curtea de Apel

Galați, ca instanță ce a pronunțat hotărârea atacată, motiv pentru care se va

declina competența de soluționare în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de

soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul M.V.A.

împotriva Deciziei nr. 1708 din 19 septembrie 2013 a Curții de Apel Galați,

secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în favoarea Curții de Apel Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 9 aprilie 2014.

Procesat de GGC - AS