ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 659/2014

Asupra contestației

în anulare de față, reține următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4.574 din 27 mai 2005,

Judecătoria sectorului 2 București a admis excepția lipsei calității procesuale

pasive a pârâtului M.N., invocată din oficiu de instanță și a respins cererea

de evacuare a acestuia, pentru lipsa calității procesuale pasive; a admis în

parte acțiunea și a dispus evacuarea pârâților M.V., P.C., P.E., S.F.M., R.G.,

R.L., R.L., R.N. și I.B.M., din imobil.

Împotriva acestei

sentințe, la data de 09 iunie 2005 au declarat apel pârâții P.C., P.E., S.F.M.,

R.G., R.L., R.L., R.N., I.B.M. și la data de 04 iulie 2005 au declarat apel și

pârâții M.N. și M.V., cererile acestora fiind înregistrate, la 25 august 2005,

pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă.

Conform actelor de

deces înregistrate sub nr. 4617 din 15 decembrie 2009 la Primăria Sectorului 1

București și nr. 1.267 din 23 martie 2011 la Primăria Sectorului 2 București,

au decedat apelanții pârâți R.G. (tatăl) și R.L., astfel că la termenul din 12

martie 2012 s-a constatat transmiterea calității procesuale către R.N., R.L. și

R.G. (fiul).

Prin Încheierea din

03 septembrie 2012, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a dispus

amânarea judecării cauzei și a acordat termen la 29 octombrie 2012, având în

vedere lipsa de procedură cu apelanții pârâți, aflați în stare de detenție.

Prin Decizia civilă

nr. 2.030 din 15 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca inadmisibil,

recursul declarat de M.N. împotriva încheierii de amânare pronunțate de

Tribunalul București.

Prin Decizia civilă

nr. 3.581 din 10 septembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a

respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul M.N. împotriva

deciziei pronunțate în apel.

Împotriva deciziei

pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul prevederilor art.

317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pârâtul a formulat prezenta contestație în

anulare M.N. invocând lipsa îndeplinirii de legale a procedurii de citare cu

intimații.

Examinând contestația

în anulare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor legale incidente, respectiv a art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., nelegala citare o poate invoca numai partea care, din această cauză, nu a

fost prezentă în cauză și nu a avut cum să își formuleze apărări.

Prin "parte"

se înțelege persoana care a formulat cererea de chemare în judecată, cea

împotriva căreia s-a acționat, cea care a intervenit sau a fost introdusă în

cauză, deci una dintre persoanele care, având una dintre calitățile procesuale

ce pot fi avute, a participat la judecarea cauzei.

Nerespectarea

dispozițiilor referitoare la procedura de citare este sancționată cu nulitatea

relativă, având în vedere interesul particular protejat prin norma legală, care

poate fi invocată numai de partea lezată.

În speța de față,

instanța reține că prin cererea de contestație formulată de contestatorul M.N.

acesta nu invocă o vătămare proprie ci lipsa îndeplinirii procedurii de citare

în faza recursului cu intimații M.V., L.E., P.E., S.F.M., R.G., R.L., R.N.,

E.B.M.

Potrivit înscrisurilor

aflate la dosarul cauzei și a referatului magistratului asistent în faza

recursului, Înalta Curte constată că procedura de citare a fost legal

îndeplinită față de toate părțile în proces. Împrejurarea că la apelul nominal

făcut la judecarea cererii de recurs au răspuns doar contestatorul și intimata

P.C., nu îi poate conferi contestatorului M.N. interes în formularea prezentei

cereri.

Privitor la

susținerea contestatorului că a fost mandatat de către intimați să le

reprezinte interesele în prezenta cauză, motivat de faptul că nu dețin

cunoștințe juridice care să le permite formularea de apărări, instanța constată

lipsa oricărui înscris sau mențiune în cuprinsul hotărârilor judecătorești

pronunțate pe parcursul derulării procesului din care să rezulte acordul de

voință al intimaților în sensul deja indicat.

Față de cele sus

evocate, având în vedere caracterul relativ al vătămării invocate în persoana

altor părți din proces și nu în persoana proprie, contestatorul nu se poate

prevala de dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. în ceea ce

privește promovarea prezentei contestații în anulare pentru neîndeplinirea

legală a procedurii de citare a intimaților.

Înalta Curte văzând

dispozițiile legale evocate, constată că cererea contestatorului este lipsită

de fundament juridic și pe cale de consecință, o va respinge ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

neîntemeiată, contestația în anulare formulată de contestator M.N. împotriva

Deciziei civile nr. 3581 din 10 septembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 26 februarie 2014.

Procesat de GGC - AM