ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.10.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4745/2013

HOTĂRÂRE
24.10.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4745/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 459 din 26 martie

2009 Tribunalul București, secția civilă, a respins excepția inadmisibilității

acțiunii, excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru anularea

actelor de vânzare-cumpărare subsecvente și excepția lipsei obiectului cererii

de chemare în judecată, ca neîntemeiate, a admis excepția prescripției

dreptului material la acțiune în privința capătului de cerere ce are ca obiect

constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr.

462/85/79/1999, respectiv nr. 463/85/79/1999 și a respins aceste capete de

cerere ca fiind prescrise, a admis excepția netimbrării cu privire la cererea

reconvențională formulată de pârâții reclamanți C.V. și C.A.E., astfel cum a

fost modificată și a anulat-o, ca netimbrată, a respins acțiunea formulată de

reclamanta M.M. în contradictoriu cu pârâții Ș.E., C.P.L., C.E.B., I.S., I.P.,

S.M.S., C.V. și C.A.E., SC R.V. SA, Statul Român prin Ministerul Finanțelor,

Instituția Prefectului prin Prefect, Prefectura Municipiului București,

Municipiul București prin Primar General, astfel cum a fost modificată, ca

neîntemeiată, a disjuns cererea de chemare în garanție formulată de pârâții

C.V. și C.A.E. împotriva chemaților în garanție C.P.L. și C.E.B. și cererea de

chemare în garanție formulată de chemați în garanție C.P.L. și C.E.B. împotriva

chematului în garanție Ș.E. și a acordat termen de judecată la 14 mai 2009, cu

citarea părților.

Împotriva acestei

sentințe reclamanta M.M. și pârâții C.V. și C.A.E. au declarat apel și prin

Decizia civilă nr. 320 din 18 mai 2010 Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelul. A fost

schimbată în parte sentința apelată, în sensul că a fost admisă cererea

principală precizată și modificată, în parte. Au fost obligați pârâții C.V. și

C.A.E. să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul

din București, str. C., sector 1. Au fost menținute celelalte dispoziții ale

sentinței. A fost respins apelul formulat de pârâții C.V. și C.A.E.

Împotriva acestei

decizii au declarat recurs pârâții C.V. și C.A.E. și reclamanta M.M. (decedată,

recursul fiind continuat de U.I.R.).

Prin încheierea din

data de 23 februarie 2012 Înalta Curte a suspendat judecarea cauzei în temeiul

dispozițiilor art. 243 alin. (1), pct. 1 C. proc. civ., față de împrejurarea că

din actele și lucrările dosarului s-a constatat că intimații pârâți I.S. și

I.P. au decedat, nefiind indicați moștenitorii acestora în vederea introducerii

în cauză.

La data de 6 august

2013 recurenții-pârâți C.V. și C.A.E. au formulat o cerere de repunere pe rol a

cauzei în vederea discutării perimării.

Apreciind asupra

cererii de repunere pe rol Înalta Curte a considerat-o întemeiată și a admis-o

ca atare.

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.

În art. 250 alin. (2)

este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au

prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din

urmă 6 luni ale termenului de perimare.

În cauză judecarea

recursului a rămas în nelucrare, din vina părții o perioadă de timp mai mare de

1 an și, nefiind aplicabile dispozițiile art. 250 alin. (2) C. proc. civ., se

va constata perimarea de drept.

Admite cererea de

repunere pe rol formulată de pârâții C.A.E. și C.V.

Constată perimate

recursurile declarate de reclamantul U.I.R. și de pârâții C.A.E. și C.V.

împotriva Deciziei civile nr. 320 din 18 mai 2010 a Curții de Apel București,

secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 octombrie 2013.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-05-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2972/2013
modul de soluționare al excepției lipsei de interes a capătului de cerere din acțiunea principală, modificată și precizată, privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat la B.N.P. Asociați M.G.O. și
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2322/2016
, necunoscând că există o notificare cu privire la imobilul în litigiu. Prin sentința civilă nr. 1577 din 3 decembrie 2007, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
ÎCCJ 2008-11-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6823/2011
.M.C., C.O., C.D., S.E., S.F., A.N.C., A.S. și S.C. B.C.G. S.R.L., și cu chemații în garanței S.C. A.V.L. Berceni S.A., și Primăria Municipiului București prin Primar General, A.N.C., A.S., ca fiind formulată de o persoană fără calitate pro
ÎCCJ 2013-03-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1171/2013
decare, prin sentința nr. 530 din 10 aprilie 2009, Tribunalul București, secția a V a civilă, a respins excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului și a lipsei de interes. A admis acțiunea principală și a obligat pe pârâți
ÎCCJ 2011-11-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8040/2011
fraudă la lege. Cererile modificatoare au fost respinse ca tardive la termenul din 28 aprilie 2010. Prin Sentința civilă nr. 663 din 05 mai 2010, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins excepția inadmisibilității ca neîntemeia
Sursă