Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.12.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5633/2013

HOTĂRÂRE
04.12.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5633/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Încheierea de ședință din 9 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în Dosar nr. 846/44/2011, s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire a Deciziei civile nr. 471 din 8 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosar nr. 8523/121/2010 formulată de numiții T.V.G. și T.V., în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Galați a reținut că pe rolul acestei instanțe se află recursul împotriva deciziei a cărei revizuire se solicită, între cele două cauze existând o strânsă legătură, de natură să impună suspendarea judecării cererii de revizuire până la soluționarea dosarului având ca obiect recursul declarat împotriva aceleiași hotărâri.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs revizuentul B.I., arătând că suspendarea judecății cauzei s-a dispus în lipsa acestuia și a apărătorului său de la termenul de judecată respectiv și în ciuda faptului că la un termen anterior instanța, din oficiu, invocase excepția necompetenței materiale raportat la temeiul juridic al cererii de revizuire, și anume, art. 322 pct. 7 C. proc. civ., sens în care, prin măsura adoptată, respectiv, aceea a suspendării judecății, a fost încălcată competența materială. Pe de altă parte, prin necomunicarea cererii de revizuire către intimat și prin pronunțarea asupra suspendării în lipsa acestuia de la judecată, au fost încălcate principiile contradictorialității și egalității părților.

Înalta Curte constată perimat recursul, în considerarea următoarelor argumente: Recursul declarat de B.I. împotriva Încheierii din 9 noiembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția I civilă a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la data de 21 noiembrie 2011, judecata cauzei fiind suspendată la data de 3 octombrie 2012, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., dată de la care nici una din părți nu a mai efectuat vreun act de procedură, lăsând în nelucrare pricina care, din oficiu, a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. la data de 16 octombrie 2013, părțile fiind legal citate pentru termenul din 4 decembrie 2013. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., incident în cauză, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an”. Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Reglementată ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege. În speță, de la data când a intervenit suspendarea, respectiv 3 octombrie 2012 și până la data repunerii pe rol din oficiu, și anume, 16 octombrie 2013, nici una din părți nu a întrerupt cursul suspendării, lăsând în nelucrare recursul. Față de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părții, în baza art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte constată perimarea recursului.

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de B.I., împotriva Încheierii din 9 noiembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 decembrie 2013. Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3528/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr. 11577/233/2009, C.J. și C.O. au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 9787 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Gala
ÎCCJ 2012-02-29
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 324/2013
Asupra cererii de revizuire, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 18 aprilie 2012 pe rolul Curții de Apel Galați, secția I civilă, C.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 172/R din
ÎCCJ 2025-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 85/2025
Galați la data de 6.10.2023, sub dosarul nr. x/2023. Prin sentința civilă nr. 1330/11.12.2023, pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă excepția necompetenței materiale procesuale, invocată din
ÎCCJ 2013-10-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4820/2013
ă nr. 585/R din 02 noiembrie 2012. Prin cererea înregistrată la data de 29 noiembrie 2012 pe rolul Curții de Apel Galați, reclamanții C.F., C.T. și M.T. au solicitat revizuirea atât a sentinței civile nr. 436 din 05 aprilie 2012 pronunțată
ÎCCJ 2013-11-06
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7108/2013
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, C.C. a formulat recurs împotriva Hotărârii din
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă