ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5388/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2969 din 30 mai 2013 Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins recursul declarat de

reclamanta D.M. împotriva Deciziei civile nr. 314A din 19 septembrie 2012 a

Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, în contradictoriu cu intimații-pârâți A.M. și Statul Român prin

Ministerul Finanțelor Publice.

Intimata-pârâtă A.M.

a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul acestei

decizii, cu privire la cheltuielile de judecată.

În drept au fost

invocate dispozițiile art. 436 noul C. proc. civ.

În motivare s-a

arătat că instanța nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată pe

care le-a solicitat și le-a dovedit, cerând completarea dispozitivului deciziei

cu obligarea recurentei la plata sumei de 2.000 RON.

La termenul de

judecată din data de 21 noiembrie 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu

excepția tardivității cererii și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca

fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:

Sub un prim aspect,

cu privire la legea aplicabilă, urmează a se preciza că cererea de chemare în

judecată fiind introdusă la data de 26 august 2009 la Tribunalul București,

sunt incidente dispozițiile vechiului C. proc. civ. în toate fazele de judecată

și cu privire la orice cerere incidentală. În acest sens, dispozițiile art. 3

(1) din Legea nr. 76/2012 statuează: "Dispozițiile C. proc. civ. se aplică

numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în

vigoare."

Pe fondul pricinii,

art. 281

2

(1) C. proc. civ. dispune: "Dacă prin hotărârea dată

instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau

accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere

completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz,

apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în

fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."

Analizând actele și

lucrările dosarului, rezultă că intimata-pârâtă A.M. a solicitat prin întâmpinarea

aflată la Dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție acordarea cheltuielilor

de judecată.

Prezenta cerere este

tardiv formulată, motiv pentru care va fi respinsă, intimata pârâtă A.M. având

la îndemână pentru recuperarea cheltuielilor de judecată o acțiune separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv

formulată cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 2969 din

30 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată

de petenta A.M..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - CL