ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5388/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2969 din 30 mai 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins recursul declarat de reclamanta D.M. împotriva Deciziei civile nr. 314A din 19 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimații-pârâți A.M. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice. Intimata-pârâtă A.M. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul acestei decizii, cu privire la cheltuielile de judecată. În drept au fost invocate dispozițiile art. 436 noul C. proc. civ. În motivare s-a arătat că instanța nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată pe care le-a solicitat și le-a dovedit, cerând completarea dispozitivului deciziei cu obligarea recurentei la plata sumei de 2.000 RON.

La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția tardivității cererii și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente: Sub un prim aspect, cu privire la legea aplicabilă, urmează a se preciza că cererea de chemare în judecată fiind introdusă la data de 26 august 2009 la Tribunalul București, sunt incidente dispozițiile vechiului C. proc. civ. în toate fazele de judecată și cu privire la orice cerere incidentală. În acest sens, dispozițiile art. 3 (1) din Legea nr. 76/2012 statuează: "Dispozițiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare." Pe fondul pricinii, art. 281 2 (1) C. proc.

civ. dispune: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare." Analizând actele și lucrările dosarului, rezultă că intimata-pârâtă A.M. a solicitat prin întâmpinarea aflată la Dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție acordarea cheltuielilor de judecată. Prezenta cerere este tardiv formulată, motiv pentru care va fi respinsă, intimata pârâtă A.M. având la îndemână pentru recuperarea cheltuielilor de judecată o acțiune separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardiv formulată cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 2969 din 30 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petenta A.M.. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2013. Procesat de GGC - CL