ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5105/2010

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București, -secția a III-a civilă reclamanta L.O. a chemat în judecată pe pârâții T.G. și O.S.I.M. solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care: - să se constate că mărfurile deținute de către autorităților vamale conform Deciziei A.N.V. nr. 62357/ MC din 31 octombrie 2005 aduc atingere drepturilor sale exclusive de proprietate intelectuală deținute asupra mărcilor S., A.A. și N. - să se dispună interzicerea importului și comercializării neautorizate de către pârâtă a produselor purtând mărci identice sau mărcilor menționate; - obligarea pârâtului T.G. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces. Prin sentința civilă nr. 93 din 18 ianuarie 1996 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.

Prin sentința chila nr. 266 din 31 ianuarie 2007 Tribunalul Iași a respins excepția de tardivitate a formulării acțiunii, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, precum și acțiunea formulată de reclamantă. Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că nu s-a făcut dovada că bagajele în care au fost găsite mărfurile aparțineau pârâtului T.G., obligație care îi revenea reclamantei, potrivit art. 1169 C. civ. Prin Decizia nr. 98 din 20 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 266 din 31 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.

Decizia nr. 98 a Curții de Apel Iași a fost desființată și s-a trinis cauza spre rejudecare acdeași instanțe prin Decizia nr. 2735 din 6 mai 2008 pronunțata de Înalta Curte de Casație și Justiție cu motivarea că apelanta și-a îndeplinit obligația de achitare a taxelor judiciare de timbru. Apelul declarat de redarmntâ îrnpotrka sentinței primei instanțe a fost admis prin decizia nr. 186/14 noiembrie 2008 pronunțata de Curtea de Apel lași, Secția litigii de muncă și asigurări sociale. S-a desființat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, cu păstrarea dispoziției privind respingerea excepției tardivității formulării acțiunii. Instanța de apel a reținut că prin modul de soluționare al cauzei s-a lăsat neexaminată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului; instanța nu a unit această excepție cu fondul ci a respins-o pe motiv că ar ține de fond, fără a o mai examina vreodată.

Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de apelant comporta analiza a patru elemente grupate sub această sintagmă, în realitate fiecare dintre ele antrenând separat incidența acestei excepții, respectiv: împrejurarea că nu este destinatarul mărcii, nu este nici proprietarul mărfurilor, nu este comerciant și nu a desfășurat acte de comerț în legătură cu bunurile ridicate. S-a reținut că prima instanță printr-un procedeu nelegal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive privind faptul dacă paratul era destinatarul mărfurilor, dacă era proprietarul mărfurilor și dacă desfășura în mod constant acte de comerț cu astfel de mărfuri, iar excepția lipsei calității procesuale pasive datorată lipsei calității de comerciant nu a fost analizată în nici un fel.

Prin sentința civilă nr. 1228 din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul lași, -secția civilă, s-au respins exceppa lipsei calității procesuale pasiw și acțiunea formulata de redarmntă în contradictoriu cu pârâtul T.G., fiind obligată reclamanta să plătească acestuia sumi de 150 lei ohdtuieli de judecată Instanța a reținut, cu referire la dispozițiile art. 35 din Legea nr. 84/1998, care s-a apreciat a fi incidență în cauză, că pârâtul nu desfășoară o activitate comercială, iar acesta nu se încadrează în niciuna din categoriile de persoane enumerate în textul legal. Prin Decizia nr. 184 din 20 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă și pentru cauze cu ninori și familie, s-a admis apelul declarat de redannntă împotriza primei instanțe, dispunându-se desființarea acesteia și trimiterea cauzei la același tribunal pentru rcjudecare.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că prin Decizia civilă nr. 186 din 14 noiembrie 2008 Curtea de Apel Iași a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se examina excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului prin prisma a patru situații diferite, fiecare dintre ele antrenând separat incidența excepției. Ori, instanța de apel a reținut lipsa calității procesuale pasive pe absența caracterului comercial al activității intimatului, situație în care a lăsat neexaminate celelalte trei aspecte vizând calitatea procesuală.

Împotriva deciziei de apel da formulat cerere de recurs pârâtul T.G., criticând-o pentru următoarde motive: Hotărârea cuprinde motive contradictorii în condițiile în care reține că prin Decizia nr. 186/1998 curtea de apel a arătat că fiecare dintre cele patru situații ce vizează calitatea procesuală pasivă poate antrena separat incidența excepției, iar pe de altă parte, constată că prima instanță a reținut întemeiată excepția pe unul dintre aspecte, neanalizându-le pe celelalte trei. In condițiile în care fiecare dintre cele patru ipoteze antrena excepția, devine inutil a se analiza aceasta prin prisma celorlalte aspecte ce au fost invocate în motivarea excepției. În mod greșit s-a reținut că instanța de trimitere ar fi încălcat dispozițiile art. 315 C. proc.

civ., deoarece chiar aceasta reține că fiecare aspect ce motivează excepția lipsei calității procesuale pasive antrenează în mod separat incidența excepției. Reclamanta intimată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că decizia nu cuprinde motive contradictorii în condițiile în care s-a dispus analizarea excepției prin prisma a patru situații distincte, iar prima instanță a încălcat dispozițiile art. 315 C. proc. civ. nerespectând indicațiile instanței de control judiciar. A nalizând decizia de apd în raport de critidle formulate și apărările formulate prin întâmpinare, Înalta Curte constată că se impune adniterm recursului, casarea dedziâ și trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași curte de apd, în considerarea celor ce succed.

Instanța de apel a reținut efectele Deciziei civile nr. 186 din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, prin care s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se examina excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, prin prisma a patru situații diferite, cu mențiunea că fiecare dintre ele antrenează separat incidența excepției, respectiv: lipsa calității de destinatar al mărfurilor, lipsa calității de proprietar al mărfurilor; lipsa calității de comercianți; lipsa desfășurării de acte de comerț în legătură cu bunurile ridicate. S-a apreciat că prima instanță a reținut lipsa calității procesuale pasive pe absența caracterului comercial al activității intimatului, situație în care a lăsat neexaminate celelalte trei aspecte vizând calitatea procesuală.

În condițiile în care prin decizia la care s-a făcut referire s-a reținut că fiecare dintre cele patru aspecte care conturează excepția lipsei calității procesuale pasive este suficientă prin ea însăși să atragă incidența excepției, iar prin sentința primei instanțe s-a reținut absența caracterului comercial al activității intimatului, nu se justifică trimiterea cauzei pentru rejudecare . Se constată astfel că motivarea deciziei de apel este contradictorie și în egală măsură pronunțată cu încălcarea dispozițiilor deciziei de trimitere spre rejudecare a cauzei ( cu incidența art. 315 C. proc. civ.), fiind atrasă astfel incidența art. 304 pct. 5 și 7 C. proc. civ. În consecință, cu aplicarea și a dispozițiilor art. 312 alin. (5) C. proc.

civ., urmează să se admită recursul formulat în cauză și să se caseze decizia, trimițându-se cauza pentru rejudecare la aceeași Curte de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul T.G. împotriva Deciziei nr. 184 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Casează decizia și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași curte de apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică astăzi, 8 octombrie 2010.