ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5105/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5105/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Prin
cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București, -secția a III-a civilă
reclamanta L.O. a chemat în judecată pe pârâții T.G. și O.S.I.M. solicitând
pronunțarea unei hotărâri prin care:
- să se constate că mărfurile deținute
de către autorităților vamale conform Deciziei A.N.V. nr. 62357/ MC din 31
octombrie 2005 aduc atingere drepturilor sale exclusive de proprietate
intelectuală deținute asupra mărcilor S., A.A. și N.
- să se dispună interzicerea
importului și comercializării neautorizate de către pârâtă a produselor purtând
mărci identice sau mărcilor menționate;
- obligarea pârâtului T.G. la plata
cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
Prin sentința civilă nr. 93 din 18
ianuarie 1996 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a
declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.
Prin sentința chila nr. 266 din 31
ianuarie 2007 Tribunalul Iași a respins excepția de tardivitate a formulării
acțiunii, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, precum și
acțiunea formulată de reclamantă.
Pentru a dispune în acest sens,
instanța a reținut că nu s-a făcut dovada că bagajele în care au fost găsite
mărfurile aparțineau pârâtului T.G., obligație care îi revenea reclamantei,
potrivit art. 1169 C. civ.
Prin Decizia nr. 98 din 20 ianuarie
2007 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări
sociale s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantă împotriva
sentinței civile nr. 266 din 31 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
Decizia nr. 98 a Curții de Apel
Iași a fost desființată și s-a trinis cauza spre rejudecare acdeași
instanțe prin Decizia nr. 2735 din 6 mai 2008 pronunțata de Înalta Curte de
Casație și Justiție cu motivarea că apelanta și-a îndeplinit obligația de
achitare a taxelor judiciare de timbru.
Apelul declarat de redarmntâ îrnpotrka
sentinței primei instanțe a fost admis prin decizia nr. 186/14 noiembrie 2008
pronunțata de Curtea de Apel lași, Secția litigii de muncă și asigurări
sociale. S-a desființat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași
instanță, cu păstrarea dispoziției privind respingerea excepției tardivității
formulării acțiunii.
Instanța de apel a reținut că prin
modul de soluționare al cauzei s-a lăsat neexaminată excepția lipsei calității
procesuale pasive a pârâtului; instanța nu a unit această excepție cu fondul ci
a respins-o pe motiv că ar ține de fond, fără a o mai examina vreodată.
Excepția lipsei calității procesuale
pasive invocată de apelant comporta analiza a patru elemente grupate sub
această sintagmă, în realitate fiecare dintre ele antrenând separat incidența
acestei excepții, respectiv: împrejurarea că nu este destinatarul mărcii, nu
este nici proprietarul mărfurilor, nu este comerciant și nu a desfășurat acte
de comerț în legătură cu bunurile ridicate.
S-a reținut că prima instanță
printr-un procedeu nelegal a respins excepția lipsei calității procesuale
pasive privind faptul dacă paratul era destinatarul mărfurilor, dacă era
proprietarul mărfurilor și dacă desfășura în mod constant acte de comerț cu
astfel de mărfuri, iar excepția lipsei calității procesuale pasive datorată
lipsei calității de comerciant nu a fost analizată în nici un fel.
Prin sentința civilă nr. 1228 din 24
iunie 2009 pronunțată de Tribunalul lași, -secția civilă, s-au respins exceppa
lipsei calității procesuale pasiw și acțiunea formulata de redarmntă în
contradictoriu cu pârâtul T.G., fiind obligată reclamanta să plătească acestuia
sumi de 150 lei ohdtuieli de judecată
Instanța a reținut, cu referire la
dispozițiile art. 35 din Legea nr. 84/1998, care s-a apreciat a fi incidență în
cauză, că pârâtul nu desfășoară o activitate comercială, iar acesta nu se
încadrează în niciuna din categoriile de persoane enumerate în textul legal.
Prin Decizia nr. 184 din 20 noiembrie
2009 pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă și pentru cauze cu ninori
și familie, s-a admis apelul declarat de redannntă împotriza primei instanțe,
dispunându-se desființarea acesteia și trimiterea cauzei la același tribunal
pentru rcjudecare.
Pentru a pronunța această hotărâre,
instanța de apel a reținut că prin Decizia civilă nr. 186 din 14 noiembrie 2008
Curtea de Apel Iași a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se
examina excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului prin prisma a
patru situații diferite, fiecare dintre ele antrenând separat incidența
excepției.
Ori, instanța de apel a reținut lipsa
calității procesuale pasive pe absența caracterului comercial al activității
intimatului, situație în care a lăsat neexaminate celelalte trei aspecte vizând
calitatea procesuală.
Împotriva deciziei de apel da formulat
cerere de recurs pârâtul T.G., criticând-o pentru următoarde motive:
Hotărârea cuprinde motive
contradictorii în condițiile în care reține că prin Decizia nr. 186/1998 curtea
de apel a arătat că fiecare dintre cele patru situații ce vizează calitatea
procesuală pasivă poate antrena separat incidența excepției, iar pe de altă
parte, constată că prima instanță a reținut întemeiată excepția pe unul dintre
aspecte, neanalizându-le pe celelalte trei. In condițiile în care fiecare
dintre cele patru ipoteze antrena excepția, devine inutil a se analiza aceasta
prin prisma celorlalte aspecte ce au fost invocate în motivarea excepției.
În mod greșit s-a reținut că instanța de
trimitere ar fi încălcat dispozițiile art. 315 C. proc. civ., deoarece chiar
aceasta reține că fiecare aspect ce motivează excepția lipsei calității
procesuale pasive antrenează în mod separat incidența excepției.
Reclamanta intimată a formulat
întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că
decizia nu cuprinde motive contradictorii în condițiile în care s-a dispus
analizarea excepției prin prisma a patru situații distincte, iar prima instanță
a încălcat dispozițiile art. 315 C. proc. civ. nerespectând indicațiile
instanței de control judiciar.
A nalizând decizia de apd în raport de
critidle formulate și apărările formulate prin întâmpinare, Înalta Curte
constată că se impune adniterm recursului, casarea dedziâ și trimiterea cauzei
pentru rejudecare la aceeași curte de apd, în considerarea celor ce succed.
Instanța de apel a reținut efectele Deciziei
civile nr. 186 din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, prin
care s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se examina excepția
lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, prin prisma a patru situații
diferite, cu mențiunea că fiecare dintre ele antrenează separat incidența
excepției, respectiv: lipsa calității de destinatar al mărfurilor, lipsa calității
de proprietar al mărfurilor; lipsa calității de comercianți; lipsa desfășurării
de acte de comerț în legătură cu bunurile ridicate.
S-a apreciat că prima instanță a
reținut lipsa calității procesuale pasive pe absența caracterului comercial al
activității intimatului, situație în care a lăsat neexaminate celelalte trei
aspecte vizând calitatea procesuală.
În condițiile în care prin decizia la
care s-a făcut referire s-a reținut că fiecare dintre cele patru aspecte care
conturează excepția lipsei calității procesuale pasive este suficientă prin ea
însăși să atragă incidența excepției, iar prin sentința primei instanțe s-a
reținut absența caracterului comercial al activității intimatului, nu se
justifică trimiterea cauzei pentru rejudecare .
Se constată astfel că motivarea
deciziei de apel este contradictorie și în egală măsură pronunțată cu
încălcarea dispozițiilor deciziei de trimitere spre rejudecare a cauzei ( cu
incidența art. 315 C. proc. civ.), fiind atrasă astfel incidența art. 304 pct.
5 și 7 C. proc. civ.
În consecință, cu aplicarea și a
dispozițiilor art. 312 alin. (5) C. proc. civ., urmează să se admită recursul
formulat în cauză și să se caseze decizia, trimițându-se cauza pentru
rejudecare la aceeași Curte de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul T.G.
împotriva Deciziei nr. 184 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția civilă
și pentru cauze cu minori și de familie.
Casează decizia și trimite cauza
pentru rejudecare la aceeași curte de apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică astăzi, 8 octombrie 2010.