ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4189/2010

Asupra recursului de fața, reține următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 1 septembrie 2008 pe rolul Tribunalului Constanța, secția civilă, reclamantul C.G.Ș. a investit instanța, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Constanța, cu soluționarea acțiunii civile având ca obiect obligarea pârâtului să emită o dispoziție prin care să propună motivat acordarea despăgubirilor echivalente cu valoarea construcțiilor înstrăinate în termen de 60 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii și să înainteze întreaga documentație către C.C.S.D. în termen de 10 zile și obligarea pârâtului la plata daunelor cominatorii de 1.000 lei/zi întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii până la executarea acesteia.

Procedând la judecata cauzei, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut că acțiunea este fondată. Astfel, prin sentința civilă nr. 1068 din 18 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul civil nr. 2983/2005, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 317/ C din 15 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul C.G.Ș. în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Constanța, fiind obligat pârâtul să predea către reclamant imobilul situat în Constanța, compus din teren în suprafață de 136,30 mp și construcții: subsol, parter și 3 etaje, cu excepția apartamentelor înstrăinate cu contracte de vânzare cumpărare.

Cum parțial imobilul a fost restituit către reclamant, astfel cum rezultă din sentința civilă nr. 1068 din 18 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul civil nr. 2983/2005, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 317/ C din 15 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, iar până în prezent pârâtul Primarul Municipiului Constanța nu a înțeles să răspundă notificării formulate și nu a transmis către C.C.S.D. propunerea de acordare a despăgubirilor, s-a constatat că dispozițiile art. 23 din Legea nr. 10/2001, în referire la dispozițiile art. 18 din Legea nr. 10/2001 sunt incidente în cauză, astfel încât urmează a se admite acțiunea și a fi obligat pârâtul să emită o dispoziție motivată de soluționare a notificării formulate de către reclamant, înregistrate din 23 mai 2001 la B.E.J.

M.A., prin care să propună motivat acordarea despăgubirilor echivalente cu valoarea construcțiilor apartamente situate în imobilul din Constanța, înstrăinate conform contractului de vânzare-cumpărare din 23 decembrie 1996 încheiat între R.A.E.D.P.P. Constanța și D.R. și respectiv conform contractului de vânzare cumpărare din 23 decembrie 1996 încheiat între R.A.E.D.P.P. Constanța. și M.A. Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr. 1105 din 06. 10.2008 a admis acțiunea având ca obiect contestație în baza Legii nr. 10/2001, promovată de reclamantul C.G.Ș., în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Constanta. A fost obligat pârâtul Primarul Municipiului Constanța să emită o dispoziție motivată de soluționare a notificării din 2001 înregistrată la B.E.J.

M.A., prin care să propună motivat acordarea despăgubirilor echivalente cu valoarea construcțiilor - apartamente, situate în imobilul din Constanța, înstrăinate conform contractului de vânzare cumpărare din 23 decembrie 1996 încheiat între K.A.E.D.P.P. Constanta și D.R. și respectiv contract de vânzare cumpărare din 23 decembrie 1996, încheiat între R.A.E.D.P.P. Constanța și M.A. A fost obligat pârâtul către reclamant la plata daunelor cominatorii de 1.000 lei/zi întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii prezente și până la executarea acesteia. Împotriva sentinței pronunțată de tribunal a declarat apel Primarul Municipiului Constanta, cu motivarea că acțiunea a fost promovată de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă și în subsidiar ca nefondată.

Astfel, pentru imobilul din Constanta, s-a formulat notificarea din 2001 de intimatul C.Ș., care a încheiat contractul de cesiune de drepturi litigioase autentificat din 8 mai 2008 la B.N.P. M.l. și P.I.G., având ca obiect imobilul ce face obiectul notificării cu consecința ca cesionarii să beneficieze și de prevederile Legii nr. 10/2001- respectiv numiții Z.M. și O.M.A., aceștia subrogându-se în totalitate în drepturile cedentului. În acest sens, apelanta a emis Dispozițiile din 4 iunie 2008 și 14 iulie 2008,pentru imobilul notificat din 2001 de B.E.J. M.A., înscrisuri care au fost depuse la dosar.

Prin Decizia civilă nr. 299/ C din 15 decembrie 2008, Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, a admis apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Constanța; a schimbat în parte hotărârea apelată, în sensul că a respins capătul de cerere privind acordarea de daune cominatorii; a menținut, în același timp, celelalte dispoziții ale sentinței apelate, cu obligarea intimatului către apelant la plata sumei de 357 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că intimatul C.Ș., în calitate de moștenitor al dreptului de proprietate asupra imobilului situat în Municipiul Constanța, și pe cale de consecință, în calitate de persoană îndreptățită a formulat, în baza Legii nr. 10/2001, notificarea din 23 mai 2001 înregistrată la B.E.J.

M.A., pentru restituirea în natură sau măsuri reparatorii pentru imobilul respectiv. Prin contractul de cesiune de drepturi litigioase autentificat din 8 mai 2008 la B.N.P. M.I. și P.I.G.C., intimatul a cedat numiților Z.M. și O.M.A. drepturile litigioase ce formează obiectul notificării din 2001 privind imobilul din Constanța, compus din teren în suprafață de 145 mp și construcție S+P+3 etaje. Urmare a acestui contract, persoana deținătoare a emis Dispozițiile din 4 iunie 2008 și din 14 iulie 2008, pentru cesionari și a dispus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent, respingându-se cererea de restituire în natură a imobilului. Față de cele reținute s-a considerat că sunt neîntemeiate motivele de apel referitoare la calitatea procesuală activă și implicit la lipsa calității de persoană îndreptățită la restituire în sensul Legii nr. 10/2001 pentru reclamantul C.G.Ș.

S-a considerat că este întemeiat numai motivul de apel privind capătul de cerere având ca obiect plata daunelor cominatorii. împotriva deciziei respective, la data de 4 martie 2009, în termen legal, a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului Constanța, criticând-o ca fiind nelegală și solicitând modificarea deciziei recurate, în sensul admiterii în totalitate a apelului declarat împotriva hotărârii primei instanțe care să fie schimbată în tot, respingându-se acțiunea promovată de reclamant ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, iar în subsidiar ca nefondată. În drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Prin motivele de recurs depuse odată cu cererea s-a criticat decizia recurată sub patru aspecte: 1. Instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în formularea prezentei acțiuni, acesta nemaifiind titularul drepturilor prevăzute de Legea nr. 10/2001 ci care izvorau din notificarea din 2001. 2. Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină relativ atât la apărarea ce a vizat lipsa calității procesuale active a reclamantului, care și-a înstrăinat drepturile izvorând din Legea nr. 10/2001 pe calea contractului de cesiune de drepturi litigioase, cât și relativ la cererea de respingere a acțiunii ca nefondată, urmare a executării obligațiilor de emitere a dispoziției, anterior promovării acțiunii.

3. Instanța de apel a interpretat greșit contractul de cesiune de drepturi litigioase, schimbând natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. 4. Pe fondul cauzei, cererea promovată de reclamant trebuie respinsă ca nefondată, întrucât anterior promovării acțiunii de către reclamant și-a îndeplinit obligația de emitere a dispoziției urmare a notificării înregistrate din 2001. Analizând recursul declarat de pârât în limita criticilor formulate și a motivelor de modificare invocate, Înalta Curte constată că este fondat, și-l va admite, avându-se în vedere considerentele ce vor urma: Prin contractul de cesiune de drepturi litigioase autentificat din 87 mai 2008 la B.N.P. M.I. numitul C.Ș.

a înstrăinat către Z.M. și O.M.A. toate drepturile pe care vânzătorul le-a dobândit de la autorul său C.G., drepturi care formează obiectul notificării din 2001 la B.E.J. M.A. și înregistrată la Primăria Constanța la 30 mai 2001, drepturi ce privesc imobilul din Constanța compus din teren de 145 mp și construcție S+P+3 etaje. Prin acest contract de drepturi litigioase, ca o consecință a cesionării, cesionarii beneficiară de prevederile Legii nr. 10/2001, acestea subrogându-se în totalitate în drepturile cedentului. Iar în considerarea acestui contract de cesiune, Primăria Constanța prin Primar a emis Dispozițiile din 14 iunie 2008 și din 14 iulie 2006, ambele în beneficiul cesionarilor Z.M. și O.M.A.

prin care li s-a recunoscut acestora dreptul la măsuri reparatorii în echivalent, constând în compensare - echivalentul valoric pentru terenul în suprafața de 79,63 mp (reprezentând cota indiviză de teren atribuită în folosință gratuită pe durata existenței construcțiilor și în proprietate, conform contractelor de vânzare-cumpărare ), 2 apartamente înstrăinate și două spații comerciale după cum urmează: - teren de 157,30 mp în valoare de 83.054 euro - spațiu locuire, spațiu comercial; - teren de 134 mp în valoare de 114.838 euro - spațiu locuire, urmând ca pentru diferența de teren,. pentru apartamentele neînstrăinate și pentru valoarea rămasă de atribuit de 122.535 euro să se emită o nouă dispoziție.

Ulterior încheierii contractului de cesiune de drepturi litigioase și a emiterii celor două dispoziții, pe data de 1 septembrie 2008 cedentul C.G.Ș. s-a adresat instanței, solicitând obligarea Primarului Municipiului Constanța, să emită o dispoziție prin care să propună motivat acordarea despăgubirilor echivalente cu contravaloarea construcțiilor înstrăinate în temeiul Legii nr. 112/1995 către numiții D.R. și M.A., situate în imobilul amplasat în Municipiul Constanța. Prin urmare, devine evident faptul că la data formulării cererii de chemare în judecată, reclamantul C.G.Ș.

nu mai era titularul drepturilor izvorâte din Legea nr. 10/2001 și care au format obiect al notificării înregistrate din 2001. Drept consecință, acesta nu mai poate avea calitatea de persoană îndreptățită la restituire în sensul Legii nr. 10/2001, calitate transferată cesionarilor în baza contractului de cesiune de drepturi litigioase nominalizat mai sus, astfel încât acesta este lipsit de calitate procesuală activă. Această excepție este una de fond și absolută, iar drept consecință reținerea acestei excepții face de prisos în totalitate cercetarea pe fond a pricinii, și implicit cercetarea motivului de recurs invocat de pârât. În consecință, se va reține să subzistă motivul de modificare invocat de recurent, dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. astfel încât în baza art. 312 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de pârât, va modifica în parte decizia recurată, în sensul în care va schimba în totalitate hotărârea primei instanțe, admițând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C.G.Ș. și respingând acțiunea având ca obiect obligarea pârâtului de a propune despăgubiri echivalente cu valoarea construcțiilor înstrăinate conform contractelor de vânzare-cumpărare din 23 decembrie 1996 încheiate între R.A.E.D.P.P. Constanța și D.R. și M.A. Referitor la celelalte două motive de recurs invocate de parat, dispozițiile art. 304 pct. 7 și 8 C. proc. civ., Înalta Curte va constata faptul că sunt neîntemeiate, acestea fiind indicate doar formal de către recurent, acesta nedezvoltând critici care să se circumscrie acestor motive de modificare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Constanța împotriva Deciziei nr. 299/ C din 7 decembrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția civila, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale. Modifică în parte decizia susmenționată în sensul că schimbă în tot sentința civilă nr. 1105 din 6 octombrie 2008 a Tribunalului Constanța, admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C.G.Ș., respinge acțiunea având ca obiect obligarea pârâtului să propună despăgubiri echivalente cu valoarea construcțiilor înstrăinate conform contractului de vânzare-cumpărare din 23 decembrie 1996 încheiat între K.A.E.D.P.P. Constanța și D.R. și contractul de vânzare-cumpărare din 23 decembrie 1996 încheiat între R.A.E.D.P.P.

Constanța și M.A., din imobilul situat în Constanța, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală. Mențin celelalte dispoziții ale deciziei. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iulie 2010.